ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31558/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Гайдыжалиева М.Б. по доверенности от 27.09.2017

от ответчика (должника): Першин А.С. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25354/2017) ООО "Новиком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу № А56-31558/2017(судья  Калайджян А.А.), принятое 

по  заявлению  Центральной акцизной таможни 

к ООО "Новиком"

о взыскании 

установил:

Центральная акцизная таможня (далее- заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новиком» (далее- Общество)  суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1500000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что  поскольку на момент предъявления таможней требования об уплате утилизационного сбора, объект обложения сбором прекратил свое существование, обязанность общества по уплате данного сбора была прекращена.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2016 ООО «Новиком» (далее - Общество) на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП (с)) по ДТ № 10009193/161116/0006307, задекларирован товар: мини погрузчик гусеничный одноковшовый фронтальный (поставляется в комплекте с ковшом), марка BOBCAT, мод. ТЗОО, сер. № 532015039, 2007, бывший в эксплуатации, двигатель дизельный 60,4 Квт/82,2 л.с, объем 3300 куб. см, серийный номер - 532015039, цвет: белый, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8429519100, страна происхождения - США.

16.11.2016 вышеуказанный товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

На момент выпуска товара информация об уплате утилизационного сбора в отношении указанного товара отсутствовала, действия, направленные на уплату утилизационного сбора обществом не осуществлялись.

Таможня письмом от 21.11.2016 № 45-14-09/6160 проинформировала общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 1500000 руб.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор обществом не уплачен, таможня обратилась с заявлением о взыскании утилизационного сбора в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора: это лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших данного сбора в нарушение установленного порядка.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), утвержденными Постановлением N 81.

В пункте 7 Правил установлено, что на бланке паспорта транспортного средства, оформляемого на выпускаемое в обращение транспортное средство, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В разделе II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты (пункты 11 - 14).

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», по форме, приведенной в приложении № 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и ее поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении транспортных средств, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 12 названного Правил).

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" (статье 24.1 Закона N 89-ФЗ) следует понимать транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений). 

Обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска товара Таможней в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона № 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения экологического ущерба от эксплуатации транспортного средства.

  Доводы общества о том, что на момент предъявления таможенным органом искового заявления о взыскании утилизационного сбора, объект обложения указанным сбором прекратил свое существование в связи с разбором на запчасти с целью дальнейшей реализации, в связи с чем, обязанность по уплате утилизационного сбора отсутствует, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой апелляционная коллегия не усматривает.

Пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Письмом от 21.11.2016 № 45-14-09/6160 информировала плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора. Представленный Обществом приказ о разукомплектации товара подписан генеральным директором 14.03.2017, таким образом, на момент разбора самоходной техники Общество знало о законодательно установленной обязанности уплатить утилизационный сбор, однако ни расчеты суммы утилизационного сбора, ни платежные документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора, Обществом не представлены.

Возражений по размеру утилизационного сбора Общество не приводит. Доказательства уплаты утилизационного сбора в материалах дела отсутствуют, следовательно требование Таможни о взыскании с Общества 1 500 000 руб. утилизационного сбора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2017 по делу №  А56-31558/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков