АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9617/2023

г. Архангельск

01 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительная Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163045, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "БЕТОН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 108814, г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...>, помещ. 20/Н)

о взыскании 6 311 493 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительная Компания" (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТПК "БЕТОН" (далее – ответчик, общество) 6 311 493 руб. 73 коп., в том числе:

- 6 110 435 руб. 30 коп. денежных средств, излишне уплаченных по договору поставки продукции №34/22/ЖБИ от 05.12.2022 (далее – договор №34/22/ЖБИ);

- 201 058 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2023 по 08.08.2023.

Предъявленные требования указаны с учетом их уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору он произвел ответчику предоплату на сумму 15 142 497 руб. 30 коп., однако ответчик исполнил обязательства на сумму 9 032 062 руб. Денежные средства в размере 6 110 435 руб. 30 коп. до настоящего времени обществом не возвращены.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Определение суда от 23.01.2024, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, поставщик (ответчик) обязуется изготовить и поставить, а покупатель (истец) - принять и оплатить продукцию (строительные материалы - железобетонные изделия), в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификации и условиям договора.

Стоимость поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификации на поставку продукции (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.4 и 3.5 договора определено, что оплата продукции покупателем осуществляется на основании 90 % предоплаты (аванса). Выплата аванса осуществляется на основании выставленного поставщиком счета в течение 10 рабочих дней.

Окончательный расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 10 рабочих дней с момента ее получения,

Платежным поручением №1816 от 16.12.2022 истец перечислил на счет ответчика 15 142 497 руб. 30 коп. в качестве предоплаты по договору.

Общество поставило компании продукцию на общую сумму 9 032 062 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами №4253 от 30.12.2022, №92 от 13.01.2023, №93 от 21.01.2023, №94 от 28.01.2023, №75 от 04.02.2023, №120 от 13.02.2023, №170 от 20.02.2023, №155 от 27.02.2023, №189 от 13.03.2023.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №1 от 28.02.2023, в пункте 1 которого отражено, что стороны договорились, что в связи с внесением изменений в количество поставляемой продукции (уменьшения количества, дополнительное соглашение от 28.02.2023 г. к спецификации №1 от 07.12.2022 к договору), поставщик обязуется произвести возврат денежных средств в размере 6 110 435 руб. 30 коп. на счет покупателя в течение 3 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

По данным истца вышеуказанная сумма денежных средств в размере 6 110 435 руб. 30 коп. ответчиком не возвращена.

В требовании №585 от 31.05.2023 компания предлагала обществу возвратить вышеуказанную сумму задолженности.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанного требования, последний задолженность не оплатил, истец начислил проценты и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 486 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты по договору на сумму 15 142 497 руб. 30 коп. При этом, стоимость продукции, поставленной обществом, составляет 9 032 062 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по возврату суммы предоплаты по договору, составляет 6 110 435 руб. 30 коп. (15 142 497 руб. 30 коп. – 9 032 062 руб.).

Доказательств поставки товара по договору на вышеуказанную сумму, возврата данной суммы, мотивированных возражений относительно предъявленных требований, контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 6 110 435 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 201 058 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2023 по 08.08.2023.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим, с общества в пользу компании подлежит взысканию 201 058 руб. 43 коп. процентов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  54 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 301 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3728 от 10.08.2023.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК "БЕТОН" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительная Компания" (ИНН 

<

***>) 6 311 493 руб. 73 коп., в том числе 6 110 435 руб. 30 коп. задолженности и 201 058 руб. 43 коп. процентов, а также 54 557 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительная Компания" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 301 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3728 от 10.08.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов