48/2023-13113(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2190/2023

20 июня 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой   

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой при участии: 

от ООО «ДКП Логистик»: ФИО1, представитель по доверенности от  07.09.2021; ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2021  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ДКП Логистик»  

на определение от 01.02.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023  

об обеспечении иска 

по делу № А51-1672/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>),  управления градостроительства администрации города Владивостока  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>), управления муниципальной собственности  

г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690012, 

<

...> д. 243-д, оф. 10) 

третье лицо: управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 690090, г. Владивосток,  

ул. Посьетская, д. 48) 

о признании самовольной постройкой, об обязании снести посредством  демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные  участки    

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока, управление градостроительства 

г. Владивостока, управление муниципальной собственности г. Владивостока  (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью «ДКП Логистик» (далее – ДКП  Логистик», общество, ответчик) с исковым заявлением о признании  самовольной постройкой сооружение с кадастровым номером  25:28:030003:2243, наименование: железобетонный пандус для  погрузки/выгрузки грузов, площадью 1472 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...> в районе 243 д.; об обязании ООО «ДКП  Логистик» снести посредством демонтажа указанную самовольную  постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами  25:28:030003:2232, 25:28:030003:1962, а также земельный участок, не  поставленный на государственный кадастровый учет, государственная  собственность на который не разграничена, площадью 349 кв.м от  материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в  законную силу за свой счет.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  (далее – управление Росреестра по Приморскому краю).  

В рамках настоящего дела истцами подано заявление о принятии мер  по обеспечению иска в виде запрета управлению Росреестра по Приморскому  краю совершать любые регистрационные действия, направленные на  регистрацию возникновения, перехода прав, залога (ипотеки) на:  

- сооружение с кадастровым номером 25:28:030003:2243,  наименование: железобетонный пандус для погрузки/выгрузки грузов,  площадью 1472 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток,  

ул. Калинина, в районе 243 д; 

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:1962,  площадью 12922+/-40 кв.м, местоположение которого установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир  

нежилое здание, лит. А. ФИО3 адрес ориентира: г. Владивосток,  

ул. Калинина, 243д. 

Определением от 01.02.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023,  указанное заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ДКП Логистик» просит данные судебные акты  отменить как незаконные и необоснованные в части наложения  обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым  номером 25:28:030003:1962, площадью 12922+/-40 кв.м, в удовлетворении  заявления в этой части отказать.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что принятые  обеспечительные меры на этот земельный участок не отвечают признаку  соразмерности заявленному требованию. По его мнению, истцы не  обосновали факт того, что непринятие мер к конкретному земельному  участку с кадастровым номером 25:28:030003:1962 может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта по окончанию  рассмотрения иска. Обращает внимание на то, что обеспечительные меры  приняты в отношении всего земельного участка с кадастровым номером  25:28:030003:1962, площадь которого составляет 12922+/-40 кв.м, в то время  как площадь пандуса – 1472 кв.м, фактически площадь наложения объектов –  145 кв.м. Указывает на то, что спорный объект расположен на 3 участках с  соответствующими наложениями, однако, обеспечение произведено только в  отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1962.  Таким образом, данное обстоятельство затруднит исполнение решения в  пользу истцов в случае предоставления третьим лицам двух других участков.  Судами также не учтено, что на земельном участке с кадастровым номером  25:28:030003:1962 расположено более 10 объектов капитального  строительства и около 20 сооружений, являющихся предметом  хозяйственной и предпринимательской деятельности, они находятся в  аренде/субаренде иных лиц, которые имеют самостоятельные права на них.  Следовательно, по мнению кассатора, наносится вред иным хозяйствующим  субъектам.  

В отзыве на кассационную жалобу истцы, возражая относительно  приведенных в ней доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном  посредством веб-конференции, представители ООО «ДКП Логистик»  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании  представителей ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечения иска  может быть избрана мера - запрещение ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан  обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее - постановление от 12.10.2006 № 55)  указано, что арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и  интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в  целях предупреждения причинения материального либо нематериального  вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что при  оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,  

соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для  обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт  10 постановления от 12.10.2006 № 55).  

Проанализировав обстоятельства, положенные в обоснование  испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции, с выводами  которого согласился суд апелляционной инстанции при повторном  рассмотрении данного вопроса, установил, что заявленные меры  непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему, не нарушают  права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушают баланс  интересов сторон, являются необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта и направлены на сохранение существующего  правового положения сторон (status quo) до разрешения возникшего спора по  существу, как следствие этому, пришел к выводу об удовлетворении  заявления.  

Доводы общества, аналогично приведенные в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно  отклонены.  

В частности, относительно нарушения прав третьих лиц принятыми  мерами в отношении земельного участка с кадастровым номером  25:28:030003:1962, судом указано, что данные обеспечительные меры не  связаны с лишением владения и ограничением пользования спорным  недвижимым имуществом (сооружениями и земельным участком) и  направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего  положения в отношении спорного имущества. Запрет совершения действий с  недвижимым имуществом лишь временно ограничивает правомочия по  распоряжению данным имуществом, не создавая каких-либо препятствий для  владения и пользования им по целевому назначению. В случае смены  правообладателя на спорный земельный участок возложение на ООО «ДКП  Логистик» обязанности снести самовольную постройку и освободить, в том  числе, указанный земельный участок от материалов демонтажа может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Переоценка обстоятельств, в отношении которых сделаны  соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций  

не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286  АПК РФ. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются  кассационным судом, так как не свидетельствуют о нарушении судами  приведенных выше норм процессуального права.  

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А51-1672/2023 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова  

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова  

 С.Н. Новикова