ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61576/17-84-549

г. Москва

17 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по   исковому  заявлению: ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АКСИОМАТИКА»

к ответчику: ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНТАКТОР-М» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 289 руб., договорную неустойку в размере 14 128 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими   денежными средствами в размере 5 141  руб. 35  коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов.№ Ю1 от 18.04.2016г.);

от ответчика:  не явились, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АКСИОМАТИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНТАКТОР-М» о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 289 руб., договорную неустойку в размере 14 128 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими   денежными средствами в размере 5 141  руб. 35  коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от 01.06.2016г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, иск не оспорил, отзыв не представил. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «КОНТАКТОР-М» (далее по тексту -Поставщик», «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ АКСИОМАТИКА» (далее по тексту - «Покупатель», «Истец») был заключен Договор поставки №43 (далее по тексту - «Договор»).

По условиям Договора (п. 1.1.) Поставщик взял на себя обязательство поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товары, материалы, оборудование, продукцию и прочие товарно-материальные ценности (далее - Товар) согласно спецификациям к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 1.2., 1.3. Договора, количество, развернутая номенклатура, цены и сроки поставки каждой партии Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору. Поставка осуществляется исключительно на основании Спецификаций к настоящему Договору, подписываемых уполномоченными представителями Сторон.

В рамках Договора 29 июля 2016 года Сторонами была подписана Спецификация №1, по условиям которой Поставщик взял на себя обязательство поставить Товар в течение 30 календарных дней после выполнения Покупателем обязательств по предоплате Товара в размере 100% от суммы Спецификации.

Кроме этого, Сторонами 12 августа 2016 года было подписано Дополнительное соглашение об изменении табличной части Спецификации №1 от 29.07.2016г., на основании которого общая стоимость Товара составила 141 289,00 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации №1, Покупатель «05» октября 2016 г. оплатил 100% стоимости Товара в размере 141 289,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1431 от 05.10.2016г.

Таким образом, Покупатель выполнил свои обязательства по оплате Товара в полном объеме.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не .вязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из условий подписанной Сторонами Спецификации следует, что последний день поставки Товара является 05 ноября 2016 года, однако по состоянию на дату 13 февраля 2017 года Поставщик Товар не поставил, мотивированных объяснений не предоставил.

Ранее Покупатель обращался к Поставщику с требованием отгрузить Товар, о чем свидетельствует претензия исх. №1-1001 от 10.01.2017г., однако данные требования Поставщиком до настоящего момента также не исполнены.

В соответствии с п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по его передаче продавцу, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Пунктом 2.10 Договора предусмотрено, что Покупатель вправе без компенсации каких-либо расходов Поставщику, отказаться от принятия Товаров, поставка которых просрочена более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, а также расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем направления Поставщику соответствующего уведомления. Указанное нарушение признается сторонами существенным. Поставщик обязуется возвратить Покупателю по его письменному требованию денежные средства, перечисленные за данный Товар, в течение 5 (пяти) банковских дней с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня их получения. При одностороннем отказе от исполнения Договора он считается расторгнутым с момента получения Поставщиком соответствующего уведомления от Покупателя.

Руководствуясь п.2.10. Договора поставки №43 от 01.06.2016г., п.3. ст.450, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель заявил об отказе и расторжении Договора поставки №43 от 01.06.2016г. и Спецификации №1 от 29.07.2016г. с момента получения Поставщиком уведомления (исх. №1-1302 от 13.02.2017г.), поскольку согласно части 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее  его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом денежные средства в размере 141.289 руб. 00 коп. представляют собой неосновательное обогащение ответчика, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Доказательства оплаты суммы в размере 141.289 руб. 00 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2 договора заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 14.128 руб. 90 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.141 руб. 35 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 5.141 руб. 35 коп. взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 19, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Контактор-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Аксиоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 141.289 руб. 00 коп., неустойку в размере 14.128 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.141 руб. 35 коп.,. расходы по госпошлине в размере 5.812 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:О.В. Сизова