АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29490/22

г. Уфа

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023

Полный текст решения изготовлен 02.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройметаллсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании убытков 1 967 975,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления решения суда в силу по день фактической уплаты долга, юридических услуг в размере 4 000 руб.

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 30.12.2021 №7

от ответчика  и третьего лица – не явились, извещены.

 

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось   в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройметаллсервис" о взыскании убытков в размере 1 967 975,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления решения суда в силу по день фактической уплаты долга, юридических услуг в размере 4 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представили, требования истца не оспорили, о принятии иска к производству суда и о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресной справке из МВД, почтовые извещения вернулись с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.12.2021  произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская обл., а/д 3 км к Клязьминскому водохранилищу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: 

-Лексус, государственный номер 

<

***> владелец                            ООО «Техно», водитель ФИО4. 

- Киа-Оптима, государственный номер  

<

***> владелец ООО "Стройметаллсервис", водитель ФИО2.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Киа-Оптима, государственный номер  

<

***>  ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 13.9 ПДД РФ, подтверждается административным материалом ГИБДД.

Автомобиль Киа-Оптима, государственный номер  

<

***> на дату ДТП и на дату рассмотрения спора принадлежит на праве собственности ответчику, что,  в том числе подтверждается сведениями из ГИБДД, поступившими в материалы дела по запросу суда.

Транспортное средство Лексус, государственный номер 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № 108518605 в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" и получило повреждения в результате указанного события. 

СПАО "Ингосстрах", признав событие страховым случаем, 15.03.2022 произвело выплату ООО «Техно» страхового возмещения в общем размере 2 367 975,34 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 275458 от 15.03.2022 на сумму 2 367 975,34 руб.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО "Ингосстрах" (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

4 900 000 руб. - страховая сумма по полису КАСКО;

4 810 942,61 стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно калькуляции.

В соответствии с п. 2 ст. 77 "Правил страхования средств транспорта" данный убыток урегулирован путем возмещения 50% от страховой суммы.

ТС оставлено в распоряжении страхователя.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 2 367 975,34 руб., что подтверждается платёжным поручением № 275458 от 15.03.2022 на сумму 2 367 975,34 руб.

Транспортное средство Киа-Оптима, государственный номер                                

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору ОСАГО серии ХХХ № 0165153312 в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило истцу по договору ОСАГО максимальную сумму страхового возмещения  в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51219 от 20.04.2022 года.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет                           1 967 975,34 руб. = (2 367 975,34 руб. - 400.000 руб.), где  2 367 975,34 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю,  400.000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ответчика. 

По мнению истца, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии от 04.04.2022. 

Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик в порядке суброгации стоимость ущерба по указанному требованию до настоящего времени не произвел, что послужило основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения интересов истца  ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

В данном случае такая совокупность истцом доказана, представленными в дело доказательствами.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Киа-Оптима, государственный номер  

<

***>  ФИО2, подтверждается административным материалом ГИБДД.

Автомобиль Киа-Оптима, государственный номер  

<

***> на дату ДТП и на дату рассмотрения спора принадлежит на праве собственности ответчику, что,  в том числе, подтверждается сведениями из ГИБДД, поступившими материалы дела по запросу суда.

Транспортное средство Лексус, государственный номер 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № 108518605 в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" и получило повреждения в результате указанного события. 

СПАО "Ингосстрах", признав событие страховым случаем, 15.03.2022 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в общем размере 2 367 975,34 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 275458 от 15.03.2022 на сумму 2 367 975,34 руб.

Транспортное средство Киа-Оптима, государственный номер                                

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору ОСАГО серии ХХХ № 0165153312 в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило истцу по договору ОСАГО максимальную сумму страхового возмещения  в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51219 от 20.04.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник автомобиля Киа-Оптима, государственный номер  

<

***> обязано  выплатить истцу сумму ущерба в размере 1 967 975,34 руб. (2 367 975,34 руб. - 400.000 руб.), где  2 367 975,34 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю,                      400.000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда, а также наличие иных оснований, предусмотренных законом, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, ответчиком в материалы дела не представлено.

       С учетом изложенного, требование истца  о взыскании с ответчика убытков в размере  1 967 975,34 руб. подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков в размере                      1 967 975,34 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической ее уплаты.

Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального Банка Российской Федерации на взысканную сумму убытков в размере 1 967 975,34 руб., начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической ее уплаты также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  4 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов. 

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (исполнитель), дополнительные соглашения от 09.08.2018, 24.01.2018, 27.03.2018, 24.12.2018, 09.01.2019, 18.10.2019, 06.12.2019, 09.12.2020, 14.12.2021 , выписка из акта  приема-передачи дел.

Предметом договора является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1).

Согласно доп. соглашению от 18.04.2022 к договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016 по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 18.04.2012 производится оплата в размере 4 000 руб.

Дело 71-411719/21 передано по акту приема-передачи дел и документов № 00571-22 от 04.07.2022, пункт 95.

По акту № 00571-22 было передано 269 дел.

Платежным поручением № 749517 от 06.07.2022 была произведена оплата юридических услуг по подготовке и направлению исков в суд в размере 1 076 000,00 руб.

Таким образом, 1 076 000,00/269 = 4 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа,  арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению размер вознаграждения  в заявленной сумме в размере 4 000 руб. 

Чрезмерными данные расходы не являются.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 32 679,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Стройметаллсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 1 967 975,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального Банка Российской Федерации на взысканную сумму убытков в размере 1 967 975,34 руб., начисляемые  с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической ее уплаты, расходы на оплату услуг представителя  в размере 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 679,76 руб.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                     И.В. Ганцев