ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30199/2020

Дело № А40-162552/18

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «НПП «ЭКРА»на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 в части истребования у него документов,по делу № А40-162552/18, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ОПТИМА»

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 в отношении должника АО «ОПТИМА» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 20.05.2020 Арбитражный суд города Москвы определил: Истребовать у ООО «ТД «Фронтэк» (ИНН 

<

***>, 119034, 

<

...>) Договор поставки Д17/ОИ-47 от 20.07.17, Договор поставки Д16/ТДФ-24-1 от 24.11.16, Договор Д16/ОИ-114 от 01.07.16, Договор поставки Д17/ТДФ-6 от 06.03.17. Истребовать у ООО НПП ЭКРА (ИНН 

<

***>, 428020, Чувашская Республика -Чувашия 

<

...>) Договор № 615/Э20/2016 от 16.09.16г. Истребовать у ООО «ГК «Оптима» (ИНН 

<

***>, 105082, 

<

...>) Договор Д17/ОИ-17 от 29.03.17 г. Истребовать у АО «ФРОНТЭК» (ИНН 

<

***> 119146, 

<

...>) Договор № Д16/ОИ-104-1 от 01.06.16 г. Истребовать у ОАО «Оптима иКСчейндж Сервисез» (ИНН 

<

***>, 105082, 

<

...>) Договор Д16/ОИКС-24 от 28.12.16. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказать. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «НПП «ЭКРА» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить в части истребования у него документов, ссылаясь на то, что документы направило конкурсному управляющему.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявление об истребовании, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий направлял запрос ООО НПП ЭКРА о необходимости предоставления документов для последующего оспаривания сделок должника, однако необходимая информация до настоящего момента конкурсному управляющему не представлена.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Апеллянтом не доказан факт передачи и получения конкурсным управляющим АО «Оптима» истребованного судебным актом первой инстанции договора №615/320/2016 от 16.09.2016 г.

По состоянию на дату составления настоящего отзыва, соответствующая обязанность со стороны 000 НПП «ЭКРА» не исполнена. Конкурсным управляющим АО «Оптима» договор №615/320/2016 от 16.09.2016 г. получен не был. 

Ссылка апеллянта в качестве подтверждения предоставления истребованного договора в адрес АО «Оптима» на направление документов (письмо от 29.05.2019 г.) конкурсному управляющему Должника несостоятельная, поскольку апеллянт указал на направление другого договора - Договор №615/320/2016 от 14.09.2016 г.

Обстоятельство получения от 07.06.2019 г. данного договора с иными документами, перечисленными ООО НПП «ЭКРА», конкурсный управляющий АО «Оптима» подтвердить не смог, как и наличие соответствующего договора №615/320/2016 от 16.09.2016 г. в материалах дела №А40-60888/2018.

Таким образом, апеллянтом не представлены доказательства предоставления документов ни конкурсному управляющему, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 по делу № А40-162552/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НПП «ЭКРА»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                      О.И.Шведко

Судьи:                                                                                              Н.В.Юркова 

                                                                                                             А.С.Маслов