ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9535/2023

07 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Макашев В.Э.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.07.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2 удостоверение, ФИО3 удостоверение, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21084/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо-Запад» (196653, город Санкт-Петербург, Колпино город, Финляндская улица, дом 5, литер А, помещение 9-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                            от 12.05.2023 по делу № А56-9535/2023 (судья  Синицына Е.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо-Запад»

к  Прокуратуре Санкт-Петербурга

об оспаривании представления от 17.01.2023 № 005-03-02/2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Прокуратуре  Санкт-Петербурга (далее –Прокуратура) об оспаривании представления Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга от 17.01.2023 № 005-03-02/2023.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 12.05.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, полагая, что выводы Прокуратуры, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, основаны на неверном толковании норм права.

В судебном заседании 28.09.2023 представитель Общества поддержал заявленные в апелляционной жалобе доводы, Прокуратура в нарушение норм АПК РФ представила только в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу Общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании определения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда, рассматривающего дело N А56-9535/202, судьи Зотеева Л.В. заменена на судью Протас Н.И. рассмотрение жалобы начато с начала.

Стороны поддержали ранее изложенную позицию,  ответили на вопросы суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка на основании обращения гражданки о нарушении требований действующего жилищного законодательства со стороны Общества, при осуществлении управления многоквартирным домом, по адресу: 

<

...>.

Прокуратура вынесла представление от 17.01.2023 № 005-03-02/2023, в котором установила следующие обстоятельства: 

«Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 149, стр. 1 осуществляет Общество, включая техническую эксплуатацию и обслуживание расположенных в нем машино-мест.

Структура платы, начисляемой в отношении собственников машино-мест в паркинге, отличается от структуры платы, начисляемой в отношении собственников квартир в указанном МКД.

Согласно предоставленным Обществом квитанциям, выставляемых в отношении собственников машино-мест в паркинге, начисление платы осуществляется единой строкой «техническое обслуживание» по единому тарифу в размере 2326, 31 руб.

Размер платы за содержание жилого помещения утвержден на общих собраниях собственников помещений по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 149, стр. 1.

Прокуратура указала, что техническое обслуживание машино-места не относится к категории жилищно-коммунальных услуг и является дополнительной, порядок расчета платы за дополнительные услуги жилищным кодексом не урегулирован, начисление платы за эксплуатационное обслуживание машино-мест должно производится в соответствии с решением общего собрания собственников помещений.

Какие-либо решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, определяющие размер платы собственниками машино-мест в паркинге, отсутствуют.

Договор управления, утвержденный общим собранием собственников многоквартирного дома от 25.04.2019, содержит пункт 4.5. из которого следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества утверждается ежегодно.

 В случае неустановления такого размера платы подлежит применять размер платы, утвержденный органами местного самоуправления. Размер платы за 2022 год утвержден не был. Таким образом, применяемые в квитанциях за 2022 год в отношении собственников квартир размеры платы за содержание и ремонт общего имущества противоречат п. 4.5 договора управления».

Установив указанные обстоятельства, Прокуратура в резолютивной части представления указала:  безотлагательно рассмотреть указанное представление, уведомив о дате и месте рассмотрения прокуратуру района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лик к установленной законом ответственности; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в месячный срок.

Вынесение указанного представления явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о том, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении собственников машино-мест в паркинге необходимо начислять в порядке и размерах, установленных для собственников помещений.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда ввиду следующего.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В целях управления общим имуществом, его содержания собственниками помещений в многоквартирном доме может быть выбран один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный частью 3 статьи 161 ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

Согласно Правилам N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 149, стр. 1, согласно технической документации и сведения из Единого государственного реестра недвижимости  в указанном МКД имеется 248 машино-мест, а также помещения для их обслуживания, которые входят в состав общего имущества собственников помещений МКД.

Прокуратурой установлено, что размер платы за содержание жилого помещения утвержден на общих собраниях собственников помещении МКД. 

Вместе с тем в платежных документах, выставленных Обществом в 2022 года владельцам машино-мест, указана плата за техническое обслуживание паркинга (мест общего пользования и машино-мест) в размере 2326,31 руб., при этом собственниками помещений (всех) в МКД и собственниками машино-мест такое решение не принималось, протоколы общих собраний у управляющей компании на момент вынесения оспариваемого ненормативного правого акта отсутствовали.

Таким образом, у Общества отсутствовали основания для выставления соответствующих счетов на указанную сумму при отсутствии принятого собственниками решения об установлении размер платы  за содержание  и техническое обслуживание  паркинга (мест общего пользования и машино-мест), в связи с чем оспариваемый ненормативный правовой акт является правомерным, основания для признания его недействительным у суда апелляционной  инстанции отсутствуют. 

Кроме того, в подтверждение исполнения оспариваемого представления Общество представило протокол от 01.03.2023 № 01 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений автостоянки (паркинга).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 мая 2023 года по делу №  А56-9535/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

О.В. Фуркало