АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24985/2023

г. Уфа

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                    Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания  Рияновой Л.З., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 0268091611, ОГРН: 1200200047200; далее – общество «Стройком», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Адир" (ИНН 0272912363, ОГРН 1190280012922; далее – общество «Адир», ответчик) о взыскании 116 428 руб. 56 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2023;

от ответчика: ФИО3, по доверенности 25.01.2023;

После объявленного перерыва в 17 часов.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество «Стройком» обратилось с иском к обществу «Адир» о взыскании 115 140 руб. долга, 115 047 руб. 36 коп. неустойки.

Определением от 08.08.2023 указанный иск принят к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, в котором указал, что долг оплатил на сумму 115 140 руб. платежным поручением от 01.08.2023 №672, от 02.08.2023 №681. По доводам ответчика, истец неправильно произвел расчёт неустойки,  не исключил период действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, что составляет 184 дня. По расчёту ответчика неустойка составляет: период просрочки 03.11.2021 – 184 дня (период моратория) = 248 дней 215 140 руб. * 0,1% * 248 дней. = 53 354 руб. 72 коп. Также ответчик в случае принятия решения о взыскании с ответчика неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать  116 428 руб. 56 коп. неустойки, в связи с оплатой ответчиком суммы основанного долга по платёжным поручениям от 01.08.2023 №672 на сумму 20 000 руб., от 02.08.2023 №681 на сумму 95 140 руб. Уточнение исковых требований судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил дополнительный отзыв, согласно которому поясняет, что истцом в процессе рассмотрения дела подано заявление об уточнении исковых требований, им произведен расчет неустойки на дату 31.07.2023г., в связи с чем, дополняет ранее поданное возражение со следующим контррасчетом: 215 140 руб. * 0,05 % * 248 дн. = 26 677руб. 36коп.; 115 140 руб. * 0,05 % * 204 дн. = 11 744руб. 28коп. где 248 дн. = 432 дн. (период просрочки с 03.11.2021г. по 08.01.2023г.) - 184 дн. (период моратория),где 204 дн. = период с 09.01.2023г. по 31.07.2023г. Общий размер неустойки составит 38 421 руб. 64 коп.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Заслушан ответчик, возражает в удовлетворении иска. 

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 20.11.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении платёжного поручения от 09.01.2023 № 1170. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Стройком» (поставщик) и обществом  «Адир» (покупатель) заключен договор поставки № б/н от 19.08.2020 (далее - договор), согласно которому истец  поставил ответчику щебень (далее - товар):

- щебень фракции - 70 в количестве - 144 м3 на сумму 115 200 рублей,

- щебень фракции - 40 в количестве - 98 м3 на сумму 78 400 рублей; ^

- щебень фракции - 20 в количестве - 26,925 м3 на сумму 21 540 рублей.

Общая стоимость поставленного щебня составила 215 140 рублей.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным актом № 74 от 02.11.2021, согласно которому покупателем товар получен в полном объеме, замечаний к качеству, количеству и наименованию у него не имеется.

Указанный УПД подписан и скреплен печатями обеих сторон.

Согласно п. 3.2 договора передаваемый товар оплачивается покупателем с момента его получения, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет поставщика. После получения товара  обществом «Адир» на расчетный счет ООО «Стройком» во исполнение условий договора были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленным ответчиком платёжным поручением от 09.01.2023 № 1170 .

Ссылаясь на нарушение обществом «Адир» обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 12.05.2023 № 16 с требованием оплатить долг (л.д. 12-13). 

Поскольку обществом «Адир» долг в сумме 115 140 руб. не оплачен, общество «Стройком» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав правоотношения из договора № б/н от 19.08.2020, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До принятия решения  от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением задолженности в полном объеме, просил взыскать только неустойку в размере 116 428 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2 договора  за просрочку оплаты товара покупателем уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

По расчёту истца сумма неустойки составила 116 428 руб. 56 коп., начисленной за период с 03.11.2021 по 31.07.2023.   

При этом суд принимает доводы ответчика в части применения действия моратория, поскольку данное Постановление N 497 распространяет свое действие на всех субъектов предпринимательской деятельности и подлежит применению в отношении всех лиц в отношении которых заявлены требования о взыскании штрафных санкций без исключения.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Соответственно в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление штрафных санкций не возможно, данное постановление применимо к ответчику независимо от наступления или не наступления негативных последствий для общества. 

Неустойка за период с 03.11.2021 по 31.07.2023 по расчету суда составляет 76 943 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета: 

       - 215 140 руб. за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 (количество дней просрочки - 149 дня) х 0,1 составляет 32 055 руб. 86 коп.;

 -215 140 руб. за период с 02.10.2022 по 09.01.2023 (количество дней просрочки - 100 дня) х 0,1 составляет 21 514 руб.;

-115 140 руб. (с учетом частичной оплаты 09.01.2023 на сумму 100 000 руб.)  за период с 10.01.2023 по 31.07.2023 (количество дней просрочки - 203 дня) х 0,1 составляет 23 373руб. 42 коп. Указанная сумма неустойки является правомерной.

Таким образом, с учетом перерасчета, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 76 943 руб. 28 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, а также что размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом при оценке мер ответственности на предмет соблюдения баланса 

Учитывая вышеизложенное, оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                      76 943 руб. 28 коп. неустойки, 2 969 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 111 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2023 №135. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                                      А.А. Исхакова