АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3134/2018

г. Краснодар

6 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2018 г.  Решение изготовлено в полном объеме 6 марта 2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая  компания Краснодарского края» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)  

к организации научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно- коммунальный комплекс» государственного научного учреждения Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской  академии сельскохозяйственных наук (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>)  

о взыскании 1 246 026, 67 руб. 

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, дов. от 30.12.2017г.; от ответчика: представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к организации  научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно-коммунальный комплекс»  государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский  институт масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии  сельскохозяйственных наук о взыскании 1 240 573,78 руб. задолженности за  потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 года по договору  энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162, 5 452,89 руб. пени за период с 19.11.2017 по  19.12.2017.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные  требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.  

Ответчик в представительное судебное заседание представителя не направил, о  времени и месте был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым  уведомлением № 35093113343825.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным  определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела в судебном разбирательстве.  

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор энергоснабжения   № 10162 от 25.10.2012, согласно условиям которого, ГП обязуется продавать  электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой  принадлежности энергопринимаюших устройств потребителя в пределах мощности,  разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения  балансовой принадлежности электросетей н эксплуатационной ответственности сторон,  оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления  электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электроэнергии.  

Объемы электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных  приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в  приложении 2 к настоящему договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к  прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения  проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов  безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов,  предусмотренных действующим законодательством РФ.  

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет за расчетный период производится  на основании выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа следующего за  расчетным месяцем.  

В соответствии с п. 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим  образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в  соответствии с договором и действующим законодательством РФ.  

В период с 01.10.2017 по 30.11.2017 ответчиком потреблено электроэнергии на  общую сумму 1 240 573,78 руб., что подтверждается актами об отпуске электроэнергии №  79834/12П/Э от 31.10.2017г., № 89351/12П/Э от 31.11.2017г., расшифровками начислений,  формами сведений о показания приборов учета.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической  энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  

или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден  материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент  рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований  истца о взыскании задолженности в размере 1 240 573,78 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5  452,89 руб. за период с 19.11.2017 по 19.12.2017.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ и  вступивших в силу 01.01.2016, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом неверно. 

В Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 19.10.2016 указано следующее.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки  

рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на  соответствующую дату.  

Однако согласно Информации Банка России размер ключевой ставки составляет  7,50 % (ставка установлена с 18.02.2018).  

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016), при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Согласно перерасчету суда пеня за период 21.11.2017 по 19.12.2017, исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,50 %, составила 4 637,35 руб.  

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по  государственной пошлины, взыскиваются пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с организации научного обслуживания и социальной сферы «Жилищно- коммунальный комплекс» государственного научного учреждения Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской  академии сельскохозяйственных наук (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) в пользу  акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»  (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 1 240 573,78 руб. задолженности за  потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 по договору  энергоснабжения от 25.10.2012 № 10162, 4 637,35 руб. пени за период с 21.11.2017 по  19.12.2017 и 25 443,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Тамахин