АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 28281 / 2018

г. Нижний Новгород                                                                                01 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-680),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА-НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Нижний Новгород 

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРОДЕЦКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г.Городец, Нижегородская обл.

о взыскании 557 472 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, 

 

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА-НЕФТЕПРОДУКТ" (далее – истец) с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРОДЕЦКИЙ ХЛЕБ" (далее – ответчик) о взыскании 557 472 руб. 34 коп., в том числе 546 189 руб. 41 коп. долг по договору купли-продажи нефтепродуктов № ТК ВНП12-121/1 от 02.08.2012, 11 282 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 23.07.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга.

Стороны, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил. 

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № ТК ВНП12-121/1 от 02.08.2012 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в ассортименте, количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар за период с 26.12.2016 по 31.03.2018, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела ( л.д. 16-139).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата производится на основании счета-фактуры не позднее 10 дней, с момента единовременно выбранного объема продукции, в размере его стоимости, путем перечисления денежных средств по реквизитам продавца.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Истец направил ответчику претензию № 27 от 31.05.2018 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Согласно пункту 5.2. договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, стороны решают путем переговоров, а при недостижении согласия в Арбитражном суде Нижегородской области.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 546 189 руб. 41 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 546 189 руб. 41 коп.  предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 282 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 23.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и процентов ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 546 189 руб. 41 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № ТК ВНП12-121/1 от 02.08.2012 и 11 282 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 23.07.2018 предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также взыскиваются проценты с суммы долга (546 189руб. 41коп.) начиная с 24.07.2018 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей на день уплаты.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 14 149руб. 00коп.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 6310 от 19.07.2018 госпошлина в сумме 272руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРОДЕЦКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г.Городец, Нижегородская область в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА-НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Нижний Новгород 557 472руб. 34коп., в том числе 546 189руб. 41коп. долг, 11 282руб. 93коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты с суммы долга (546 189руб. 41коп.) взыскать начиная с 24.07.2018 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей на день уплаты, а также 14 149руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА-НЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Нижний Новгород из федерального бюджета 272руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 6310 от 19.07.2018.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                          Н.А. Логунова