Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-839/2018

17 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация», г. Магнитогорск, к товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании 171 825 руб. 86 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2018

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие Трест «Теплофикация» (далее – истец, МП Трест «Теплофикация»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют» (далее – ответчик, ТСЖ «Уют»), о взыскании задолженности в размере 343 843 руб. 91 коп., пени в размере 78 595 руб. 19 коп.  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 155, 157, 38).

31.08.2018 от истца на основании ст. 49 АПК РФ в материалы дела поступило уточнение исковых требований: просит взыскать с ответчика за период с октября 2015 по декабрь 2015; март 2016, апрель 2016, декабрь 2016- май 2017 в размере 63 093 руб. 88 коп. основного долга, пени в размере 108 731 руб. 98 коп. (т. 2 л.д. 49).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 110-113, т. 2 л.д. 38-43).

Истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, ходатайство ответчика о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки (т. 1 л.д. 158, т. 2 л.д. 62-63).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее - истец) является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельностью которой является: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п.13 Устава).

ТСЖ «Уют» (далее - ответчик) создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг. 

19.01.2015 между МП трест «Теплофикация» (поставщик) и ТСЖ «52» (абонент) подписан договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 307 (л.д. 15-18), по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора максимальная расчетная тепловая нагрузка у исполнителя при общей площади многоквартирных домов 7 748,40 кв.м. составляет на отопление 0,759362 Гкал/час.

Расшифровка нагрузки Исполнителя и субабонентов, перечень субабонентов, объектов теплопотребления исполнителя и субабонентов указаны в Приложением №1 к Договору.

Коммунальный ресурс - тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>

Плановое (ориентировочное) количество тепловой энергии на отопление с разбивкой по кварталам указано в п. 2.3.1. Договора и составляет ориентировочно 2 109,20 Гкал в год.

Истцом, принятые на себя обязательства, установленные договором, выполнены в полном объеме, в срок и надлежащего качества.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора Исполнитель обязан оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями Договора.

Многоквартирный дом по адресу ул. ФИО3, д. 132 в период 01.10.2015-31.11.2015 не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

В период декабрь 2016 года, март-май 2017 года многоквартирный дом оборудован приборами учета тепловой энергии

Расчет объема потребленной тепловой энергии осуществляется расчетным методом, по нормативу, установленному Постановлением главы города Магнитогорска от 30.05.2008г. № 3988-П, который равен 0,036 Гкал/кв.м. в месяц в течении 7 месяцев в году, что соответствует положениям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее — Правила 354).

Начисление платежей за отопление с начала октября 2015 года обусловлено условным началом отопительного сезона, в течение которого, согласно Постановлению 354 предъявляется, распределенное равными    долями нормативное годовое количество потребляемой тепловой энергии на единицу площади, в независимости от его фактического количества, наличия или отсутствия в другие месяцы.

В основе расчета величины тепловой энергии предъявляемой населению с октября по апрель лежит именно норматив потребления (величина постоянная и единая для населения города Магнитогорска, равная 0.252 Гкал/кв.м.), что составляет, соответственно, 0.036 Гкал/кв.м. - норматив в месяц (0,252 Гкал/кв.м./7 месяцев).

Истец в части применения норматива потребления тепловой энергии населением руководствуются Постановлением главы города от 30.05.2008г. №3988-П, которое не утратило свою силу и действует по настоящее время в г.Магнитогорске.

По многоквартирному дому по адресу ул. ФИО3, д. 134 расчет потребленной тепловой энергии производится по прибору учета тепловой энергии, за фактически потребленную тепловую энергию, пропорционально площадям жилых и нежилых помещений в данном доме согласно Правилам 354 и представленным дынных прибора учета.

Истец представил развернутый расчет начислений за период с 01.10.2015г. по 31.10.2015г.(т. 2 л.д. 64). Из данного расчета видно, что за октябрь 2015 года по МКД ФИО3, 132 был предъявлен объем тепловой энергии за 26 дней, поэтому в ноябре 2015 года истец произвел доначисления за 5 дней с 01.10.2015г. по 05.10.2015г. Так же из данного расчета видно, что истец использует площади жилых помещений 3877,8 (ФИО3, 134) и 13870,6 (ФИО3, 132).

В соответствии с п. 5.1. Договора количество (объем) коммунального ресурса принятого Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии определяется исходя из нормативов потребления, утверждаемых уполномоченным органом.

Норматив потребления тепловой энергии населением устанавливается Постановлением   Главы   города   Магнитогорска   Челябинской   области   от 30.05.2008г. № 3988-П в размере 0,036 Гкал на 1 кв.м.

В соответствии с п. 5.2. Договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Учет и расчет фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета или расчетным методом в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утв. Постановлением Правительства РФ 148.11.2013 № 1034) и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 5.6. Договора Исполнитель ежемесячно передает Поставщику показания, снятые с регистрирующих приборов. Последние данные и бумажные носителя информации передаются с 23-го по 25-ое число расчетного периода в виде отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за подписью уполномоченного лица (прилагаются).

Факт поставки коммунального ресурса — тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. ФИО3, д 132 подтверждается выкопировкой из журнала расчетной нагрузки и расхода теплоносителя и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Факт поставки коммунального ресурса — тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. ФИО3, д. 134 подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, которые передаются ответчиком истцу, за подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуг определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребители коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам  3,3(1)  3(2) приложения № 2  к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 6.1. Договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, осуществлен истцом с применением тарифов на тепловую энергию, установленных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 21.11.2014 № 48/109, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015 № 56/16, от 28.06.2016 № 28/1, от 29.12.2016 № 67/7.

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата производиться Исполнителем до 10 числа месяца следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28 марта 2012г. № 253, на основании платежных требований. К платежному требованию прилагаются счет фактура и акт приема-передачи. Если в течении 10 дней с момента передачи акта от исполнителя не поступят возражения или не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, то количество тепловой энергии считается принятым.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.7. Договора).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с октября по ноябрь 2015 года, декабрь 2016 года, с марта по май 2017 года ответчик не выполнил свои договорные обязательства по оплате за потребленный коммунальный ресурс — тепловую энергию. Задолженность ответчика за указанный период за потребленный коммунальный ресурс составила 343 843 руб. 91 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден. В адрес ответчика была направлена претензия № 307_П_ОС/13062017 от 13.06.2017 с требованием погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается выкопировкой из журнала расчетной нагрузки и расхода теплоносителя и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Ответчик оплату потребленной в спорной период тепловой энергии не произвел, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с октября по ноябрь 2015 года, декабрь 2016 года, с марта по май 2017 года составила в размере 63 093 руб. 88 коп.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 63 093 руб. 88 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 108 731 руб. 98 коп. (т. 2 л.д. 51-53).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3. Договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 307 от 19.01.2015г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, Исполнитель уплачивает Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Для расчета пени за период с октября по декабрь 2015 года истец руководствуется п. 7.3. Договора.

Для расчета пени за периоды март, апрель 2016 года, декабрь 2016 года — май 2017 года истец руководствуется п. 9.2. ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 108 731 руб. 98 коп. (т. 2 л.д. 51-53).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. 

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7). 

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил обязательство по оплате стоимости тепловой энергии за период с октября 2015 по декабрь 2015; март 2016, апрель 2016, декабрь 2016- май 2017. 

Суд, принимая во внимание длительность договорных отношений сторон, статус ТСЖ «Уют» (далее - ответчик), создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, а также, учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, не отвечает принципу разумности, поскольку взыскание неустойки в таком размере нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В рассматриваемом случае суд считает размер неустойки чрезмерно высоким для допущенного нарушения и уменьшает его до суммы 63 093 руб. 88 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.  

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Установление законной неустойки не должно повлечь возможность для кредитора получить неосновательную выгоду при применении к должнику мер ответственности, что выражается в явном несоответствии размера ответственности и последствиях нарушения ответчиком обязательства.

Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление Законом № 190-ФЗ размера законной неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 63 093 руб. 88 коп.

Доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пояснениям истца, от ответчика истцу поступали возражения об объемах поставленного ресурса за октябрь 2015 года (письмо исх № 26-п от 03.11.2015) и за ноябрь 2015 года (письмо исх 39-п от 02.12.2015). На указанные письма истец дал ответчику исчерпывающий ответ с пояснениями о порядке произведенных начислений. Несогласие ответчика с постановлением главы г. Магнитогорска от 30.05.2008 № 3988-П не может повлиять на действующий порядок начислений и как-то его изменить. Истец в спорный период действовал в соответствии с действующим законодательством.

Корректировка реализации на сумму 5 684,32 от 20.11.2015 была сделана за другой период, но так как она была произведена в ноябре 2015 года, то при подаче иска данная корректировка была отнесена к октябрю 2015 года, для уменьшения суммы задолженности ответчика и уменьшения размера пени.

В акте сверке взаимных расчетов отражены корректировки за период с 01.0.2015 по 31.12.2017, который был вручен ответчику лично.

По платежным поручениям, перечисленным ответчиком в отзыве истец поясняет следующее:

Оплата по платежному поручению № 53 от 27.02.2017 была отнесена полностью на погашение задолженности за ноябрь 2016 года в размере 95 526 руб.

Оплата по платежному поручению № 42 от 21.02.2017 была отнесена на следующие периоды: на ноябрь 2016 года в размере 34 474 руб., за апрель 2016 года в размере 61963,51 руб., на март 2016 года в размере 867,12 руб., на декабрь 2015 года в размере 501,78 руб., на октябрь 2015 года в размере 2 193,59 руб. Все оплаты, по перечисленным ответчиком платежным поручениям, учтены истцом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 9120 от 19.12.2017 в размере 11 448 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. 

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и должны быть взысканы с него в пользу истца.

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 154 руб. 77 коп., государственная пошлина в размере 5 294 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация», сумму основного долга в размере 63 093 руб. 88 коп., пени в размере 63 093 руб. 88 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 154 руб. 77 коп. 

Возвратить муниципальному предприятию трест «Теплофикация» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 294 руб. 01 коп., уплаченной по платежному поручению № 9120 от 19.12.2017

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Н.В. Гордеева 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru