АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-795/2024

Дело № А57-8699/2023

г. Казань

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителей:

Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 72),

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелик», г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу № А57-8699/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Камелик», Саратовская область, с. Чапаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Камелик» (далее – ООО «Камелик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Министерство) о признании недействительным приказа в части.

Требование заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 49, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивировано тем, что приказ от 22.03.2023 № 144 Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в части изъятия принадлежащего Новосельскому муниципальному образованию Ершовского района Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:13:140503:71, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, находящегося в арендном пользовании заявителя на основании договора от 07.09.2020 № 02, для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, является незаконным, поскольку наличие лицензии на добычу полезных ископаемых, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт») Министерством по результатам аукциона, не подтверждает безусловное изъятие земельного участка для государственных нужд, то есть на удовлетворение общественно полезных целей.

Определением от 05.07.2023 Арбитражный суд Саратовской области привлек ООО «Горизонт» к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением от 23.08.2023 Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления отказал.

Определением от 23.10.2023    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле администрацию Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области в качестве заинтересованного лица.

Постановлением от 13.12.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления - отказал.

В кассационной жалобе ООО «Камелик» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорным приказом не обосновано изъятие земельного участка для государственных нужд путем прекращения права аренды заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 279 ГК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее – Обзор), статьей 49, подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3, пунктом 1 статьи 56.4 ЗК РФ, статьями 7, 15, 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), учитывая, что оспоренное в части решение Министерства принято в пределах его полномочий, признал факт наличия обстоятельств, которые необходимы для принятия решения об изъятии земельного участка: в данном случае изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием на основании соответствующей лицензии, направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов государства, не установив условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 56.6 ЗК РФ, при наличии которых решение об изъятии не может быть принято, а также – оснований для признания нарушенными права и интересы заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что ООО «Горизонт» относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд».

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Обзора решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Закон о недрах, согласно его преамбуле, содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр и направлен на обеспечение защиты интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Им устанавливается разрешительный порядок пользования недрами: предоставление участка недр в пользование (в виде горного отвода - геометризованного блока недр) оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование участком недр, а права и обязанности пользователя недр возникают с даты ее государственной регистрации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 565-О).

Согласно статье 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

При этом в силу статьи 15 Закона о недрах лицензирование пользования недрами обеспечивается Правительством Российской Федерации, федеральным органом управления государственным фондом недр, его территориальными органами и подведомственными ему государственными казенными учреждениями, а в отношении участков недр местного значения - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Целями лицензирования пользования недрами являются:

1) реализация документов стратегического планирования, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

2) обеспечение обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды;

3) соблюдение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на соответствующей территории, и всех граждан Российской Федерации;

4) предоставление равных прав на получение права пользования недрами, ограничение которых допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также соблюдение антимонопольных требований в сфере пользования недрами.

Поэтому решение об изъятии спорного земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, принято для достижения общественно полезных целей.

При этом согласно пункту 5 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Таким образом доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А57-8699/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

                                                                                              Р.В. Ананьев