Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryaza№.arbitr.ru; e-mail: i№fo@ryaza№.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9485/2025

г. Рязань

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (390029, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2004, г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2025, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката,

от третьих лиц:

установил:

в арбитражный суд обратился Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее - заявитель, административный орган, Отдел) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени предварительного судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершена. 

Руководствуясь ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем судом вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель предпринимателя свою правовую позицию поддержал.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***> в Управлении Федеральной налоговой службы по Рязанской области,  дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2004.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

22 августа 2025 года в 16 час. 40 мин. сотрудниками ОМВД России по Железнодоровжному району г. Рязани в торговом киоске ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...> у д. 12, выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно, водки "Телега" в стеклянной таре, укупоренной крышкой с этикеткой водка "Телега" объем 0,5 литра по цене 420 руб., о чем составлен акт проверочной закупки от 22.08.2025 (л.д. 14).

Также в ходе осмотра места происшествия  в помещении торгового киоска обнаружена следующая алкогольная продукция:

- стеклянная тара с этикеткой коньяк "Кизляр КС" об.0,5 литра, в количестве 2 шт, укупорки на бутылках не нарушены, в каждой из которых находится жидкость, которая согласно справки об исследовании № 765 от 05.09.2025 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 31,5 % об.;

- пиво "Жигулевское" непастеризованное об.0,45 литра, алк.4 % об, изготовлено: АО РПК "Хмелефф", количестве 75 шт, по цене 80 рублей за 1 шт.;

- пиво "Жигулевское", об.1литр, алк.4 % об, изготовлено: АО РПК "Хмелефф", количестве 8 шт., по цене 140 рублей за 1 шт.;

- пиво "Жигулевское", об. 1,42 литра, алк.4 % об, изготовлено: АО РПК "Хмелефф", количестве 6 шт., по цене 195 рублей за 1 шт.;

- пиво "Российское", об. 1,42 литра, алк.4 % об, изготовлено: АО РПК "Хмелефф", количестве 2 шт., по цене 195 рублей за 1 шт.;

- пиво "Старый Мельник из бочонка", об.0,45 литра, алк.4,3 % об, изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес, в количестве 17 шт., по цене 105 рублей за 1 шт.;

-пиво "Балтика 7" об.0,45 литра, алк.5,4 % об, изготовлено: ООО "Пивоваренная компания Балтика", в количестве 24 шт., по цене реализации 105 рублей за 1 шт.;

- пиво "Балтика 9" об.0,45 литра, алк.8 % об, изготовлено: ООО "Пивоваренная компания Балтика", в количестве 14 шт., по цене реализации 105 рублей за 1 шт.;

- пиво "Золотая бочка классическое" об.0,45 литра, алк.5,2 % об, изготовлено: АО АБ Ибе Эфес, в количестве 4 шт., по цене 100 рублей за 1 шт.;

- пиво "Балтика 3" в стеклянной таре об.0,45 литра, алк.4,8 % об, изготовлено: ООО "Пивоваренная компания Балтика", в количестве 3 шт., по цене реализации 100 рублей за 1 шт.;

- пиво "Д&Т" об. 0,45 литра, алк.7% об, изготовлено: АО МБ ПК "Очаково", в количестве 12 шт., по цене реализации 170 рублей за 1 шт.;

- пивной напиток "Garret Lemo№", об.0,4 литра, алк.4,6% об, в количестве 19 шт., по цене реализации 120 рублей за 1 шт.;

- пиво "Kozel", об.0,45 литра, алк.4% об, изготовлено: АО АБ "ФИО4 Эфес", в количестве 21 шт., по цене 120 рублей за 1 шт.;

- пивной напиток "Gree№ Beat", об.0,45 литра, алк.4,6% об, изготовлено: ООО "Пивоваренная компания Балтика", в количестве 6 шт., по цене 125 рублей за 1 шт.;

- пиво "Gold Mi№e Веег", об.1,5литра, алк.4,6% об, изготовлено: АО АБ "ФИО4 Эфес", в количестве 9 шт., по цене 150 рублей за 1 шт.;

- пиво "Охота крепкое" об. 1,2 литра, алк.8,1% об, изготовлено: ООО "Объединенные пивоварни холдинг", в количестве 11 шт., по цене 190 рублей за 1 шт.;

- пиво "Балтика 3" в жестяной таре об.0,45 литра, алк.4,8% об, изготовлено: ООО "Пивоваренная компания Балтика", в количестве 6 шт., по цене реализации 100 рублей за 1 шт.;

- пиво "Охота крепкое" в жестяной таре об.0,43 литра, алк.8,1% об, изготовлено: ООО "Объединенные пивоварни холдинг", в количестве 5 шт., по цене 95 рублей за 1 шт.;

- пиво "Kozel Сету", об.0,45 литра, алк.3, % об, изготовлено: АО АБ "ФИО4 Эфес", в количестве 18 шт., по цене 120 рублей за 1 шт.;

- пиво "Stella Artois", об.0,44 литра, алк.5% об, изготовлено: АО АБ Инбе Эфес, в количестве 20 шт., по цене реализации 150 рублей.

- пиво "Жигулевское" в жестяной банке об.0,45 литра, алк.4% об, изготовлено: АО РПК "Хмелефф", в количестве 13 шт., по цене 82 рубля;

- пиво "Хмелефф" в жестяной банке, об.0,45 литра, алк.4% об, изготовлено: АО РПК Хмелефф", в количестве 21 шт., по цене 85 рублей;

- пивной напиток "Redds", об.0,33 литра, алк.4, % об, изготовлено: АО АБ Иное Эфес, в количестве 7 шт., по цене 120 рублей.;

- пивной напиток "Hoegoorde№ Withberr", об.О, 44 литра, алк.4,9% об, изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 31 шт., по цене 125 рублей;

- пивной напиток "Hoegoorde№ Graipfruit"", об. 0,44 литра, алк.4,6% об., изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 12 шт., по цене 140 рублей;

- пиво "Bud", об.0,44 литра, алк.5% об., изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 9 шт., по цене 135 рублей;

- пивной напиток "EssA Cocolade", об.0,4 литра, алк.6,5% об, изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 10 шт., по цене 120 рублей;

- пивной напиток "EssA Pi№apple a№d Graipfruit", об.0,4 литра, алк.6, 5% об., изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 2 шт., по цене 120 рублей;

- пивной напиток "EssA Ora№ge", об.0,4 литра, алк.6, 5% об, изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 1 шт., по цене 120 рублей;

- пиво "Gree№ beat" об. 1,5 литра, алк.6,2 % об, изготовлено: ООО "Объединенная компания Балтика", в количестве 3 шт., по цене 235 рублей за 1 шт.;

- пиво "Жатеский гусь" об. 1,5 литра, алк.4,6% об, изготовлено: ООО "Объединенная компания Балтика", в количестве 1 шт., по цене 238 рублей за 1 шт.;

- пиво "Жатеский гусь" об. 1,35 литра, алк.4,6% об, изготовлено: ООО "Объединенная компания Балтика", в количестве 4 шт., по цене 140 рублей за 1 шт. без лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий.

Указанная продукция изъята согласно протоколу от 22.08.2025 и находится на хранении в ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани по адресу: 

<

...>, каб. 10.

Сотрудниками административного органа отобраны объяснения продавца ФИО5 (л.д. 15), который пояснил, что  работает в торговой палатке ИП ФИО2, график работы сутки через трое. В его обязанности входит отпуск продукции покупателям. 22 августа 2025 года около 16 час.35 мин. в окно палатки обратился ранее незнакомый молодой человек, который попросил его отпустить ему 1 бутылку водки марки "Телега" объемом 0,5 литра стоимостью 420 руб. После взаиморасчета в помещение палатки постучались/обратились сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и объявили о проведении оперативно-разыского мероприятия "Проверочная закупка".  Алкогольная продукция приндлежит ему, реализовал ее с целью заработка. Товаро-сопроводительных документов по указанную алкогольную продукцию не имеет, приобрел ее на 5-я базе г. Рязани (л.д. 15).

Кроме того, сотрудниками административного органа отобраны объяснения присутствовавшей на момент осуществления мероприятия в торговом киоске ФИО6 (л.д. 16), которая пояснила, что 22.08.2025 в период времени с 9 часов 00 минут совместно со своим супругом ФИО5 находилась в торговом ларьке ИП ФИО2, расположенном по вышеуказанному адресу. В данном торговом павильоне ее супруг осуществляет трудовую деятельности, а она оказывает ему помощь. В данном торговом ларьке осуществляется розничная продажа различных товаров потребления, в том числе осуществляется реализация пива различного наименования и крепости. Рядом с торглвым павильоном находится автомобиль марки Ниссан Альмера г.р.з. С379СО62, принадлежащий на праве собственности брату ее супруга - ФИО7. В указанном транспортном средстве имеется алкогольная продукция - водка с различными наименованиями, которая принадлежит ее супругу. В целях личного заработка ее супруг осуществляет продажу алкогольной продукции, а именно водки покупателям по различным ценам.

Примерно  в 16 часов 40 минут в указанную торговую точку обратился молодой человек и попросил продать ему бутылку водки, после чего ее супруг обозначил ценв в 420 руб. и после получения денежных средств достал из указанного автомобиля бутылку водки и продал ее покупателю. После чего покупателем было сообщено о том, что было проведение ОРМ "Проверочная закупка" и предоставил удостоверение.

Также ФИО6 дополнено объяснение информацией следующего содержания: "вышеуказанный автомобиль алкогольной продукции не имеется. По всему остальному объяснения с моих слов записано правильно и мною прочитано".

Вышеуказанная изъятая алкогольная продукция (коньяк "Кизляр КС" в количестве 2 шт., водка "Телега" в количестве 1 шт.) направлена в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области для исследования, перед экспертом поставлен следующий вопрос: "Является ли представленная на исследование жидкость спиртосодержащей пищевой продукцией? Какова ее крепость?" (л.д. 55).

28 августа 2025 года сотрудниками административного органа отобраны объяснения у ИП ФИО2, которая пояснила, что является предпринимателем и осуществляет деятельность в торговом павильоне по указанному адресу. Торговый павильон находится в ее собственности, на землю заключен с администрацией города договор аренды. В настоящее время продавцом в торговом павильоне является Рыжий А.О., она также осуществляет продажу продукции.

22 августа 2025 года ее сообщили, что сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани было проведено ОРМ "Проверочная закупка", в коде проведения которого была приобретена 1 бутылка водки "Телега" стоимостью 420 руб. На указанный момент времени продавцом находился ее старший сын - ФИО5, который самостоятельно осуществил реализацию алкогольной продукции, где он ее приобрел, ей неизвестно, по какой причине он осуществил реализацию и для каких целей ей тоже неизвестно.

Также ей стало известно, что сотрудниками полиции из помещения торговой палатки была изъята слабоалкогольнгая продукция (пиво), которую она приобрела на 5-й базе г. Рязани (на проезде Шабулина), а также в магазине "Красное т Белое" с целью реализации. Цены на продукцию устанавливает непосредственно она. Указанную продукцию она планировала вывезти из помещения торговой палатки, однако сотрудниками полиции данная продукция изъята. Товарно-транспортные накладные на изъятую продукцию отсутствуют. Реализацию крепких алкогольных напитков ранее в торговой палатке не производилась, а если и приобреталась, то для личных нужд.

В соответствии со справкой об исследовании №765 от 05.09.2025 представленные на исследование жидкости в объектах № 1-3 (нумерация дана экспертом) с этикетками "Российский коньяк старый "КС" "КИЗЛЯР" и "Водка "Телега" особая", изъятые 22.08.2025, по факту выявления реализации алкогольной продукции без соответствующих документов в помещении торговой палатки ИП "ФИО2", расположенной по адресу: 

<

...>, продавцом ФИО5 18.04.1985 г. р. (КУСП - 14828 от 22.08.2025), являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 31,5 %, 31,5 % и 38,0 %, соответственно;

- денатурирующих добавок, а именно - кротонового альдегида, битрекса, компонентов бензина и керосина определяемых ФЗ от 21 июля 2005 г. № 102 и "Положением об осуществлении государственного контроля за процессом денатурации (введения денатурирующих веществ) этилового спирта..." (утв. Постановлением Правительства РФ от 03 июня 2006 г. № 340), в пределах чувствительности примененных методов анализа, в исследованных жидкостях не выявлено;

- ответить на вопрос о том, является ли представленная продукция пищевой, не представляется возможным, так как в распоряжении эксперта отсутствует необходимое для этого аналитическое оборудование.

20 сентября 2025 года должностным лицом ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани в присутствии индивидуального предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении №62212500009930, №62212500009931, в которых сделаны выводы о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В графе протоколов "Объяснение, замечание участников производства" индивидуальный предприниматель ФИО2 сделала отметку, что с протоколами не согласна.

В целях привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ) в пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ внесены изменения, согласно которым действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ распространяется на деятельность по производству и обороту пива и пивных напитков.

При этом Закон № 218-ФЗ дает определение понятию "пиво" и вносит изменения в понятие "алкогольная продукция".

Так, согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ в редакции Закона № 218-ФЗ, действующего с 01.07.2012, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 13.1 данной статьи пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Таким образом, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что находящаяся у ИП ФИО2 в розничной продаже алкогольная продукция (пиво) не соответствовала установленным законом требованиям, в частности, у индивидуального предпринимателя отсутствовали товарно-транспортные накладные на реализуемую ей алкогольную продукцию.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 данного административного правонарушения подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.

В своих пояснениях предприниматель указала, что  реализует пиво в торговой палатке, продукцию для реализации закупает на 5-й база г. Рязани, товарно-транспортных документов на данную продукцию у нее не имеется.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель ФИО2, будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, предпринимателем не принято мер по их соблюдению, не обеспечено выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Вина Предпринимателя ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

При этом Предпринимателем не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ИП ФИО2 вменяется нарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 этой статьи, без соответствующей лицензии.

В силу положений пункта 16 статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Однако, абзацами 7, 8 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции бутылки водки "Телега", а также факт хранения в помещении торгового киоска коньяка "Кизляр КС" в количестве 3 шт. (п. 28 перечня изъятой продукции, указанный в  протоколе от 22.08.2025 осмотра места происшествия).

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Следовательно, само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом в месте осуществления розничной торговли как неотъемлемая часть дальнейшей реализации ее покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию.

Разъяснения о возможности привлечения с 30.07.2017 индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ за хранение алкогольной продукции без лицензии, содержащиеся в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, касается тех случаев, когда хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, без законных на то оснований, самостоятельным видом деятельности индивидуальных предпринимателей, регулируемой положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ в КоАП РФ введена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ).

Вместе с тем факт хранения спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является одним из этапов ее реализации.

При этом продавец ИП ФИО2 - Рыжий А.О.  своих пояснениях указал, что продукция (коньяк "Кизляр КС"  и водка "Телега") принадлежит ему, водку он реализовал c целью заработка, а коньяк принадлежит ему лично и приобретался для личных нужд.

Предприниматель ФИО2 в своих пояснениях также указала на то, что на момент проверки продавцом являлся ее старший сын - ФИО5, который самостоятельно осуществил реализацию алкогольной продукции. Где он ее приобрел, ей неизвестно, по какой причине он осуществил реализацию и для каких целей ей тоже неизвестно. Реализацию крепких алкогольных напитков ранее в торговой палатке не производилась, а если и приобреталась, то для личных нужд.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку из материалов дела следует, что предпринимательскую деятельность в магазине осуществляет ИП ФИО2, доказательств осуществления иным лицом предпринимательской деятельности в вышеуказанном помещении не представлено, спорная продукция находится в помещении наряду с другой продукцией, реализуемой в магазине, и в указанном случае предприниматель имела возможность и обязана была контролировать соблюдение требований действующего законодательства своими сотрудниками, однако надлежащим образом данной обязанности не исполнила, в связи с чем ответственность возлагается на предпринимателя как на лицо, которое должно осуществлять постоянный контроль на своем торговом объекте за соблюдением требований действующего законодательства, вне зависимости от того, кому принадлежит алкогольная продукция.

Само по себе обстоятельство, что водка "Телега" находилась не в торговом павильоне, а в машине рядом с торговой точкой, значения не имеет, поскольку реализация водки, исходя из акта проверочной закупки, а также пояснений Рыжего О.А. и ФИО6, производилась непосредственно из торговой точки.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, разъяснений высшего суда, установленных обстоятельств, противоправные действия предпринимателя, выразившиеся в хранении алкогольной продукции с целью ее дальнейшей реализации, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В связи с этим квалификация действий предпринимателя сотрудниками полиции ошибочно отнесена к ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 и ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с ч. 3 ст. 14.17 на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с тем, что административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является менее строгой, чем установленная в ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ санкция, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2  административных правонарушений подтвержден материалами дела: актом проверочной закупки от 22.08.2025,  объяснениями Рыжего А.О. и ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025, протоколами от 30.09.2025 об административных правонарушениях №62212500009930, №62212500009931, фототаблицей, иными материалами административного дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, индивидуальный предприниматель ФИО2 не приняла мер по их соблюдению, не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении вменяемых ей административных правонарушений установлена и подтверждена материалами дела. При этом индивидуальный предприниматель ФИО3 не доказала, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, наличие состава вменяемых административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Процедура привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, административным органом соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Доводы представителя предпринимателя  о том, что проверка проведена с наращениями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ являются несостоятельными, судом не принимаются и не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку  положения названных законов не применимы к спорным административным правоотношениям, регламентируемым КоАП РФ.

Нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В данном случае допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию.

Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в Кодекс введена новая норма - статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением", которая предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Вместе с тем допущенное предпринимателем правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей (потребителей соответствующей продукции), поскольку легальность продукции и ее соответствие обязательным требованиям не подтверждены.

Указанное исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих замену  административного штрафа на предупреждение.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место, подтвержден материалами дела, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО2 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

При назначении наказания суд руководствуется санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как предусматривающей более строгое наказание.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10).

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот, а именно: без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола от 22.08.2025 подлежат уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (;  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (;  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2004) административный штраф в размере 100000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УИН 18880462252500099302

УФК по Рязанской области (ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани)

КПП 623401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 61701000

Номер счета получателя платежа - 03100643000000015900 в Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань

БИК 016126031, Кор./сч. 40102810345370000051

КБК 18811601331019000140

Наименование платежа - штраф.

3. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 (;  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2004) на основании протокола осмотра места происшествия от 22.08.2025, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани в по адресу: 

<

...>, каб. 10, а именно:

1) стеклянная тара, укупоренная крышкой с этикеткой водка "Телега" об. 0,5 литра, с находящейся в ней жидкостью, которая согласно справки об исследовании №765 от 05.09.2025г является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38 % об, по цене реализации согласно акта закупки 420 рублей;

2)стеклянная тара с этикеткой коньяк "Кизляр КС" об.0,5 литра, в количестве 2 шт, укупорки на бутылках не нарушены, в каждой из которых находится жидкость, которая согласно справки об исследовании № 765 от 05.09.2025 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 31,5 % об.;

3) пиво "Жигулевское" непастеризованное об.0,45 литра, алк.4 % об, изготовлено: АО РПК "Хмелефф", количестве 75 шт, по цене 80 рублей за 1 шт.;

4) пиво "Жигулевское", об.1литр, алк.4 % об, изготовлено: АО РПК "Хмелефф", количестве 8 шт., по цене 140 рублей за 1 шт.;

5) пиво "Жигулевское", об. 1,42 литра, алк.4 % об, изготовлено: АО РПК "Хмелефф", количестве 6 шт., по цене 195 рублей за 1 шт.;

6) пиво "Российское", об. 1,42 литра, алк.4 % об, изготовлено: АО РПК "Хмелефф", количестве 2 шт., по цене 195 рублей за 1 шт.;

7) пиво "Старый Мельник из бочонка", об.0,45 литра, алк.4,3 % об, изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес, в количестве 17 шт., по цене 105 рублей за 1 шт.;

8) пиво "Балтика 7" об.0,45 литра, алк.5,4 % об, изготовлено: ООО "Пивоваренная компания Балтика", в количестве 24 шт., по цене реализации 105 рублей за 1 шт.;

9) пиво "Балтика 9" об.0,45 литра, алк.8 % об, изготовлено: ООО "Пивоваренная компания Балтика", в количестве 14 шт., по цене реализации 105 рублей за 1 шт.;

10) пиво "Золотая бочка классическое" об.0,45 литра, алк.5,2 % об, изготовлено: АО АБ Ибе Эфес, в количестве 4 шт., по цене 100 рублей за 1 шт.;

11) пиво "Балтика 3" в стеклянной таре об.0,45 литра, алк.4,8 % об, изготовлено: ООО "Пивоваренная компания Балтика", в количестве 3 шт., по цене реализации 100 рублей за 1 шт.;

12) пиво "Д&Т" об. 0,45 литра, алк.7% об, изготовлено: АО МБ ПК "Очаково", в количестве 12 шт., по цене реализации 170 рублей за 1 шт.;

13) пивной напиток "Garret Lemo№", об.0,4 литра, алк.4,6% об, в количестве 19 шт., по цене реализации 120 рублей за 1 шт.;

14) пиво "Kozel", об.0,45 литра, алк.4% об, изготовлено: АО АБ "ФИО4 Эфес", в количестве 21 шт., по цене 120 рублей за 1 шт.;

15) пивной напиток "Gree№ Beat", об.0,45 литра, алк.4,6% об, изготовлено: ООО "Пивоваренная компания Балтика", в количестве 6 шт., по цене 125 рублей за 1 шт.;

16) пиво "Gold Mi№e Веег", об.1,5литра, алк.4,6% об, изготовлено: АО АБ "ФИО4 Эфес", в количестве 9 шт., по цене 150 рублей за 1 шт.;

17) пиво "Охота крепкое" об. 1,2 литра, алк.8,1% об, изготовлено: ООО "Объединенные пивоварни холдинг", в количестве 11 шт., по цене 190 рублей за 1 шт.;

18) пиво "Балтика 3" в жестяной таре об.0,45 литра, алк.4,8% об, изготовлено: ООО "Пивоваренная компания Балтика", в количестве 6 шт., по цене реализации 100 рублей за 1 шт.;

19) пиво "Охота крепкое" в жестяной таре об.0,43 литра, алк.8,1% об, изготовлено: ООО "Объединенные пивоварни холдинг", в количестве 5 шт., по цене 95 рублей за 1 шт.;

20) пиво "Kozel Сету", об.0,45 литра, алк.3, % об, изготовлено: АО АБ "ФИО4 Эфес", в количестве 18 шт., по цене 120 рублей за 1 шт.;

21) пиво "Stella Artois", об.0,44 литра, алк.5% об, изготовлено: АО АБ Инбе Эфес, в количестве 20 шт., по цене реализации 150 рублей.

22) пиво "Жигулевское" в жестяной банке об.0,45 литра, алк.4% об, изготовлено: АО РПК "Хмелефф", в количестве 13 шт., по цене 82 рубля;

23) пиво "Хмелефф" в жестяной банке, об.0,45 литра, алк.4% об, изготовлено: АО РПК Хмелефф", в количестве 21 шт., по цене 85 рублей;

24) пивной напиток "Redds", об.0,33 литра, алк.4, % об, изготовлено: АО АБ Иное Эфес, в количестве 7 шт., по цене 120 рублей.;

25) пивной напиток "Hoegoorde№ Withberr", об.О, 44 литра, алк.4,9% об, изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 31 шт., по цене 125 рублей;

26) пивной напиток "Hoegoorde№ Graipfruit"", об. 0,44 литра, алк.4,6% об., изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 12 шт., по цене 140 рублей;

27) пиво "Bud", об.0,44 литра, алк.5% об., изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 9 шт., по цене 135 рублей;

28) пивной напиток "EssA Cocolade", об.0,4 литра, алк.6,5% об, изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 10 шт., по цене 120 рублей;

29) пивной напиток "EssA Pi№apple a№d Graipfruit", об.0,4 литра, алк.6, 5% об., изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 2 шт., по цене 120 рублей;

30) пивной напиток "EssA Ora№ge", об.0,4 литра, алк.6, 5% об, изготовлено: АО АБ ФИО4 Эфес", в количестве 1 шт., по цене 120 рублей;

31) пиво "Gree№ beat" об. 1,5 литра, алк.6,2 % об, изготовлено: ООО "Объединенная компания Балтика", в количестве 3 шт., по цене 235 рублей за 1 шт.;

32) пиво "Жатеский гусь" об. 1,5 литра, алк.4,6% об, изготовлено: ООО "Объединенная компания Балтика", в количестве 1 шт., по цене 238 рублей за 1 шт.;

33) пиво "Жатеский гусь" об. 1,35 литра, алк.4,6% об, изготовлено: ООО "Объединенная компания Балтика", в количестве 4 шт., по цене 140 рублей за 1 шт.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                           Ю.М. Шишков