Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.08.2017 года Дело № А50-15934/17

Резолютивная часть решения принята 25.08.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «КАМАТЭКС-ХИМПРОМ» (ОГРН 1025901512339, ИНН 5907016890)

к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений № 207 от 07.03.2017 о непринятии к зачету расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету за счет средств ФСС выплат, произведенных в адрес ФИО1 по больничному листу 062597437325 в сумме 2 793,81 руб., № 235 от 07.03.2017, № 268 от 07.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «КАМАТЭКС-ХИМПРОМ»  (далее – заявитель, Общество, страхователь, ОАО «Камтекс-Химпром») обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Пермского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение) № 207 от 07.03.2017 о непринятии к зачету расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету за счет средств ФСС выплат, произведенных в адрес ФИО1 по больничному листу 062597437325 в сумме 2 793,81 руб., № 235 от 07.03.2017, № 268 от 07.03.2017.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие оснований для непринятия расходов, начисления спорных сумм взносов и штрафа, поскольку оснований для непринятия спорных сумм расходов не имелось, спорные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Заинтересованное лицо с требованием заявителя не согласно по  мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в установленный судом срок вместе с материалами проверки, указывает, что оспариваемые решения вынесены Отделением с соблюдением норм действующего законодательства, при этом указывает, что спорные расходы не приняты обоснованно, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Общество представило дополнения к заявлению, в которых указывает на неправомерность позиции заинтересованного лица, а также на наличие судебной практики по спорному вопросу. Отделение представило дополнения к отзыву.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решений отделения Фонда от 30 сентября 2016г. №1631 специалистами отделения Фонда проведены следующие выездные проверки ОАО «Камтекс-Химпром» за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.: 

выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлены Справка о проведенной выездной проверке правильности расходов  от 29 ноября 2016г. №1631, и  Акт выездной проверки правильности расходов  от 26.01.2017г. №79;

выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, по итогам которой составлены Справка о проведении выездной проверки от 29 ноября 2016г. №1631, и  Акт выездной проверки от 27.01.2017г. №79;

выездная проверка по начислению, уплате страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходованию этих средств, по итогам которой составлены Справка о проведенной документальной выездной проверке от 29 ноября 2016 г. №1631, и Акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27 января 2017г. №79н/с.

Решения о проведении проверок от 30 сентября 2016г. №1631, Справки, Акты по каждой из проверок, а также уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки от 27.01.2017г. №79 вручены генеральному директору ОАО «Камтекс-Химпром».

Управляющим отделением Фонда по итогам рассмотрения материалов проверок, с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях страхователя от 17.02.2017г. №315, приняты, соответственно,:

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №207 от 07.03.2017г., которым, в том числе не приняты к зачету расходы, произведенные ФИО1 в размере 2 793,81 руб.,

решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах №235 от 07.03.2017г., которым выявлено занижение облагаемой базы на сумму 170034,18 руб., на которую начислены страховые взносы по тарифу 2,9 % в сумме 4930,98 руб. (т.е. страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством),

решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07 марта 2017 г. №268, которым выявлено занижение облагаемой базы на сумму 176622,76 руб., на которую начислены страховые взносы по тарифу 0,7 % в сумме 1236,34 руб. (т.е. страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Доначисление взносов произведено в связи с невключением заявителем в базу для обложения взносами следующих выплат: 

на материальную помощь в связи со смертью родственника, превышающую 4000,00 руб. на одного работника за расчетный период, выплаченную ФИО2 в связи со смертью брата в размере 8000,00 руб. в феврале 2013 г. и ФИО3 в связи со смертью брата в размере 8000,00 руб. в январе 2013 г.,

на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных ФИО4 и ФИО5, для ухода за ребенком-инвалидом (52 110,46 руб. и 20 036,01 руб., соответственно),

на сумму суточных, выплаченных работникам предприятия при однодневной командировке в общем размере 4300, 00 руб.,

на сумму членских взносов в НП «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России», уплаченных ФИО6, выданных данному работнику для оплаты взносов под отчет в общей сумме 6489,00 руб.,

на сумму не принятых к зачету расходов по Решению №207 (за минусом расходов по ФИО7 в размере 2029,62 руб., т.к. пособие по временной нетрудоспособности в целом назначено и выплачено ему в соответствии с действующим законодательством, однако данные расходы в нарушение ч.2 ст.З Закона №255-ФЗ произведены не за счет страхователя, а за счет средств Фонда социального страхования РФ (первые три дня временной нетрудоспособности)) в размере 85 587,29 руб. 

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки отделением Фонда выявлено, что ФИО1 выдан листок нетрудоспособности №062 597 437 325 по уходу за больным ребенком ФИО8 с периодом освобождения от работы с 27.12.2012г. по 05.01.2013г. На основании данного листка нетрудоспособности ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 4537,10 руб.

Таким образом, спорный страховой случай наступил 27.12.2012г.

По мнению Фонда в нарушение ч.1 ст.14 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности ФИО1, наступившей в 2012 году исчислено страхователем исходя из среднего заработка, рассчитанного за 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, т.е. за период с декабря 2011 г. по ноябрь 2012г. (что подтверждается, в том числе, расчетом пособия по временной нетрудоспособности, произведенным страхователем).

Выводы Фонда суд считает обоснованными ,при этом исходит из следующего..

В соответствии с первым предложением ч.1 ст.14 Закона №255-ФЗ (в редакции Закона №343-Ф3) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Закон №343-Ф3 вступил в силу с 1 января 2011 года (ст.4).

Частью 1 ст.3 Закона №343-Ф3 предусмотрено, что положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при назначении, исчислении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Следовательно, с учетом даты наступления спорного страхового случая ФИО1 (27.12.2012г.) и законодательства, действовавшего на данный момент (ч.1 ст. 14 Закона №255-ФЗ в редакции Закона №343-Ф3), средний заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности №062 597 437 325 подлежал исчислению за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (т.е. за 2010 и 2011 годы).

Согласно ч.2 ст.3 Закона №343-Ф3, на которую ссылается ОАО «Камтекс-Химпром» в качестве обоснования своих требований, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в 2010 году.

Таким образом, ч.2 ст.3 Закона №343-Ф3 предусматривает возможность исчисления по старым правилам (т.е. в редакции Закона №255-ФЗ, действовавшей до вступления в силу Закона №343-Ф3) только двух видов пособий - пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Возможность применения данной нормы при исчислении пособия по временной нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрена.

В данном случае спор между отделением Фонда и ОАО «Камтекс-Химпром» возник в связи с выплатой ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч.2 ст. 1.3 Закона №255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона; беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи. 

Согласно ч.1 ст. 1.4  Закона №255-ФЗ  видами  страхового  обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; социальное пособие на погребение.

Частью 1 ст.5 Закона №255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях:

1)утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма);

2)необходимости осуществления ухода за больным членом семьи;

3)карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Таким образом, временная нетрудоспособность, в том числе в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком (членом семьи), и уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет являются разными видами страховых случаев, в связи с наступлением которых выплачиваются разные виды пособий (в первом случае - пособие по временной нетрудоспособности, во втором - ежемесячное пособие по уходу за ребенком) и предоставляются разные документы для их назначения: для назначения пособия по временной нетрудоспособности документы, предусмотренные ч.5 ст.13 Закона №255-ФЗ (в том числе листок нетрудоспособности), для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком документы, предусмотренные ч.6 ст.13 Закона №255-ФЗ (в число которых листок нетрудоспособности не входит).

Следовательно, ч.2 ст.3 Закона №343-Ф3 не подлежит применению при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, в том числе в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком (членом семьи), независимо от даты наступления страхового случая.

Таким образом, довод ОАО «Камтэкс-Химпром» о том, что пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 подлежит исчислению в соответствии с ч.2 ст.3 Закона №343-Ф3, поскольку фактически выдан по уходу за ребенком, основан на неправильном применении норма материального права.

Ссылка заявителя на то, что в расчетном периоде, на котором настаивает отделение Фонда (2010 и 2011 годы), ФИО1 не имела заработка, т.к. находилась в отпуске по уходу за ребенком (с 17.12.2009г. по 08.04.2011г.), что дает право для целей исчисления пособия учитывать иной период (12 месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности) является несостоятельной на основании вышеизложенного.

Согласно ст.14 Закона №255-ФЗ в случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Кроме того, ч.1.1 ст. 14 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного -федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Следовательно, отсутствие у ФИО1 в расчетном периоде (в 2010 и 2011 годах) заработка в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком не является препятствием для исчисления ей пособия и не может служить основанием для расчета пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в 2012г., исходя из 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.

В данном случае, если в расчетном периоде (2010 и 2011 годы) ФИО1 вообще не имела заработка, пособие подлежало исчислению в соответствии с ч.1.1 ст. 14 Закона №255-ФЗ исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая (4611 руб.). Либо ФИО1 в целях расчета среднего заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности могла написать заявление о замене лет в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком в соответствии с ч.1 ст. 14 Закона №255-ФЗ.

Поскольку заявление ФИО1 о замене лет представлено не было, отделение  Фонда при проведении проверки расчет пособия по временной нетрудоспособности произвело в соответствии с ч.1.1 ст. 14 Закона №255-ФЗ и его размер составил 1743,29 руб. (расчет отделения Фонда представлен в материалы дела и заявителем не опровергнут). В силу чего размер не принятых расходов по ней составил 2 793,81 руб. (4537,10 руб. - 1743,29 руб. = 2 793,81 руб.).

Указания ОАО «Камтекс-Химпром» относительно того, что начисления произведены за период, не относящийся к периоду проверки, также является необоснованным в связи со следующим.

Расходы, произведенные ФИО1 в размере 2 793, 81 руб., не приняты отделением Фонда к зачету по итогам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.

В данном случае расходы по ФИО1 не приняты к зачету в связи со страховым случаем, наступившем 27.12.2012г. и закончившемся 05.01.2013г., т.е. в проверяемом периоде (что подтверждается копией листка нетрудоспособности №062 597 437 325). Более того, расходы по данному страховому случаю произведены в январе 2013 года, т.е. также в проверяемом периоде (что подтверждается расчетным листком за январь 2013 г. ФИО1). Соответственно, данные расходы имели место в проверяемом отделением Фонда периоде.

Следовательно, с учетом предмета проверки и проверяемого периода отделение Фонда обоснованно не приняло к зачету расходы в размере 2 793,81 руб.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя в соответствующей части у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из содержания ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 данного Федерального закона.

В силу п. 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 названной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 названного Федерального закона.

Судом установлено, что основанием для доначисления взносов явились, в том числе выводы об их доначислении на сумму не принятых к зачету расходов по решению №207 (за минусом расходов по ФИО7 в размере 2029,62 руб., т.к. пособие по временной нетрудоспособности в целом назначено и выплачено ему в соответствии с действующим законодательством, однако данные расходы в нарушение ч.2 ст.3 Закона №255-ФЗ произведены не за счет страхователя, а за счет средств Фонда социального страхования РФ (первые три дня временной нетрудоспособности)) в размере 85 587,29 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Аналогичное положение содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что доначисление спорных сумм взносов, пени и штрафа произведено Фондом в связи с включением в базу для обложения страховыми взносами сумм непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Вместе с тем суммы расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть и автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения как на суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (Определение Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441).

Более того, работодатель не лишен возможности удержания с работника сумм, излишне выплаченных в рамках выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для включения непринятых Фондом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование у Фонда не имелось.

Доводы заинтересованного лица об обратном суд отклоняет, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Следовательно, Фонд необоснованно доначислил заявителю спорные суммы взносов, пени и штрафа.

Что касается доначисления страховых взносов на материальную помощь в связи со смертью родственника (брата), суд отмечает следующее.

В статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ указаны виды выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, в частности согласно пункту "б" части 3, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 указанного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17744/12 от 14.05.2013, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Суд при рассмотрении настоящего спора исходит из того, что поскольку выплаты произведенные Обществом своим работникам в связи со смертью брата, носили социальный характер, производились не в рамках трудовых отношений, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для их начисления, так как не связаны с оплатой труда работников, в пользу которых производились эти выплаты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, отделением Фонда в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выплаты работникам в связи со смертью их родственников производятся не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

В рассматриваемом случае, выплата, произведенная Обществом своим работникам связи со смертью близких родственников (статья 14 Семейного кодекса Российской Федерации), с целью материальной поддержки, является по сути материальной помощью, не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, была выплачена вне зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, не является компенсационной или стимулирующей выплатой.

Суд полагает, что в соответствии со статьями 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью родственника или иного лица, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, она не подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2015 N 304-КГ15-9468.

Доводы заинтересованного лица в соответствующей части суд отклоняет на основании вышеизложенного.

Относительно доначисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за ребенком-инвалидом, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и подп. 1 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорном периоде работникам Общества произведены выплаты за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, которые не включены в облагаемую страховыми взносами базу.

В силу ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2012 годов"). Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом предусмотрена законом и осуществляется за счет средств Фонда социального страхования, такая оплата в силу прямого указания в законе не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем включение указанных сумм в облагаемую базу, доначисление Обществу сумм страховых взносов, соответствующего штрафа является необоснованным.

Доводы заинтересованного лица об обратном суд отклоняет, как необоснованные.

По вопросу о доначислении страховых взносов на сумму суточных, выплаченных работникам предприятия при однодневной командировке, суд приходит к следующему.

В силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ) выплаты в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

В ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории РФ, так и за пределами территории РФ не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

В ст. 168.1 ТК РФ указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой названной статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из анализа названных положений следует, что в случае направления работника в командировку в интересах работодателя денежные средства (названные суточными), выплаченные своему работнику при направлении в служебную командировку сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы. Соответственно, выплаты не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) работника.

Судом  установлено, что работникам Общества, осуществляющим разъездной характер работы (командировки сроком на один день), выплачивались суммы командировочных расходов, которые в базу для обложения взносами не включены.

При этом выплаты были обусловлены необходимостью выполнения работниками общества трудовых функций вне их места работы (жительства) и относятся к компенсационным в связи с условиями выполнения трудовых обязанностей работником (командировочные удостоверения оформлялись на один день, размер выплаченного возмещения расходов не превысил нормы, установленной локальным нормативным актом общества; выплаты носили бессистемный характер - выполнялись по мере необходимости направления сотрудников в командировку, исчисление размера выплат не зависело от окладов, тарифов, надбавок либо периода трудового стажа.

Доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия, приведенного в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации), зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, установив, что спорные выплаты не входят в действующую в организации систему оплаты труда, не являются оплатой труда в рамках трудовых отношений, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом, суд приходит к выводу о том, что эти суммы не должны учитываться при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Довод заинтересованного лица о том, что суммы выплачивались независимо от того, понесены ли работником затраты, подлежит отклонению, поскольку необходимость документального подтверждения этих расходов ни законодательством, ни локальным нормативным актом не предусмотрена.

Относительно доначисления страховых взносов на сумму членских взносов в НП «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России» суд отмечает следующее.

Как указано выше, исходя из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных выше норм права объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Основанием для доначисления Обществу взносов послужило, в том числе неначисление Обществом страховых взносов на сумму оплаты членских взносов за сотрудника организации-действительного члена Института Профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, которые производились фактически за обучение бухгалтера.

При этом обучение работника по специальности бухгалтер осуществлялось в интересах Общества, предполагалось использовать приобретенные специалистом знания в интересах Общества, уплата членских взносов за работника также не зафиксирована в трудовом договоре.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением в нарушение указанной нормы не представлено.

В связи с чем спорные выплаты, по мнению суда, не относятся к объекту для исчисления страховых взносов, поэтому ссылки заявителя на отсутствие у фонда правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций являются правильными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности оспариваемых решений №235 и№268 и являются основанием для удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

Иного из материалов дела не следует, суду в нарушение с т. 65 АПК РФ не доказано.

Следовательно, требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, оспариваемые решения №235 и№268 – признанию недействительными.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные открытым акционерным обществом «КАМАТЭКС-ХИМПРОМ» требования частично удовлетворить.

Признать недействительными, как несоответствующие законодательству о страховых взносах вынесенные Государственным учреждением – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 07.03.2017 решения №235 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и №268 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «КАМАТЭКС-ХИМПРОМ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «КАМАТЭКС-ХИМПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.С. Герасименко