АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6652/2025

г.Чита

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года Решение изготовлено в полном объёме 28 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Логушевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А78-6652/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вершина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 215 541,00 рублей, суммы процентов в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 3 576,63 рубля за общий период с 24.06.2025 г. по 21.07.2025 г., взыскании суммы процентов за просрочку исполнения обязательств согласно статье 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 22.07.2025 г. до фактического погашения задолженности, суммы, оплаченной за услуги представителя в размере 53 000,00 рублей и сумму государственной пошлины в размере 15 956,00 рублей, о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 23,00 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вершина» (далее – ответчик, ООО Проектно-строительная компания «Вершина») о взыскании суммы задолженности в размере 215 541,00 рублей; о взыскании суммы процентов в связи с просрочкой исполнения обязательств размере 4 029,38 рублей за период с 24.06.2025 г. по 21.07.2025 г.; о взыскании суммы процентов за просрочку исполнения обязательств согласно статье 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый просрочки начиная с 22.07.2025 г. до фактического погашения задолженности; о взыскании суммы, оплаченной за услуги представителя в размере 36 000,00 рублей и суммы государственной пошлины в размере 15 979,00 руб.

Определением суда от 23 июля 2025 года заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по

правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 22 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.12.2025 от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство уточнении иска, в которых истец просит:

- взыскать сумму задолженности в размере 215 541,00 рублей;

- взыскать сумму процентов в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 3 576,63 рубля за общий период с 24.06.2025 г. по 21.07.2025 г.;

- взыскать сумму процентов за просрочку исполнения обязательств согласно статье 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 22.07.2025 г. до фактического погашения задолженности;

- взыскать сумму, оплаченную за услуги представителя в размере 53 000,00 рублей и сумму государственной пошлины в размере 15 956,00 рублей, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23,00 рублей (вх. А78-Д-4/130217).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

09 декабря 2025 года от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями ответчик не согласен и считает их необоснованными ввиду того, что истец взятые на себя обязательства по уборке помещений исполнял ненадлежащим образом, особенно в зимне-весенний период 2025 года. Ответчик неоднократно обращался к работникам и руководству ИП ФИО1 о некачественном оказании услуг, (оставались разводы, грязь, применяемые средства для уборки наносили вред имуществу компании). Иск к ИП ФИО1 о возмещении ущерба ответчик подавать не стал. Ввиду того, что это обстоятельство затруднит финансовое положение истца. В результате чего ответчик был вынужден не подписывать акты выполненных работ, т.к. работы, обусловленные в договоре, не были выполнены качественно и без ущерба.

21 января 2026 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 21 декабря 2020 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673460, Забайкальский край, р-н Чернышевский, пгт. Чернышевск, ул. Железнодорожная, д. 179, литера а, кв. 2.

ООО Проектно-строительная компания «Вершина» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22 апреля 2008 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140055, Московская область, г.о. Котельники, г. Котельники, мкр. Белая дача, д. 11, этаж/помещение 1/1, ком. 2.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 и ООО Проектно-строительная компания «Вершина» заключен договор оказания услуг от 26 февраля 2025 года № 26-02-2025-МВ (л.д. 12-13), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию в офисных помещениях (офисное помещение № 202 ( площадь 96 м²), офисное помещение № 208

(площадь 148 м²), офисное помещение № 505 (площадь 65 м²), расположенных по адресу: 

<

...> и помещения в мкр. Солнечный, д. 388 а (площадь 54 м²), следующих клининговых услуг:

- мытьё пола;

- удаление пыли и загрязнений со всех поверхностей на высоту не более 2 метров (подоконники, радиаторы отопления, зеркала);

- замена мусорных пакетов, вынос мусора; - комплексная уборка сан. узлов (при их наличии).

Периодичность оказания услуг: два раза в неделю (вторник, четверг), с 09:00 до момента выполнения всех работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, общая стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору, включая все затраты Исполнителя составляет 71 784 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек ежемесячно, НДС не облагается.

Оплата по настоящему договору осуществляется в два этапа: Первый этап - Перечисление Заказчиком на счет Исполнителя 30% предоплаты услуг до 20 числа текущего месяца. Второй этап - Перечисление Заказчиком на счет Исполнителя оставшихся 70% оплаты услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта Заказчиком (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

01 апреля 2025 года, предпринимателем ФИО1 и ООО Проектно-строительная компания «Вершина» заключен договор оказания услуг № 01-04-2025-НП (л.д. 14-15), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию в помещении СТО «Флэйм», расположенного по адресу: 

<

...>, следующих клининговых услуг:

- мытьё пола общей площадью 87,43 кв.м.;

- удаление пыли и загрязнений со всех поверхностей на высоту не более 2 метров (подоконники, радиаторы отопления, зеркала);

- замена мусорных пакетов, вынос мусора;

- комплексная уборка сан. узлов; - Сезонное мытье окон с двух сторон - 2 раза в год (весна, осень);

- уборка прилегающей территории площадью 100 кв. м. от мусора.

Периодичность оказания услуг: три раза в неделю (понедельник, среда, пятница), с 10:00 до момента выполнения всех работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, общая стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору, включая все затраты Исполнителя составляет 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек ежемесячно, НДС не облагается.

Оплата по настоящему договору осуществляется в два этапа: Первый этап - Перечисление Заказчиком на счет Исполнителя 30% предоплаты услуг до 20 числа текущего месяца. Второй этап - Перечисление Заказчиком на счет Исполнителя оставшихся 70% оплаты услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта Заказчиком (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что обязательства по оказанию услуг по договорам им выполнены, что подтверждается актами об оказании услуг:

- № 85 от 31.03.2025 на сумму 71 784 руб. (л.д. 17); - № 63 от 28.02.2025 на сумму 8 973 руб. (л.д. 18); - № 139 от 31.05.2025 на сумму 71 784 руб. (л.д. 19);

- № 140 от 31.05.2025 на сумму 31 500 руб. (л.д. 20).

В связи с образованием задолженности по спорным договорам, истец направил в адрес ответчика претензию от 09 июня 2025 года (л.д. 21), в которой просил погасить задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО Проектно-строительная компания «Вершина» обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обязательства истца по оказанию услуг выполнены на сумму 215 541 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 85 от 31.03.2025, № 139 от 31.05.2025, № 63 от 28.02.2025, № 140 от 31.05.2025 года на общую сумму 215 541 руб. (л.д. 17-20).

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг, в связи с тем, что акты выполненных работ не были подписаны ответчиком, отклоняется судом.

Согласно пункту 4.1.3 договоров, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (под отчетным месяцем Стороны понимают календарный месяц, в котором были оказаны услуги), исполнитель обязан представить Заказчику Акт об оказании услуг.

Заказчик рассматривает и подписывает Акт об оказании услуг, представленный Исполнителем (п. 4.1.3 настоящего Договора), в течение 5 рабочих дней с момента его получения (пункт 5.3 договоров).

В соответствии с пунктом 5.4 договоров, при наличии недостатков в оказанных Исполнителем услугах Заказчик указывает об этом в Акте.

Согласно пункту 5.5 договоров, стороны пришли к соглашению, что в случае, если в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта об оказании услуг Заказчик не представит Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта об оказании услуг либо акт с указанием недостатков услуг, Акт об оказании

соответствующих услуг считается подписанным Заказчиком, а услуги, указанные в Акте, принятыми Заказчиком.

Акты № 139 от 31.05.2025 и № 140 от 31.05.2025 были направлены истцом ответчику посредством онлайн-сервиса для обмена юридически значимыми документами «Диакдок» и получены ответчиком 11 июня 2025 года.

Однако, ООО Проектно-строительная компания «Вершина» не представило письменного мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг либо акт с указанием недостатков услуг. Исходя из условий договоров, такие акты считаются подписанными, а услуги оказанными.

Доказательств того, что ответчик неоднократно обращался к работникам и предпринимателю ФИО1 с претензиями о некачественном оказании услуг, т.к. работы, обусловленные в договоре, не были выполнены качественно и без ущерба в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего у ответчика имеется обязательство по оплате оказанных услуг.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по 21.07.2025 в размере 3 576,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 956 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательств, свидетельствующих, что надлежащее исполнение обязательств было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), ответчик в материалы дела не предоставил.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты за период с 24.06.2025 по 21.07.2025.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, каких-либо арифметических ошибок в расчете не установлено, момент начала начисления процентов определен правильно с учетом срока действия договора (срока исполнения обязательства).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не оплачена, суд считает возможным производить взыскание процентов с 22 июля 2025 года по день фактической уплаты основного долга, за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 53 000 руб.

Статьей 101 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При

определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 53 000 рублей.

В подтверждение несения издержек истцом представлены: договор оказания услуг от 01 января 2025 года (л.д. 53-54), договор об оказании правовых услуг от 03 июня 2025 года (л.д. 57), дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании правовых услуг от 05июня 2025 года (л.д. 58), счет на оплату № 06102025-2 от 06 октября 2025 года, счет на оплату № 14072025-1 от 14 июля 2025 года, платежное поручение № 237 от 14 июля 2025 года на сумму 41 000 руб. (л.д. 55), платежное поручение № 385 от 17 ноября 2025 года на сумму 17 000 руб. (л.д. 56).

В соответствии с договором оказания услуг от 01 января 2025 года (л.д. 53-54), заключенным между ФИО2 (заказчик) и ФИО3, Исполнитель оказывает Заказчику и его клиентам юридические услуги, на условиях и в порядке, определенном настоящим договором и/или дополнительными соглашениями к нему, в которых могут быть оговорены, конкретизированы и уточнены Сторонами условия касающиеся предмета настоящего договора.

Согласно договору об оказании правовых услуг от 03 июня 2025 года (л.д. 57),, заключенным между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемой в дальнейшем исполнитель, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемый в дальнейшем клиент, с другой стороны, клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту самостоятельно или с привлечением третьих лиц правовые услуги на условиях, установленных договором.

Вознаграждение за совершение действий, указанных в пп. 1.2. договора согласовано сторонами и составляет 29 500,00 рублей. (пункт 2.1 договора).

Оплата вознаграждения, установленного п. 2.1. договора осуществляется Клиентом Исполнителю, наличными деньгами или путём перевода на расчетный счет Исполнителя следующим образом: - 29 500,00 рублей за выполнение действий, предусмотренных в пп. 1.2. настоящего договора в срок, до 05.06.2025 г. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору об оказании правовых услуг от 05июня 2025 года (л.д. 58), стороны дополнили договор пунктом 1.2.7 «подготовка претензии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектностроительная компания «Вершина» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 26-02-2025-MB от 26.02.2025 г. и договору оказания услуг № 01-04-2025-НП от 01.04.2025 г» и пунктом 1.2.8 «подготовка и подача в Арбитражный суд Забайкальского края искового заявления в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Проектно-строительная компания «Вершина» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 26-02-2025-МВ от 26.02.2025 г. и договору оказания услуг».

Внесли изменения в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: «2.1. Вознаграждение за совершение действий, указанных в пп. 1.2.1.-1.2.5. п. 1.2. Договора согласовано сторонами и составляет 29 500,00 рублей. согласованно сторонами и составляет 5000,00 рублей. Вознаграждение за совершение действий, указанных в 1.2.7. составляет 6 000,00 рублей. Вознаграждение за совершение действий, указанных в п. 1.2.8. и 1.2.9. составляет 30000 рублей».

Внесли изменения в пункт 2.2 договора, изложив его в следующей редакции: Стороны договорились внести изменения в п. 2.2. Договора, дополнив его следующими положениями: «- 5 000,00 рублей за выполнение действий, предусмотренных в пп. 1.2.6. настоящего договора в срок, 14.07.2025 г.; до - 6 000,00 рублей за выполнение действий, предусмотренных в пп. 1.2.7. настоящего договора в срок, до 14.07.2025 г. - 30 000,00 рублей за выполнение действий, предусмотренных в пп. 1.2.8. и 1.2.9. настоящего договора в срок, до 14.07.2025 г., 17 000 рублей за каждое судебное заседание при необходимости, начиная с 1-го судебного заседания - в срок до судебного заседания».

Используя критерий соразмерности и разумности, а также учитывая, что правоприменительная практика разрешения подобных дел является единообразной, то есть юридическая помощь состояла в описании в исковом заявлении фактических обстоятельств и произведении расчетов, суд считает возможным исходить из оценки услуг по подготовке претензии, искового заявления, пояснений, участия в судебном заседании 12.11.2025 – 32 000 рублей.

Материалами дела подтверждается оказание Обществу юридических услуг: составление претензии, составление искового заявления, составление пояснений от 07.11.2025 и 21.01.2026, участие в судебном заседании 12 ноября 2025 года. Стоимость услуг 32 000 руб. соответствует объему проделанной работы.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уточненного размера исковых требований, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 15 956 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 979 руб. по платежному поручению № 548390 от 21 июля 2025 года (л.д. 7).

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 15 956 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вершина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 215 541 руб., проценты

за пользование чужими денежными средствами в размере 3 576,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 956 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вершина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), начиная с 22 июля 2025 года по день фактической оплаты задолженности, производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова