АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1346/2022

22 июня 2023                                                                  

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения принята 22.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Шарм» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № СГ-45/22 от 26.12.2022, диплом, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № 935/166-ДОВ от 13.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, 

от ООО «РСК»- ФИО4- и.о. директора, приказ № 04 от 02.08.2022, паспорт, 

после перерыва: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания"  (далее – истец; ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее – ответчик; ФГБОУ ВО «РАНХИГС») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 522388 от 01.11.2021 за поставленную в октябре 2020-декабре 2021 года тепловую энергию в размере 1 477 066,58 рублей, пени, начисленной за период с 11.12.2021 по 14.02.2022 в размере 66 983,53 рубля, пени, начисленной на сумму долга 1 477 066,58 руб. с 15.02.2022 по день фактической оплаты, а также судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указал на отсутствие договорных отношений исходя из следующего. 

В ноябре 2021 года в адрес Смоленского филиала РАНХиГС от ПАО «Квадра»-Смоленская генерация» поступил проект договора теплоснабжения № 522388, в котором срок действия договора указан с 01 октября 2020 года, объемы тепловой нагрузки рассчитаны неверно.

В адрес ПАО «Квадра»-Смоленская генерация» был направлен протокол разногласий, по которому до настоящего времени соглашение не достигнуто, так как направленный в адрес филиала договор составлен с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

До настоящего времени разногласия не согласованы.

В направленном проекте договора теплоснабжения было установлено несоответствие его условий постановлению Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно:

не определен договорной объем поставляемой тепловой энергии;

не определена принадлежность тепловых сетей и их балансовое разграничение.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ), либо определенное расчетным способом определения объема энергоресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого  учета,   в  том  числе  расчетным  путем,  регулируется  правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).

Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил № 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 610, величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 Правил; по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; метода аналогов (для жилых и общественных зданий); экспертного метода; проектного метода.

Указанные методы применяются в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Вместе с тем, следует учесть, что здание Смоленского филиала РАНХиГС технологически не присоединено к тепловым сетям ПАО «Квадра», а присоединено к котельной ООО «РСК», которая имеет в своем техническом оснащении приборы учета.

Таким образом Смоленский филиал РАНХиГС считает, что при расчете суммы исковых требований не соблюдены вышеуказанные нормы, расчет тепловой нагрузки не обоснован, кроме этого расчет пени произведен и за период с октября 2020 по ноябрь 2021, в течении которого Смоленский филиал не располагал информацией о начисленных к оплате суммах.

Также ответчик указывает о некачественном оказании услуг по теплоснабжению, отсутствии достоверных данных о дате, с которой осуществляется отпуск тепловой энергии в полном объеме (с учетом введения на котельной после подключения тестового режима).

С учетом доводов ответчика истцом изменены исковые требования в части расчета задолженности за поставленную тепловую энергию, в порядке статьи 49 АПК РФ истец просил взыскать задолженность в размере 1 335 894,26 рублей за октябрь 2020- декабрь 2021 года и пени, начисленные за период с 11.12.2021 по 18.05.2022 в размере 150 892,82 рубле с последующим начислением до момента фактической оплаты. 

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии (с учетом корректировки) выполнен расчетным методом на основании базового показателя тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения по формуле, указанной в п.8.2 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее также- Методика № 99). 

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенную правовую позицию. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы,    суд приходит к следующему.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. 

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона «О теплоснабжении» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Судом установлено, что поставка тепловой энергии на цели отопления объектов теплоснабжения ФГБОУ ВО «РАНХиГС» осуществляется от котельной ООО «РСК».

Постановлением Администрации г. Смоленска от 19.12.2013 № 2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов» (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации г. Смоленска № 2206-адм от 18.12.2014г.), ПАО «Квадра» с 01.01.2014 было определено единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) в муниципальном образовании городе Смоленске.

ЕТО в лице ПАО «Квадра» осуществляет поставку тепловой энергии потребителям, в том числе поставку тепловой энергии, вырабатываемой котельными иных теплоснабжающих организаций, в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно п. 11 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), единая теплоснабжающая организации при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с потребителями, в том числе посредством заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с теплоснабжающими организациями.

Для осуществления функций ЕТО ПАО «Квадра» закупает тепловую энергию, теплоноситель у производителей тепловой энергии, которые с использованием собственных котельных вырабатывают тепловую энергию.

До октября 2020 года поставка тепловой энергии Ответчику и в многоквартирный жилой дом № 30 по ул. Нахимова г. Смоленск (далее - МКД № 30) осуществлялась от котельной ООО «Фабрика «Шарм». При этом до указанного периода ПАО «Квадра» поставку тепловой энергии непосредственно Ответчику не осуществляло, соответственно тепловую энергию у ООО «Фабрика «Шарм» в этой части не приобретало, так как ООО «Фабрика «Шарм» не сообщало о наличии данного потребителя и непосредственно сам Ответчик за заключением договора теплоснабжения в ЕТО не обращался.

С октября 2020 года (с учетом произошедшего пожара и выхода из строя котельной ООО «Фабрика «Шарм») осуществлено строительство новой котельной и поставка тепловой энергии данным потребителям осуществляется от котельной общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «РСК»), которая функционирует с указанного момента, что подтверждается актом переключения сети теплоснабжения от 15.10.2020, составленным ООО «РСК» (точка технологического переподключения- тепловая камера в районе РАНХиГС, акт от 29.09.2020 готовности системы центрального отопления по адресу: г. Смоленск, Чуриловский тупик, д. 6/2 к отопительному сезону). 

Блочно-модульная котельная принята в эксплуатацию согласно акта приемки законченного строительством объекта от 12.10.2020.

К указанному моменту ООО «Фабрика «Шарм» не оказывало услуги по отоплению жилищного фонда, объектов социально-культурного и бытового назначения города Смоленска (письмо ООО «Фабрика «Шарм» от 25.09.2020 № 569, т.1).

Возможность теплоснабжения объектов РАНХиГС от иных источников, кроме как от котельной ООО «РСК», отсутствует, что в последующем подтверждено также со стороны ответчика. 

Как пояснил представитель ООО «РСК» в судебном заседании 16.06.2023 (до перерыва) после подключения котельной к объектам ФГБОУ ВО «РАНХиГС» 15.10.2020 теплоснабжение осуществлялось в полном объеме с учетом превышения производственной мощности потребностям подключенных абонентов (ФГБОУ ВО «РАНХиГС» и МКД № 30), однако допуск ее в эксплуатацию фактически был получен 23.04.2021. Указанное обстоятельство явилось препятствием в своевременном заключении договора поставки тепловой энергии между ООО «РСК» и ПАО «Квадра», фактически договор поставки тепловой энергии и теплоносителя заключен 17.01.2022.

При этом,  в силу положений ст. 544 ГК РФ отсутствие договорных отношений в форме заключения единого договора  не освобождает потребителей тепловой энергии от оплаты за потребленную тепловую энергию, получившие ее от котельной ООО «РСК» до момента ввода в эксплуатацию.

При этом пусконаладочный режим котельной (который как пояснил представитель ООО «РСК» занимает несколько часов) не подразумевает поставку тепловой энергии, не отвечающей параметрам качества теплоснабжения.

Как указывает ответчик котельная ООО «РСК» с октября 2020 года до момента ввода ее в эксплуатацию 23.04.2021 работала в пусконаладочном режиме, что ставит под сомнение объем отпущенной тепловой энергии. 

Объем тепловой энергии, поставленный на объекты ФГБОУ ВО «РАНХиГС» в спорный период определен согласно данных ООО «РСК». При этом на рассмотрении суда находится дело № А62-2656/2022 по иску ООО «РСК» к ПАО «Квадра» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на цели отопления МКД № 30 по ул. нахимова г. Смоленска за период с октября 2020 по апрель 2021 года, а также тепловую энергию в целях компенсации потерь в тепловых сетях теплосетевой организации за период с октября 2020 по сентябрь 2021 года (спор в отношении принятых объемов тепловой энергии между сторонами отсутствует,  задолженность связана с наличием спора относительно применяемых тарифов). При этом ПАО «Квадра» произвело оплату ООО «РСК» за фактически поставленную тепловую энергию на цели отопления объектов ФГБОУ ВО «РАНХиГС» (л.д. 10-12, т.2).

Порядок пусконаладочных работ котельных регламентирован разделом 5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115).

Согласно п.5.3 Правил № 115, при вводе в эксплуатацию новых, модернизируемых и реконструируемых действующих котельных установок, при переводе на другой вид топлива проводятся пусконаладочные работы по котлам, вспомогательному оборудованию, устройствам и системам, обеспечивающим надежную и экономичную работу котельных.

В соответствии с данными Правилами, указанный режим требуется для обеспечения надлежащей и безопасной эксплуатации котельных установок, и не подразумевает поставку тепловой энергии в период пусконаладочного режима, не отвечающей параметрам качества теплоснабжения.

Как указал представитель ООО «РСК» пусконаладочный режим занимает несколько часов, при этом такой режим не означает отсутствия подачи тепловой энергии подключенных к котельной абонентов. 

Исходя из представленной в материалы дела переписки с ФГБОУ ВО «РАНХиГС» и отзыва ответчика от 17.03.2022, последний оспаривает предъявленные требования и указывает, что поставленная в спорный период тепловая энергия оплате не подлежит ввиду работы котельной ООО «РСК» в пусконаладочном режиме и вводе ее в эксплуатацию 23.04.2021, что повлияло на нарушение теплового режима помещений, находящихся в безвозмездном пользовании ответчика. 

При этом Ответчик несогласие с оплатой поставленной тепловой энергией в спорный период обосновывает также  отсутствием лимитов бюджетных обязательств для оплаты.

В нарушение положений АПК РФ доказательства несоответствия теплового режима действующим санитарным нормам в спорный период Ответчиком не представлено. Судом отклоняются доводы относительно нарушения теплового режима в МКД № 30 по обращениям граждан, поскольку МКД и помещения ответчика являются различными объектами, причины нарушения теплового режима в МКД с составлением акта, подтверждающего ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ПАО «Квадра» не представлено. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ЕТО в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как было указано выше, ПАО «Квадра» с 01.01.2014 было определено ЕТО в муниципальном образовании городе Смоленске.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая приведенные выше нормы права, действия сторон по поставке и принятию тепловой энергии, отношения сторон в данной части необходимо рассматривать как договорные (абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), подлежащие регулированию параграфом 6 гл. 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Доказательств оказания услуг теплоснабжения другой организацией, нежели определенной Постановлением Администрации г. Смоленска от 19.12.2013 № 2269-адм, в материалы дела не представлено.

В данном случае Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, возражения последнего сводятся к оспариванию оснований для предъявления требований об оплате тепловой энергии с учетом не подписания и не согласования существенных условий Договора по определению объема поставляемой тепловой энергии и принадлежности тепловых сетей и их балансовое разграничение.

Согласно представленным сторонами документам разногласия по Договору остались неурегулированными сторонами, договор со стороны ФГБОУ ВО «РАНХиГС» не подписан.

При этом ФГБОУ ВО «РАНХиГС» письмом от 18.11.2021 № 555/153/0103 направил в ПАО «Квадра» плановые объемы теплопотребления на 2021 год, истцом неоднократно было предложено представить документы, подтверждающие нагрузки тепло потребляющих установок и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение) либо принять меры по установлению величин тепловой нагрузки, предусмотренных Правилам установления изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства  регионального развития РФ от 28.12.2009 № 610. 

С учетом представленных документов была скорректирована анкета на объект теплопотребления, как приложение к договору, произведен перерасчёт задолженности. 

Таким образом, расчет потребленной тепловой энергии выполнен на основании данных, представленных ФГБОУ ВО «РАНХиГС».

Так, ФГБОУ ВО «РАНХиГС» письмом от 18.11.2021 № 555/153/0103 направил в ПАО «Квадра» плановые объемы теплопотребления на 2021 год.

Письмами от 05.04.2021 № СГ-1635/21, от 26.01.2022 № СГ-451/22, от 15.02.2022 № СГ-853/22, от 15.02.2022 № СГ-893/22 ПАО «Квадра» указало о необходимости представления пакета документов согласно п. 35 Правил № 808.

На основании предоставленных Ответчиком исходных данных, ПАО «Квадра» был подготовлен, подписан и передан проект договора теплоснабжения. Срок действия Договора установлен с октября 2020 года и обусловлен датой переключения тепловых сетей от котельной ООО «Фабрика «Шарм» на котельную ООО «РСК». Информация об оплате ФГБОУ ВО «РАНХиГС» задолженности за спорный период непосредственно собственнику котельной ООО «РСК» отсутствует.

В материалы дела представлена справка об объемах поставки тепловой энергии, выработанной блочно-модульной котельной ООО «РСК» за период с октября по декабрь 2021 года с указанием, что в указанный период поставлено на объекты ФГБОУ ВО «РАНХиГС» 567,131 Гкал (л.д.16, т.2). 

Объем поставленной тепловой энергии на цели теплоснабжения объектов ФГБОУ ВО «РАНХиГС» за спорный период определен расчетным путем, в связи с тем, что отсутствует прибор учета (не введен в эксплуатацию). Прибор учета на котельной ООО «РСК» в установленном порядке не введен в коммерческую эксплуатацию.

В соответствии с п. 57 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Данный акт отсутствует.

Также, сами объекты теплоснабжения ФГБОУ ВО «РАНХиГС»  в нарушение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об энергоснабжении»), не оборудованы приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об энергоснабжении», потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

П. 4 ст. 13 ФЗ «Об энергоснабжении» предусмотрено, что до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 11 Правила № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

П. 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в)  нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. В рассматриваемом случае в договор была внесена нагрузка, предоставленная Ответчиком.

Государственный контракт теплоснабжения № 5223882201 подписан сторонами спора только 09.06.2022, после чего ответчиком осуществляется оплата поставленной тепловой энергии. 

До указанного периода при наличии факта поставки тепловой энергии задолженность по ее оплате не погашена, нарушен срок оплаты. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Довод ответчика о несвоевременном финансировании либо отсутствии лимитов бюджетных обязательств не может являться основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по своевременной оплате полученных тепловых ресурсов.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 11.12.2021 по 18.05.2022 в размере 150 892,82 рубля и последующее начисление пени за несвоевременную оплату до момента фактической оплаты задолженности. 

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт поставки тепловой энергии в поименованные объекты в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является правомерным. 

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом с 11.12.2021 с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в тот период. 

При этом истцом не принято во внимание Постановление № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Довод истца о том, что поскольку федеральное государственное бюджетное учреждение не может быть признано банкротом, и на него действие моратория, введенного постановлением N 497, не распространяется, является ошибочным, так как принятие постановления N 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного постановлением N 497 моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 № 14-73/2020). 

Судом скорректирован расчёт неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и периода действия моратория, размер неустойки по состоянию на 22.06.2023 составляет 285 598,89 рублей. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом корректировки в части периода и размера пени. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска  1 486 787,08 рублей в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 27 868 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд платежным поручением от 22.02.2022 № 561 уплачена государственная  пошлина в размере 28 441 рубль, в связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 573 рубля подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 579 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  задолженность за поставленную  с октября 2020 года по декабрь 2021 года тепловую энергию  в сумме 1 335 894,26 рублей, пени, начисленные  за периоды с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.06.2023  в сумме 285 598,89 рублей, с последующим начислением пени за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, начиная с 23.06.2023 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  26 579 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 573 рубля, уплаченную по платежному поручению 22.02.2022 № 561, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                 Л.А. Савчук