ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8371/2021

г. Чита

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года по делу №А58-8371/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить счета-фактуры,

в судебном разбирательстве путём веб-конференции с использованием интернет-сервиса «Мой арбитр» участвовали: от ответчика – ФИО2, представитель АО «Авиакомпания «Якутия» по доверенности №330 от 01.12.2022, от ответчика – ФИО3, представитель ООО «Авиатехника» по доверенности от 18.02.2022.

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее – истец, АО «Авиакомпания «Якутия») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее – ответчик, ООО «Авиатехника») с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу изготовить и передать АО «Авиакомпания «Якутия» по юридическому адресу общества подлинники следующих документов, подписанных уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника»:

1. По договору №198/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры:

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за март 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за апрель 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за май 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за июнь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

2. По договору №196/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры:

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за январь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за февраль 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за март 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за май 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за июнь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

3. По договору №197/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры:

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за март 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за апрель 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за май 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за июнь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за июль 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за август 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за сентябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за октябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.);

4. По договору №199/03-17 от 11.01.2018 счета-фактуры:

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за сентябрь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за октябрь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за ноябрь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за декабрь 2018 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за январь 2019 года (сумма 720 000 руб.);

- счет-фактура по предоплате за гарантированный налет часов за октябрь 2019 года (сумма 732 203,28 руб.).

27.01.2023 истцом представлено дополнительное пояснение истца от 25.01.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу изготовить и передать истцу подлинники счетов –фактур. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют копии счетов-фактур, истребуемых истцом, в материалы дела истцом не представлялись.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что исследованные по делам №А33-2891/2020, А33-2892/2020, А33-2894/2020, А33-2997/2020 УПД не соотносятся с указанными истцом счетами-фактурами на предоплату, что истребуются по настоящему делу.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Авиакомпания «Якутия»  (арендатор) и ООО «Авиатехника» (арендодатель) заключены договоры:

- № 196/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ («Арендованное ВС») регистрационный номер № 46665, заводской № 47309506;

- № 197/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ («Арендованное ВС») регистрационный номер № 46510, заводской № 37308406;

- № 198/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ («Арендованное ВС») регистрационный номер № 47360, заводской № 67310704;

- № 199/03-17 от 11.01.2018 о передаче в аренду ВС Ан-24РВ («Арендованное ВС») регистрационный номер № 47363, заводской № 77310707 (далее - договоры).

В соответствии с п. 7.12 договоров арендодатель в течение двух дней после получения акта о налете часов, оформляет и направляет арендатору УПД (универсальный передаточный документ).

Между тем, свои обязательства по договору в части предоставления первичной документации ответчик выполнял ненадлежащим образом.

Из дополнительных пояснений истца следует, что ранее велись судебные производства по делам №№: А33-2891/2020, ВС 47360, договор № 198/03-17 от 11.01.2018, А33-2892/2020, ВС 46665 договор № 196/03-17 от 11.01.2018, А33-2894/2020, ВС 46510, договор № 197/03-17 от 11.01.2018, А33-2997/2020, ВС 47363, договор № 199/03-17 от 11.01.2018, были выданы исполнительные листы, но ответчиком не были представлены счета-фактуры. 

Истец направил письмо № 16/3314 от 11.06.2021 о предоставлении в адрес «Авиакомпания «Якутия» оригиналов всех универсальных передаточных документов в установленной форме, в связи с тем, что указанные документы необходимы истцу для получения вычета по НДС (л.д. 36 т.1).

Ответчик на указанное выше письмо не ответил.

Истец направил ответчику претензию от 07.09.2021 №16/5066 с требованием о направлении в адрес «Авиакомпания «Якутия» оригиналов всех универсальных передаточных документов в установленной форме по договорам (л.д. 38 т.1), в доказательство направления данной претензии истец представил квитанцию от 10.09.2021, список №44 (Партия 881) от 10.09.2021, реестр отправки заказных писем от 07.09.2021 (л.д. 54-56 т.1).

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 169, 171, 173  Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Правила уменьшения сумм налога на установленные налоговые вычеты предусмотрены статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец, полагая, что у ответчика возникла предусмотренная налоговым законодательством обязанность по выставлению счетов-фактур по заключенным сторонами договорам аренды, обратился в суд с требованием о выставлении счетов-фактур на суммы предоплаты по договорам аренды № 196/03-17, № 197/03-17, № 198/03-17, № 199/03-17.  

Условиями договоров аренды № 196/03-17, № 197/03-17, № 198/03-17, № 199/03-17 предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: а) за пять дней до начала месяца арендатор производит 100%-ю предоплату за месячный гарантированный налет на арендованное ВС, б) окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты 7.10 договоров аренды).

В силу пункта 7.11 договоров аренды арендатор до 5-го числа месяца, следующего за отчётным, предоставляет арендодателю по факсу акт о фактическом налете часов за отчетный месяц.

Условиями пункта 7.12 договоров аренды предусмотрено, что арендодатель в течение 2-х дней после получения акта о налете часов оформляет арендатору УПД.

На сегодняшний день, универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, он используется как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Вместо счета-фактуры и первичного документа можно оформить один документ - УПД. Он дает покупателю право на вычет по НДС, заменяя счет-фактуру, и подтверждает обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (и других налогов), что следует из Писем ФНС России от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10623, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@.

Форма УПД должна содержать все реквизиты счета-фактуры и первичного документа. Налогоплательщик вправе вносить в нее дополнительные показатели (Письма ФНС России от 22.04.2019 N ЕД-4-15/763 8, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Положениями пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура должен быть выставлен при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из решений Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-2891/2020, А33-2892/2020, А33-2894/2020, А33-2997/2020 следует, что по спорным договорам аренды подписаны УПД, корректировочные УПД, которые подтверждают как факт нахождения у арендатора воздушных судов в эксплуатации, так и подтверждают выполнение арендодателем своей обязанности по выставлению УПД, который является одновременно счетом-фактурой.  

Истец в рамках настоящего дела просит выставить счета на гарантированный налет часов, т.е. на предоплату по договорам аренды, однако, поскольку арендодатель суммы предоплаты не вносил, соответственно, оснований для выставления счетов-фактур на суммы предоплаты не имеется.

В силу условий спорных договоров аренды сторонами установлен гарантированный налет часов (пункт 7.5 договоров аренды), что расценивается судом как минимальное количество часов, которые должно быть оплачено арендатором в рамках договоров аренды, однако оплата производится за фактическое количество часов налета, что следует из пункта 7.8 договоров аренды. 

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что предоплата в рамках дел №№ А33-2891/2020, А33-2892/2020, А33-2894/2020, А33-2997/2020 не взыскивалась, взыскивалась задолженность по оплате арендной платы за фактический налет часов, поэтому УПД на гарантированный налет часов не составлялись, счёт-фактуры на предоплату не выставлялись по причине отсутствия предоплаты со стороны арендатора.

В нарушением статей 65, 68 АПК РФ истец обратного не доказал.

Оплата по договорам за фактический налет часов происходила несвоевременно, со значительными задержками и за рассматриваемый судом период оплата взыскана принудительно в рамках дел №№ А33-2891/2020, А33-2892/2020, А33-2894/2020, А33-2997/2020.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал возникновение на стороне ответчика обязанности по выставлению счетов-фактур на суммы предоплаты по договорам аренды, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Кроме того, суд усматривает в действиях истца признаки недобросовестного поведения, поскольку, истец требует выставления счетов-фактур на те суммы предоплаты, которые он не вносил, более того, поскольку счета-фактуры как документы налогового учета предъявляются к вычету НДС из бюджета, суд полагает, что удовлетворение иска может повлечь необоснованные выплаты из федерального бюджета. 

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 6 000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ответчик уплатил 3000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб. за апелляционное обжалование.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года по делу № А58-8371/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать полностью.

Взыскать с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиатехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова

А.Е. Мацибора