АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-4047/2022 

26.09.2022 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛЛАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗЕЛЕНАЯ (ИЗУМРУДНЫЙ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 2)

о взыскании 44 951 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.01.2022, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛЛАР" (далее – ответчик, ООО "СТОЛЛАР") о взыскании основного долга по оплате фактически оказанных автотранспортных услуг, услуг строительной техники по актам № 30 от 09.07.2019, № 36 от 26.07.2019, № 39 от 08.08.2019, № 48 от 28.08.2019, № 55 от 07.09.2019 в размере 38 274 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 31.03.2022 в размере 6 676 руб. 75 коп.

В соответствии со статей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, определением от 15.04.2022 продлен срок оставления искового заявления без движения.

В связи с устранением истцом в повторно установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 05.07.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2022; определением от 15.08.2022 назначено судебное разбирательство по делу на 19.09.2022.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом принятых судом (определением от 15.08.2022) уточнений, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, заявленные требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.     

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как первоначально указано истцом в исковом заявлении, между сторонами (ООО «СТОЛЛАР» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель)) заключен договор на оказание автотранспортных услуг, услуг строительной техники от 01.04.2019 № 01/04-2019, по условиям (пункты 1.1, 1.2) которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя на возмездной основе обязательство по оказанию автотранспортных услуг, услуг строительной техники, на основании заявки Заказчика. Перечень оказываемых Исполнителем услуг, сроки их выполнения Заказчик определяет в заявке, подаваемой к исполнению в письменной форме посредством факсимильной связи.

В ходе устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец пояснил, что экземпляр договора, подписанный со стороны истца, был направлен ответчику, вместе с тем, подписанный со стороны ответчика экземпляр договора последним в адрес истца не возвращен, в связи с чем истец уточнил правовую квалификацию заявленных требований, указав, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию автотранспортных услуг (разовые сделки по оказанию услуг).

Во исполнение принятых обязательств истец в июле-сентябре 2019 года оказал ответчику автотранспортные услуги, услуги строительной техники на общую сумму 143 901 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 30 от 09.07.2019 на сумму 6 525 руб. 00 коп., № 36 от 26.07.2019 на сумму 73 956 руб. 96 коп., № 39 от 08.08.2019 на сумму 13 749 руб. 48 коп., № 48 от 28.08.2019 на сумму 31 669 руб. 74 коп., № 55 от 07.09.2019 на сумму 18 000 руб. 00 коп., подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и сроку оказания услуг, и скрепленными оттисками печати последнего.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, оплата за оказанные услуги произведена частично в размере 105 626 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.10.2019 №№ 665, 667, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере (38 274 руб. 48 коп.).

Претензия истца от 15.12.2021, направленная ответчику 17.12.2021, содержащая требования об оплате основного долга и штрафных санкций, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Истец первоначально в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор на оказание автотранспортных услуг, услуг строительной техники от 01.04.2019 № 01/04-2019.

Между тем, как установлено судом, представленный в материалы договор на оказание автотранспортных услуг, услуг строительной техники от 01.04.2019 № 01/04-2019 не подписан со стороны ответчика и не скреплен оттиском его печати.

Истец в ходе устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представил пояснения, согласно которым экземпляр договора, подписанный со стороны истца, был направлен ответчику, вместе с тем, подписанный со стороны ответчика экземпляр договора последним в адрес истца не возвращен, в связи с чем истец уточнил правовую квалификацию заявленных требований, указав, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию автотранспортных услуг (разовые сделки по оказанию услуг), что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг, которые содержат наименование услуг, их объем, стоимость оказанных услуг, а также доказательствами частичной оплаты услуг. 

Таким образом, в  рассматриваемом  случае  суд  приходит  к  выводу,  что  между  сторонами сложились  фактические  отношения  по  оказанию автотранспортных услуг, услуг спецтехники, которые расценены судом как разовые сделки оказания услуг.

С учетом изложенного, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом ответчику автотранспортных услуг (ПГС, инертные материалы) и услуг строительной техники (экскаватора-погрузчика (планировка)) на общую сумму 143 901 руб. 18 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 30 от 09.07.2019 на сумму 6 525 руб. 00 коп., № 36 от 26.07.2019 на сумму 73 956 руб. 96 коп., № 39 от 08.08.2019 на сумму 13 749 руб. 48 коп., № 48 от 28.08.2019 на сумму 31 669 руб. 74 коп., № 55 от 07.09.2019 на сумму 18 000 руб. 00 коп., подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и сроку оказания услуг, и скрепленными оттисками печати последнего.

Как установлено судом, акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика генеральным директором Общества ФИО4

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как указано в подпункте 1 пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.  

Из материалов дела следует, равно, как и не оспорено сторонами, что лицо, подписавшее акты оказанных услуг со стороны ответчика (ФИО4), на момент подписания вышеуказанных документов являлось его работником – генеральным директором Общества.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания автотранспортных услуг и услуг строительной техники ответчику и приемки ответчиком оказанных услуг акты оформлены в соответствии с вышеуказанными требованиями, акты оказанных услуг подписаны со стороны истца и ответчика (со стороны ответчика генеральным директором Общества), скреплены оттисками печатей сторон в качестве дополнительного способа удостоверения подлинности документов.

О фальсификации представленных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено. Доказательств недостоверности сведений, указанных в актах, в материалы дела не представлены.

Факт оказания услуг надлежащего качества, в установленный срок, в объеме и стоимостью, указанных в актах, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, факт оказания услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг (надлежащего качества, в установленный срок), в объеме и стоимостью, указанных в актах, и фактическое принятие их ответчиком.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 105 626 руб. 70 коп. задолженность ответчика перед истцом составила 38 274 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в заявленном размере (38 274 руб. 48 коп.) ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования не оспорены ни по существу, ни в части их размера, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд считает заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 38 274 руб. 48 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 31.03.2022 в размере 6 676 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 31.03.2022, размер которых составил 6 676 руб. 75 коп., признан арифметически верным, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 31.03.2022 в размере 6 676 руб. 75 коп.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.02.2022 № 45 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛЛАР" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 38 274 руб. руб. 48 коп. основного долга, 6 676 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                          А.В. Бабаева