ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9558/2018

28 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1356/2019) Администрации городского поселения Белый Яр (далее – Администрация, истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018 по делу № А75-9558/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению Администрации городского поселения Белый Яр (ОГРН 1058603874218, ИНН 8617022070) к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест», ОГРН 1028600601028, ИНН 8602045765 (далее – Общество, ОАО «Сургутстройтрест», ответчик) о взыскании пени в сумме 440 413 руб. 44 коп. по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 № 7699,

представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,

установил:

Администрация городского поселения Белый Яр обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 № 7699 за период с 16.12.2016 по 10.04.2018 в сумме 440 413 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018 исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 № 7699 за период с 16.12.2016 по 10.04.2018 в размере 111 920 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 № 7699 подтверждается материалами дела, однако расчет пени произведен Администрацией без учета изменения объекта аренды, и, как следствие, размера арендной платы, в связи с чем, является неверным.

Суд первой инстанции отметил, что произведенный ответчиком расчет пени за периоды, указанные истцом, исходя из установленной кадастровой стоимости для каждого из земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного Обществу в аренду по договору от 20.05.2010 № 7699, в соответствии с которым размер пени составляет 111 920 руб. 36 коп., является арифметически правильным, следовательно, исковые требования Администрации о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что ответчик добровольно оплатил задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.05.2010 № 7699, взыскиваемую Администрацией с Общества по делам №№ А75-16590/2017 и А75-21629/2017, тем самым, признал правильность начисления Администрацией арендной платы по указанному договору, следовательно, произведенный истцом расчет пени является верным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Администрации Обществом в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации от 26.02.2010 № 558 «О проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» (далее – постановление от 26.02.2010 № 558) по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли - продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 07.04.2010 № 25, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:051712:84, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, посёлок городского типа Белый Яр, район «Гидронамыв», общей площадью 30,0095 га, разрешенное использование – комплексное освоение в целях жилищного строительства (многоквартирная жилая застройка) в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору, категория земель – земли населенных пунктов.

20.05.2010 между Администрацией Сургутского района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7699 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный  участок с кадастровым номером 86:03:051712:84 общей площадью 30,0095 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, посёлок городского типа Белый Яр, район «Гидронамыв», в границах, указанных в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1), в соответствии с перечнем объектов (приложение № 3) под комплексное освоение в целях жилищного строительства (многоквартирная жилая застройка) (л.д.14-15).

В соответствии с пунктом 2.2.7 постановления от 26.02.2010 № 558 арендная плата за пользование обозначенным выше земельным участком рассчитывается на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп и составляет за первый год использования земельного участка 363 928 руб.; за второй год использования земельного участка – 1 819 641 руб.; за третий год использования земельного участка – 3 639 282 руб.; за четвёртый и последующие годы использования земельного участка – 7 278 564 руб.

Согласно пункту 2.1 Договора указанное соглашение заключено сторонами сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

На момент заключения Договора размер годовой арендной платы составлял 363 928 руб. 21 коп.

16.07.2010 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Дополнительным соглашением от 09.09.2013 № 485/13-Д срок действия Договора продлен до 03.04.2018 (л.д.19).

В силу пункта 2.4 Договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально не позднее 10-го числа, следующего за истекшим кварталом в течение первых трех кварталов года, а в 4-ом квартале не позднее 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 по делу № А75-15588/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по Договору за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в сумме 1 176 535 руб. и пени за период с 11.04.2015 по 30.11.2015 в размере 75 710 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2016 по делу № А75-9305/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.09.2015 в сумме 4 267 432 руб. и пени за период с 11.04.2015 по 27.11.2015 в размере 133 350 руб. 77 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А75-13073/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в сумме 635 684 руб. 85 коп. и пени за период с 11.12.2015 по 30.09.2016 в размере 49 710 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2017 по делу № А75-2426/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 930 346 руб. 62 коп. и пени за период с 11.07.2016 по 15.12.2016 в размере 24 453 руб. 66 коп.

Общая сумма задолженности, взысканной с ответчика по вышеперечисленным судебным актам, вступившим в законную силу, составила 7 243 512 руб. 96 коп., в том числе 6 960 287 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате  по Договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и 283 225 руб. 26 коп. пени за период с 11.04.2015 по 15.12.2016.

Поскольку обязательства по Договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, Администрацией Обществу начислены пени в размере 440 413 руб. 44 коп., в том числе 36 443 руб. 91 коп. за период с 16.12.2016 по 31.12.2016, 204 890 руб. 09 коп. за период с 01.01.2017 по 10.04.2017, 24 987 руб. 68 коп. за период с 01.10.2017 по 09.10.2017, 30 379 руб. 05 коп. за период с 23.12.2017 по 31.12.2017 и 143 712 руб. 71 коп. за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 (л.д.79-81).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2018 № 1021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по неустойке (л.д.54).

Оставление обозначенной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

19.12.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что обязательства по внесению арендной платы по Договору исполнялись Обществом ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по Договору (л.д.81).

Доказательства, подтверждающие факт своевременного внесения ОАО «Сургутстройтрест» арендных платежей по Договору, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени по Договору.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенный Администрацией расчет пени по Договору является неверным, по следующим основаниям. 

Так, согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации от 30.08.2013 № 3723 утверждена схема расположения земельных участков в кадастровом квартале 86:03:030051712.

Из содержания кадастрового паспорта земельного участка от 13.09.2013 № 86/201/13-155335 следует, что из земельного участка с кадастровым номером 86:03:051712:84 образован 181 земельный участок.

По указанной выше причине сторонами к Договору заключены следующие дополнительные соглашения:

- от 10.09.2014 № 3179, в соответствии с которым признано утратившим силу приложение № 1 к Договору, а приложение № 3 изложено в новой редакции (закреплен перечень образованных из земельного участка с кадастровым номером 86:03:051712:84 объектов) (л.д.20-28);

- от 26.01.2015 № 019/15-Д, которым изменен пункт 1.1 Договора путем указания в качестве объекта сделки вновь образованных земельных участков (л.д.30-36).

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 26.01.2015 № 019/15-Д осуществлена 15.07.2015 (л.д.36).

Таким образом, учитывая обозначенные выше положения ЗК РФ, с момента государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.01.2015 № 019/15-Д, то есть с 15.07.2015, изменился объект аренды по Договору, следовательно, именно с указанного момента арендная плата по Договору подлежит исчислению исходя из установленной для каждого из земельных участков кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах для каждого из земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» и постановлением Администрации от 15.09.2015 № 133-нпа «Об утверждении коэффициента переходного периода для расчета арендной платы за использование земельных участков населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена» годовой размер арендной платы по Договору подлежит исчислению следующим образом: А = (КС х 1,0 / 100) х 1,0 или х 1,5 х 1,1.

В связи с перерасчетом размера арендной платы по Договору, исходя из установленной для каждого из земельных участков кадастровой стоимости, расчет неустойки по Договору следует производить аналогичным образом.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А75-13073/2016. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что представленный Администрацией расчет пени произведен без учета изменения размера арендной платы по Договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соответствующий расчет пени, произведенный истцом, является неверным.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно оплатил задолженность по арендной плате по Договору, взыскиваемую Администрацией с Общества по делам №№ А75-16590/2017 и А75-21629/2017, тем самым, признал правильность начисления Администрацией арендной платы по Договору, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не опровергает сформулированного выше вывода суда об ошибочности произведенного Администрацией расчета неустойки по Договору.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлен расчет пени, произведенный с учетом кадастровой стоимости каждого из земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного Обществу в аренду по Договору, согласно которому размер пени за заявленные Администрацией периоды составил 111 920 руб. 36 коп. (л.д.96-97).

При этом арифметическая правильность произведенного ответчиком расчета пени за просрочку внесения арендной платы по Договору истцом не опровергнута, соответствующий расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. 

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, произведенный Администрацией расчет пени является ошибочным, а также принимая во внимание представленный ответчиком в материалы дела расчет неустойки по Договору, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Администрации о взыскании неустойки по Договору за период с 16.12.2016 по 10.04.2018 в размере 111 920 руб. 36 коп.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2018 по делу № А75-9558/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья                                                         Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков