АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-23098/2020

«09» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРАНССТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРКСТРОЙКАПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

о взыскании 496 240 рублей 13 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2021, паспорт, диплом КД 34838; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2021, паспорт, диплом ВСА 0332460;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРАНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ИРКСТРОЙКАПИТАЛ» о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору подряда от 03.10.2019 № 2 за период с 03.10.2019 по 25.01.2020 в размере 1 385 641 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 856 руб. 00 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит суд о взыскании суммы неустойки за период с 26.11.2019 по 26.01.2020 в размере 496 240,13 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, ранее изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик исковые требования не признал, ранее представил отзыв на иск, а также дополнения к отзыву.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СИБИРЬТРАНССТРОЙ» (заказчиком) и ООО «ИРКСТРОЙКАПИТАЛ» (подрядчиком) 03.10.2019 заключен договор подряда № 2, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции мостового перехода через р. Ей на км 34+243 автомобильной дороги Залари-Жигалово в Нукутском районе Иркутской области (далее -объект) в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. (пункт 1.1. договора).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ по договору строительного подряда, данные отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в частности параграфами 1 и 3 данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2020, установлено, что цена договора составляет 55 206 090 рублей 33 копейки, в том числе НДС 20 %.

Из содержания пункта 3.1 договора следует, что календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 31 декабря 2020 года.

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ. (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8.1 договора с 20 числа по 25 число каждого месяца подрядчик сдает заказчику выполненные объемы работ с составлением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и журнала учета выполненных работ (форма КС-6А), а также исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006. Все документы должны быть подписаны подрядчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 10.3 и 10.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик уплачивает заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной сотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядчик обязан уплатить пени по требованию заказчика в следующих случаях: при задержке начала производства работ, при нарушении срока окончания производства работ, при просрочке выполнения отдельных этапов работ, при иных нарушениях сроков исполнения обязательств по настоящему договору.

Как считает истец, передача результата работ на сумму 51 870 руб. за период с 26.01.2020 по 25.02.2020 в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2020, свидетельствует о том, что ответчик приступил к выполнению работ 26.01.2020, а не 26.11.2020, как то предусмотрено графиком выполнения работ. В связи с этим истцом ответчику начислена в размере 496 240,13 руб. за период с 26.11.2019 по 26.01.2020. Неуплата неустойки в добровольном порядке явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, кроме прочего, указал, что к договору подряда не согласован календарный график выполнения работ, возлагающий на ответчика обязанность приступить к выполнению работ с 26.11.2020. Вместе с этим, имеется согласованный «График производства работ», являющийся приложением к проекту производства работ, в соответствии с которым работы подлежат выполнению с 01.04.2020. При таких обстоятельствах ООО «ИРКСТРОЙКАПИТАЛ» полагает, что у истца отсутствую основания для начисления неустойки за нарушение сроков начала выполнения  работ за предъявленный период.

Из пункта 20.2 следует, что все приложения к договору являются его неотъемлемой частью, в том числе приложением к договору является «График выполнения строительно-монтажных работ». 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом и ответчиком согласован «Календарный график выполнения работ» (том дела № 1, лист дела № 133), не содержащий сведений о дате его согласования, а также о том, является ли этот документ приложением к договору № 2 от 03.10.2019, в котором указаны работы, подлежащие выполнению ежемесячно в период с 26.11.2019 по 25.10.2020. Также, в материалы дела представлен «График производства работ» (том дела № 1, листы дела 69-70), согласованный между истцом и ответчиком, содержащий сведения о выполнении работ на объекте в период с 01.04.2020 по 30.09.2020. Представленный график производства работ поименован как приложение № 1  ППР шифр 1712-ППР, то есть является приложением к проекту производства работ, представленному ответчиком в материалы дела, согласованному сторонами, однако не содержащего даты согласования данного документа.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что между истцом и ответчиком не имеется согласованного графика выполнения работ по договору.

Документ, поименованный как «Календарный график выполнения работ», не содержит ссылки на договор №  2 от 03.10.2019, однако поскольку предмет, в отношении которого согласован данный график совпадает с предметом договора № 2 от 03.10.2019 - реконструкцией мостового перехода через р. Ей на км 34+243 автомобильной дороги Залари-Жигалово в Нукутском районе Иркутской области, а также в материалах дела не имеется сведений о наличии между истцом и ответчиком иных обязательственных правоотношений, суд полагает, данным графиком стороны согласовали порядок и сроки выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

Более того, как полагает суд, стороны, утвердив проект производства работ с графиком производства работ, являющимся приложением № 1 к проекту, по своей сути, согласовали новый календарный график производства работ, который не выходит за рамки начального и конечного сроков, установленных в пункте 3.1 договора и не влечет изменения существенных условий договора.

Пунктами 4.4 и 4.5 договора № 2 от 03.10.2019 сторонами согласованы условия, что подрядчик обязан представить на согласование заказчику проект производства работ не позднее, чем за 20 (двадцать) календарных дней до начала производства конкретного вида работ. Подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на объекте без согласованного заказчиком проекта производства работ. Условиями договора № 2 от 03.10.2019 не предусмотрено конкретной даты с которой подрядчик должен приступить к разработке проекта производства работ, однако условиями договора императивно установлен запрет приступать к работам до согласования заказчиком данного проекта, что позволяет суду сделать вывод о том, что выполнение работ по разработке проекта производства работ в любом случае предшествует производству строительно-монтажных работ.

Как уже указывалось выше, ответчиком в материалы дела представлен проект производства работ, согласованный между сторонами, хотя и не содержащий даты его согласования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления истца следует, что настоящий иск заявлен в связи задержкой ответчиком начала производства работ, неустойка начислена на основании пунктов 10.3, 10.4 договора.

Учитывая тот факт, что договор № 2 от 03.10.2019 не содержит сведений к выполнению каких работ должен приступить ответчик с момента заключения договора, также из содержания договора не усматривается наличия согласованного начального срока, при наступлении которого ответчик должен начать разработку проекта производства работ, в связи с чем, суд полагает, что к разработке проекта, в соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик должен приступить с даты подписания договора, то есть 03.10.2019. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств неисполнения ответчиком данной обязанности. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ИРКСТРОЙКАПИТАЛ» к ответственности в виде взыскания неустойки за задержку начала производства работ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

От суммы заявленных требований в размере 496 240 рублей 13 копеек государственная пошлина составляет 12 924 руб. 80 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 856 руб. на основании платежного поручения № 3554 от 25.12.2020.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 12 924 руб. 80 коп. относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 23 321 руб. 20 коп. (36 856 руб. - 12 924 руб. 80 коп.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬТРАНССТРОЙ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 321 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.Ю. Коломинова