Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

6 декабря 2017 г.                                                       Дело № А50 –28858/2017

     Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017г. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2017г.

    Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение,  3  

к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614000, город Пермь, улица Ленина, 10

о  взыскании 883 113 руб. 91 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 10.11.2017г., предъявлен паспорт  

Ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом 

 Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 883 113 руб. 91 коп., в том числе задолженность за  тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с декабря 2016г. по май 2017г. в сумме 865 740 руб. 57 коп. и

 пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 19.02.2017г. по 03.08.2017г. в сумме 17 373 руб. 34 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика - Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» 882 602 руб. 93 коп., в том числе задолженность за  тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с декабря 2016г. по май 2017г. в сумме 865 740 руб. 57 коп., пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 19.02.2017г. по 03.08.2017г. в сумме 16 862 руб. 36 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда. 

     Ходатайство об уточнении требований судом было принято в силу ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор  теплоснабжения № 9411  между сторонами в установленном порядке заключен не был, вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

 Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика (

<

...>)  за период с декабря 2016г. по май 2017г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, в период отсутствия (неисправности, недопуска) прибора учета – расчетным способом.

Ответчиком возражений по объекту теплопотребления, расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и              не оспорена ответчиком.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик не оплатил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора  теплоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с декабря 2016г. по май 2017г. выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего составила  865 740 руб. 57 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, с учетом отсутствия возражений ответчика,  суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.02.2017г. по 03.08.2017г. в сумме 16 862 руб. 36 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 14 ст. 155  ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в указанной истцом сумме.

Требование истца о взыскании пени на сумму долга с 04.08.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и  является обоснованным.

     Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 652 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 882 602 (восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 93 коп., в том числе задолженность за  тепловую энергию на нужды отопления и на горячую воду за период с декабря 2016г. по май 2017г. в сумме 865 740 (восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок) рублей 57 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2017г. по 03.08.2017г. в сумме 16 862 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 36 коп., а также 20 652 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 04.08.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 865 740 руб. 57 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

     Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 17303 от 25.08.2017г.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                Судья                                                             О.В. Белокрылова