АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29419/2020

г. Нижний Новгород                                                                                         07 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-980)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «РУМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),о взыскании 5 648 928, 79 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.09.2020 со сроком действия 2 года),

от ответчика: не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «РУМО» (далее - АО «РУМО», истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройресурс» (далее – ООО «Теплостройресурс», ответчик, подрядчик) с иском о взыскании задолженности, а также  процентов с суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства по договорам  подряда:            № 2 П-19 от 01.04.2019, № 6-19 от 26.06.2019, № 3-19 от 17.07.2019  и № 26-08/19-СГИ-1 от 26.08.2019 в размере 5 648 928, 79 руб.

В судебном заседании 16.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.06.2021 до 08.20. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

22.06.2021 по информационно-теллекомуникационой системе «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. 

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.     

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом по ходатайству ответчика.

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. 

 Полагая, что отложение судебного разбирательства на более позднюю дату приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассматриваемого дела.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019, 26.06.2019, 17.07.2019 и 26.08.2019 между АО «РУМО» (заказчик) и ООО «Теплостройресурс» (подрядчик) заключены следующие договоры подряда:

№2 П-19 (далее по тексту - договор) от 01.04.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению рабочего проекта «Техническое перевооружение системы газораспределения и газопотребления АО «РУМО» с перепланировкой и переоборудованием производственного цеха для размещения котельных установок в здании корпуса ГМК (п. 1.1). Работы будут  выполняться на субподряде организацией, имеющей СРО на проектные работы (п. 1.3)

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ с 01.04.2019 по 31.07.2019. 

На основании п. 2.1 цена договора составляет 1 370 000, в т.ч. НДС (20%) в размере 228 333,33 рублей. 

Оплата производится в два этапа:

- 30% стоимости работ в сумме 411 000 руб. в виде авансового платежа в течении 5-ти календарных дней со дня подписания Договора;

- 70% стоимости работ в сумме 959 000 руб. в течении 5-ти календарных дней со дня положительного заключения экспертизы.

 Во исполнение условий договора платежным поручением № 217 от 18.04.2019 АО «РУМО» на расчетный счет подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 411 000 руб., в том числе НДС 20% 

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом.

 В ходе проведения технического аудита, заказчиком установлено, что работы по договору ведутся низкими темпами, со слабой организацией работ, в связи с чем нарушены сроки выполнения работ. 

Требования заказчика об устранении выявленных нарушений остались без удовлетворения, в связи с чем 09.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе об исполнения договора и требование о выплате образовавшейся задолженности, что ответчиком в свою очередь не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в виде неотработанного аванса по договору №2 П-19  от 01.04.2019 составляет 411 000 руб.

 Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 255 дней просрочки в размере 15 647, 05 руб.

  № 6-19 (далее - договор) от 26.06.2019 в соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался осуществить ремонт кровли цеха № 14, на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>, корпус ФИО3 в срок до 30 .08.2019, а заказчик - оплатить стоимость работ.

Цена работ по договору составляет 13 278 301,46 руб., в том числе НДС - 2 213 050,24 руб., (п. 5.1. договора). 

Платежным поручением № 665 от 27.06.2019 авансовый платеж в размере 4 500 000 руб., в том числе НДС 20% перечислен на расчетный счет подрядчика.

Однако, работы по договору до настоящего момента не сданы заказчику в установленном договором порядке.

 Подрядчиком выполнено работ на сумму 3 250 991,91 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается актами приемки выполненных работ: № 1 от 23.08.2019 г. на сумму 915 471,59 руб., № 2 от 06.09.2019 г. на сумму 2 335 520,32 руб., согласованных заказчиком .

Заказчиком оплачены выполненные работы на сумму 513 543,27 руб., за вычетом части аванса и гарантийного удержания.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и допущение существенной просрочки истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Нарушение срока выполнения работ на дату обращения с иском в суд составило 369 дней.

Согласно пп. 10.4, 10.4.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ (этапов работ). При этом договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком от заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

06.11.2019 АО «РУМО» в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате неотработанного аванса. 

Однако, требования остались без удовлетворения.

Таким образом, Подрядчиком не освоен аванс на сумму 1 762 611, 36 руб.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 261 день просрочки в размере 68 914, 71 руб.

              № 3-19 (далее - договор) в соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался осуществить ремонт остекления зенитных фонарей в осях 1-42/Л-П-Т, на объекте, находящемся  по  адресу:  

<

...>,  корпус ФИО3 со сроком выполнения до 16.09. 2019. 

Цена работ по договору составляет 5 288 640 руб., в том числе НДС - 881 440,00 руб.

Платежным поручением № 1027 от 24.07.2019 истцом на расчетный счет подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 3 100 000 руб., в том числе НДС 20%.

Однако, работы по договору до настоящего момента не сданы заказчику в установленном договором порядке. 

Подрядчиком выполнено работ на общую сумму 1 778 273 ,52 руб., в том числе НДС 20%, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, согласованные заказчиком № 1 от 23.08.2019 г. на сумму 767 709,84 руб.; № 2 от 25.09.2019 г. на сумму            1 010 563,68 руб. 

Заказчиком оплачены и приняты работы на сумму 430 685, 22 рублей за вычетом части аванса и гарантийного удержания.

Нарушение срока выполнения работ на дату обращения в суд составило 352 дня.

Согласно пп. 10.4, 10.4.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ (этапов работ). При этом договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком от заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

06.11.2019 АО «РУМО» в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате неотработанного аванса. 

Однако, требования остались без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 1 752 411,70 руб.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 207 дней просрочки в размере 52 344, 90 руб.

№ 26-08/19-СГИ-1 (далее - договор) по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт кровли цеха № 14 в осях 1-42/Г-Л-9.000, 1-20/Б+21.000-Л+9.000, на объекте, находящемся по адресу: 

<

...>, корпус ФИО3 в срок до 26.10.2019.

Цена работ по договору составляет 14 796 279 руб., в том числе НДС - 2 466 046,50 руб. (п. 5.1. договора). 

Платежными поручениями № 1728 от 09.09.2019 на сумму 40 000 руб.; № 1663 от 17. 09.2019 на сумму 1 500 000 руб. на расчетный счет подрядчика перечислен авансовый платеж в размере 1 540 000 руб., в том числе НДС 20% .

 В нарушение условий договора обязанность подрядчика по выполнению работ не исполнена.

Нарушение срока выполнения работ на день обращения в суд составила 312 дней.

Согласно пп. 10.4, 10.4.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ (этапов работ). При этом договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком от заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

06.11.2019 АО «РУМО» в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате неотработанного аванса. 

До настоящего времени требования остались без удовлетворения.

Размер задолженности ответчика перед истцом по указанному договору составляет 1 540 000 руб., в том числе НДС 20%.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 207 дней просрочки в размере 46 000, 13 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензиями, а в последствии в суд с данным исковым заявлением. 

  Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, АО «РУМО» заявило отказ от исполнения вышеуказанных договоров, таким образом, прекратив договорные отношения.

Материалами дела подтверждено, ответчиком в установленном законом порядке в соответствии со статьей 65 АПК РФ не оспорено то обстоятельство, что данные денежные средста, перечислены на расчетный счет ООО «Теплостройресурс» в качестве авансовых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких - либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договорам: от 01.04.2019 № 2 П-19 в размере 411 000 руб., от 17.07.2019 № 3-19 в размере 1 752 411 руб., от 26.08.2019 № 26-08/19-СГИ-1 в размере 1 540 000 руб., и от 26.06.2019 № 6-19 в размере 1 762 611, 36 руб., перечисленных в качестве аванса, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам: 

от 01.04.2019 № 2 П-19 в размере  15 647,05 руб. за период с 24.12.2019 по 03.09.2020, , а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, начисляемые на 411 000 руб.,

 от 17.07.2019 № 3-19 в размере  52 344,90 руб. за период с 10.02.2020 по 03.09.2020, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, начисляемые на 1 752 411 руб.,

от 26.08.2019 № 26-08/19-СГИ-1 в размере  46 000,13 руб. за период с 10.02.2020 по 03.09.2020, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, начисляемые на 1 540 000 руб.,

от 26.06.2019 № 6-19 в размере  68 914,71 руб. за период с 18.12.2019 по 03.09.2020, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, начисляемые на 1 762 611,36 руб.

   На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.           Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами  АО «РУМО» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. 

  Требования истца, о взыскании неустоек по вышеуказанными договорам по день  фактической оплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, начисляемые на сумму задолженности, в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также являются правомерными.

 Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

 Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, требования истца являются правомерными.

  Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «РУМО» подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.    

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплостройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РУМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам:

от 01.04.2019 № 2 П-19 в размере 411 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  15 647,05 руб. за период с 24.12.2019 по 03.09.2020, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, начисляемые на 411 000 руб.,

от 17.07.2019 № 3-19 в размере 1 752 411 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  52 344,90 руб. за период с 10.02.2020 по 03.09.2020, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, начисляемые на 1 752 411 руб.,

от 26.08.2019 № 26-08/19-СГИ-1 в размере 1 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  46 000,13 руб. за период с 10.02.2020 по 03.09.2020, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, начисляемые на 1 540 000 руб.,

от 26.06.2019 № 6-19 в размере 1 762 611,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  68 914,71 руб. за период с 18.12.2019 по 03.09.2020, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.09.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, начисляемые на 1 762 611,36 руб., а также 51 245 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                              И.А. Горбунова