ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43629/2018

Дело № А40-45707/18

г. Москва

04 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКОСТАНДАРТ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи: 43-323) в порядке упрощенного производства по делу № А40-45707/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКОСТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 121351, 

<

...>, этаж 2, ком. 18) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Современные пищевые технологии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 105523, 

<

...>, этаж 1, пом. 12) 

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙЭКОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договору № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 в размере 389.154 руб. 08 коп., пени с 03.02.2018 по 06.03.2018 в размере 56.631 руб. 37 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности до фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 25.06.2018 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 5.446 руб.  67 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 между ООО "СТРОЙЭКОСТАНДАРТ" (далее – подрядчик, истец) и ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – заказчик, истец) был заключен договор № 18рек-А1/2017, согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить подготовительные, ремонтно-строительные, электромонтажные и прочие работы на Объекте Заказчика по адресу: г. Москва, ТРЦ "Афимолл Сити", Пресненская наб. д.2 пом. №В4, этаж 2. ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Заказчик), в свою очередь, обязалось создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную в договоре и приложениях к нему, стоимость.

В соответствии с п. 5.1 договора работы по настоящему договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы Заказчику в срок не позднее 25.01.2017».

12.01.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 о выполнении дополнительных работ на Объекте со сроком выполнения - до 22.01.2018.

24.01.2018 между сторонами было согласовано дополнительное соглашение № 2 о выполнении дополнительных работ на Объекте со сроком выполнения - до 29.01.2018.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение своих обязательств по договору и дополнительным соглашениям, полностью, качественно и в срок выполнило оговоренные работы, что подтверждается справками КС-2 и КС-3, переданными Заказчику в установленном порядке.

Заказчику были выставлены следующие счета: - Счет № 99 от 25.12.2017 - предварительная оплата по договору подряда в сумме 585.050 руб. 27 коп. – оплачен; - Счет № 5 от 15.01.2018.

- предварительная оплата по дополнительному соглашению № 1 от 12.01.2018 на сумму 501.277 руб. 41 коп. – оплачен; - Счет № 6 от 16.01.2018 - текущая оплата по договору подряда в сумме 291.025 руб. 13 коп. – оплачен; - Счет № 7 от 22.01.2018 - окончательная оплата по договору подряда на сумму 20.761 руб. 65 коп. – не оплачен (срок платы до 06.02.2018); - Счет № 10 от 30.01.2018 - окончательная оплата по Дополнительному соглашению № 1 от 12.01.2018 на сумму 125.319 руб. 35 коп. – не оплачен (срок платы до 08.02.2018); - Счет № 11 от 24.01.2018.

- предварительная оплата по дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2018 на сумму 194.458 руб. 46 коп. – не оплачен (срок платы до 02.02.2018); - Счет № 12 от 02.02.2018 - окончательная оплата по дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2018 на сумму 48.614 руб. 62 коп. – не оплачен (срок платы до 08.02.2018).

Итого ответчик не оплатил четыре счета на общую сумму 389.154 руб. 08 коп.

25.01.2018, на электронную почту начальника службы текущего ремонта и строительства заказчика было отправлено письмо об окончании работ на объекте и предложение о направлении представителя для приемки выполненных работ и подписания соответствующих документов. Тогда же были отправлены акты КС-2 и КС-3 на рассмотрение и согласование.

26.01.2018 выполненные работы были приняты заказчиком и подписанием акта приемки-сдачи работ с указанием недостатков, которые необходимо устранить. 27.01.2018 указанные недостатки были устранены, в связи с чем, 29.01.2018, по электронной почте были повторно отправлены акты выполненных работ.

В связи с отсутствием ответа от Заказчика, 31.01.2018, почтой России в адрес ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» были отправлены: акты выполненных работ КС-2 и КСЗ, счет на оплату№7 от 22.01.2017 к договору подряда №18рек - Al/2018, а также дополнительное соглашение №1 к договору, Акты КС2,КС-3 и счет на оплату №10, дополнительное соглашение №2, смету к нему, Акты КС-2,КС-3 и счета на оплату №11 и №12. Эти же документы были еще раз продублированы на электронную почту руководства компании заказчика 01.02.2018 и переданы представителем ООО «СТРОЙЭКОСТАНДАРТ» 02.08.2018.

В п. 16.6 договора подряда, между Сторонами была согласована возможность передачи документов путем электронных сообщений, что не противоречит ст. 434 ГК РФ.

Работы подрядчиком были выполнены в срок, справки КС-2 и КС-3 по договору и дополнительным соглашениям были переданы заказчику сразу после окончания работ, счета на выполненные, но не оплаченные работы, также были переданы подрядчиком в установленные сроки.

В соответствии с п. 9.6 договора подряда стороны согласовали, что если в течение 10-ти дней с даты передачи заказчику актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, заказчик не подписал их и не представил мотивированного отказа, работы считаются принятыми в том виде, в каком их сдал подрядчик и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора».

07.02.2018, по электронной почте, в адрес ООО «Стройэкостандарт» от ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» поступил отказ в подписании актов выполненных работ (КС-2 и КС-3») и дополнительных соглашений к договору подряда в связи с претензиями по качеству выполненных работ.

15.02.2018 в адрес ответчика была передана претензия с ответом на возражения и с требованием оплатить сумму задолженности.

До настоящего времени задолженность не оплачена, документы не подписаны.

Все работы, указанные в Акте КС-2 дополнительного соглашения №2 и в полном объеме произведенные на строительном объекте, были согласованы с представителем заказчика Н. ФИО1, как в устном виде, так и в письменном, о чем есть записи в Журнале производства работ. Не подписание ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» закрывающих документов по объекту подрядчик рассматривает, как уклонения от оплаты заказчиком качественно выполненных работ.

В настоящее время Кафе натуральной еды «3 правила» ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ПИЩЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», расположенное по адресу: г. Москва, ТРЦ «Афимолл Сити», Пресненская наб., д. 2, пом. № В4, этаж 2, работает и принимает посетителей, о чем свидетельствует кассовый чек ООО "СПТ" от 01.02.2018, что говорит о том, что работы выполнены в срок и в надлежащем качестве.

В соответствии с п. 11.4 договора подряда «При просрочке оплаты работы Подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика пени размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки».

Итого сумма пени составляет 56.631 руб. 37 коп.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 16.02.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно утвержденной сторонами смете, общая стоимость работ по договору составляла 1 164 100 руб. 54 коп.

Согласно утвержденному сторонами графику производства работ, а также пункту 5.1. договора подряда, работы по договору должны были быть выполнены истцом в срок до 25.01.2017.

12.01.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы, указанные в смете к дополнительному соглашению, общей стоимостью 626.596 руб. 76 коп., в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его заключения, то есть в срок до 22.01.2018 года.

Срок выполнения работ по договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 наступил 25.01.2018, по дополнительному соглашению № 1 от 12.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 - 22.01.2018, при этом результаты работ в какой-либо части истцом не были сданы ответчику, в связи с чем, ответчик направил истцу 25.01.2018 претензию, содержащую требование незамедлительно осуществить сдачу надлежащим образом выполненных работ, что подтверждается претензией ответчика № 25-01/2018 от 25.01.2018, а также документами о ее направлении и вручении истцу. Указанная претензия истцом была проигнорирована.

Поскольку срок выполнения работ по договору подряда был нарушен, 31.01.2018 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушением истцом существенного условия договора о сроке выполнения работ, при этом потребовал сдать результаты незавершенных работ ответчику, что подтверждается претензией № 31 - 01/2018 от 31.01.2018.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

После направления требования о сдаче результатов незавершенных работ, истец направил в адрес ответчика следующие акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2: - акт о приемке выполненных работ от 25.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 на сумму 893.837 руб. 05 коп.; - акт о приемке выполненных работ от 22.01.2018 к дополнительному соглашению № 1 от 12.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 на сумму 626.596 руб. 76 коп.; - акт о приемке выполненных работ от 29.01.2018 к дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 на сумму 243.073 руб. 08 коп.

Направив поименованные акты о приемке выполненных работ, истец фактических действий, направленных на сдачу работ ответчику не осуществлял, исполнительную документацию не представил, а исключительно осуществлял переписку с ответчиком.

Ответчик претензией № 07-02/2018 от 07.02.2018 отказался от приемки работ, указанных в актах и подписания указанных актов, поскольку: - объемы работ и материалов, указанные в актах, не соответствовали фактически выполненному объему работ и затраченному количеству материалов (ответчик требовал исключить работы, которые фактически не выполнялись истцом); -ответчик имел претензии к качеству выполненных работ (ответчик требовал соразмерно уменьшить стоимость выполненных ненадлежащим образом работ); - даты, указанные в актах о приемке выполненных работ, не соответствовали датам фактического выполнения работ; - выполнение работ, указанных в дополнительном соглашении № 2 от 24.01.2018 и к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017, актах о приемке выполненных работ к указанному дополнительному соглашению, не согласовывалось с ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией ответчика от 07.02.2018, документами о ее направлении и вручении ответчику.

Претензия от 07.02.2018 истцом была проигнорирована, в ходе переговоров истец настаивал на оплате работ и материалов в объеме и по стоимости, указанной в направленных ответчику актах, приемке работ прошедшими датами (в даты, в которые работы фактически не сдавались и не были выполнены).

21.02.2018 в адрес ответчика поступила претензия истца от 15.02.2018, содержащая требование о выплате задолженности по договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 в размере 389.154 руб. 08 коп.

22.02.2018 ответчик направил ответ на претензию истца от 15.02.2018, в котором мотивированно отказал в удовлетворении содержащихся в ней требований, повторно указав на несоответствие объемов работ и количества материалов в актах, фактически выполненному объему работ и затраченному количеству материалов, несоответствие качества выполненных работ условиям договора и обязательных требований действующего законодательства, несоответствие дат, указанных в актах, дате фактического выполнения работ, несогласование с ответчиком объема и стоимости работ, указанных в дополнительном соглашении № 2 от 24.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017, потребовал соразмерного уменьшения стоимости работ в связи с наличием недостатков, исключения работ и материалов из актов, которые фактически не выполнялись и не поставлялись истцом, указания корректных дат в актах.

06.03.2018 стороны, в связи с наличием неустранимых противоречий по вопросу объема и качества выполненных работ и затраченных материалов при выполнении работ по договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017, пришли к соглашению произвести независимое исследование объема и качества выполненных работ по поименованному договору, для чего совместно заключили договор экспертно-диагностического обследования № 20/03-1 от 20.03.2018 с экспертной организацией ООО «ТехСтройЭксперт».

04.04.2018 в ходе осмотра помещения, в котором осуществлялись работы по договору подряда, сторонами, совместно с экспертом ООО «ТехСтройЭксперт», были  осуществлены фактические действия по приемке-сдаче части работ, при этом истцом были представлены следующие акты по форме КС-2: - акт о приемке выполненных работ от 25.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 года на сумму 872.091 руб. 24 коп.; - акт о приемке выполненных работ от 22.01.2018 года к дополнительному соглашению № 1 от 12.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 на сумму 626.596 руб. 76 коп.; - акт о приемке выполненных работ от 29.01.2018 к дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 на сумму 243.073 руб. 08 коп.

Общая стоимость работ и материалов, по актам, представленным истцом при осмотре помещения и сдаче выполненных работ 04.04.2018, составляет 1.741.761 руб. 08 коп. (в связи с исключением стоимости потолка «Грильято», поставка которого осуществлялась ответчиком), что меньше стоимости работ и материалов, указанной в актах КС-2, приложенных к исковому заявлению, на сумму 21.745 руб. 81 коп., из следующего расчета: 1.763.506 руб. 89 коп. (стоимость работ и материалов по актам КС-2, приложенным к исковому заявлению) – 1.741.761 руб. 08 коп. (стоимость работ и материалов по актам КС-2, представленным к приему ответчику 04.04.2018) = 21.745 руб. 81 коп.

Ответчик 04.04.2018 принял часть работ, указанных в актах КС-2, представленных истцом ответчику в указанную дату, с недостатками за исключением: - п. п. 9-13 раздела 5 «Электрика» акта о приемке выполненных работ к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017; - пунктов «Работа в две смены» и «Стесненные условия» акта о приемке выполненных работ к дополнительному соглашению № 1 от 12.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017от 22.12.2017; - п. п. 22, 23, 34 акта о приемке выполненных работ от 29.01.2018 к дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017.

Работы и материалы, указанные в п. п. 9-13 раздела 5 «Электрика» акта о приемке выполненных работ к договору подряда № 18рек-Л1/2017 от 22.12.2017, не были приняты ответчиком в связи с непредставлением истцом исполнительной документации на производство указанных работ (указанные работы относятся к скрытым видам работ, проверить их выполнение не представлялось возможным). Стоимость работ и материалов, не принятых ответчиком составила 125.772 руб. 74 коп.

Пункты «Работа в две смены» и «Стесненные условия» акта о приемке выполненных работ к дополнительному соглашению № 1 от 12.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 не были приняты ответчиком по причине того, что работы в две смены и в стесненных условиях истцом не производились, в связи с чем, был нарушен срок выполнения работ по договору подряда, что послужило причиной одностороннего отказа от договора ответчиком. Стоимость производства работ в две смены и в стесненных условиях, не принятых ответчиком, составила 180.000 руб.

Пункты 22, 23, 34 и материалы п. 12 акта о приемке выполненных работ 29.01.2018 к дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017, не были приняты ответчиком в связи с непредставлением по п. п. 22, 23 акта исполнительной документации (указанные работы относятся к скрытым видам работ), несогласованием по п. 34 акта стоимости монтажа электрических радиаторов с ответчиком, поставкой ответчиком материалов п. 12 акта. Стоимость производства работ и материалов, не принятых ответчиком составила 62.334   руб. 58 коп.

Работы в оставшейся части по представленным ответчику актам, были приняты с недостатками: на окрашенных поверхностях стен выявлены шероховатости, присутствуют пятна, подтеки, истирание (омелование); при проверке стыков поверхностей плитки в помещениях выявлены зазоры величиной до 4 мм; на поверхности стен выявлены участки нестыковки швов плитки; при осмотре пола в помещении зафиксировано, что рисунок плитки нарушен. Факт наличия данных недостатков подтверждается заключением эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» по результатам исследования объекта от 19.04.2018.

В целях определения объема электромонтажных, указанных в п. п. 9-13 раздела 5 «Электрика» акта о приемке выполненных работ к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017, п. п. 22, 23 акта о приемке выполненных работ 29.01.2018 к дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017, перед экспертом был поставлен вопрос об определении объемов и стоимости фактически выполненных электромонтажных работ   в помещении.

Согласно п. 2.1.5. заключения эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» по результат исследования объекта от 19.04.2018: «электромонтажные работы по качеству и объемам проверить не представляется возможным, так как подрядчик не предоставил исполнительную документацию».

Согласно п. 2.4. заключения эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» по результатам исследования объекта от 19.04.2018, стоимость монтажа электрических конвекторов в количестве 11 шт. составляет 6.125 руб. 72 коп.

Таким образом, общая стоимость принятых ответчиком 04.04.2018 работ по договору подряда составляет 1.379.799 руб. 48 коп., из следующего расчета: 1.741.761 руб. 08 коп. (общая стоимость работ по актам КС-2, представленным ответчику 04.04.2018) – 125.772 руб. 74 коп. (п. п. 9-13 раздела 5 «Электрика» акта о приемке выполненных работ к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 года) – 180.000 руб. (стоимость производства работ в две смены и в стесненных условиях по акту о приемке выполненных работ к дополнительному соглашению № 1 от 12.01.2018) – 62.334 руб. 58 коп. (стоимость работ и материалов п. п. 22, 23, 34 и материалы п. 12 акта о приемке выполненных работ 29.01.2018 к дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2018) + 6.125 руб. 72 коп. (стоимость монтажа электрических конвекторов в количестве 11 шт.) = 1.379.799 руб. 48 коп.

В настоящее время ответчик осуществил оплату работ по договору подряда в общем размере 1.374.352 руб. 81 коп. Задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 5.446 руб. 67 коп., из следующего расчета: 1.379.799 руб. 48 коп. (общая стоимость принятых ответчиком работ) – 1.374.352 руб. 81 коп. (сумма произведенной ответчиком оплаты по договору) = 5.446 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец не доказал факт выполнения работ по договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 стоимостью 1.763.506 руб. 89 коп. и их сдачи ответчику.

Ответчиком, после одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, 04.04.2018 были приняты результаты работ общей стоимостью 1.379.799 руб. 48 коп., что подтверждается актами КС-2 на указанную сумму, подписанными ответчиком с замечаниями, заключением эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» по результатам исследования объекта от

19.04.2018 (подтверждающем стоимость монтажа электрических конвекторов в количестве 11 шт.).

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 5.446 руб. 67 коп.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что сторонами согласовано передача путем электронных сообщений в соответствии со п. 16.6 договора, подтверждается договором, однако между сторонами не согласованы адреса электронных почт уполномоченных лиц по приемки выполненных работ.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что им выполнены работы по электрике в полном объеме, 05.05.2018 были направлены исполнительная документация, отклоняется, поскольку сторонами согласовано о проведение экспертизы, которая установила, что данные документы истцом не представлены, доказательств о предоставлении данных документов для приемки сразу после расторжении договора, данные документы представлены как указывает истец 05.05.2018, то есть через 3 месяца после расторжения договора, в связи с чем обосновано не приняты ответчиком.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что работы выполнены в полном объеме и в срок, отклоняется, поскольку противоречит заключению эксперта, доказательств выполнения работ истцом не представлено.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом признаны недостатки и предложено исправить данные недостатки 26.04.2018, отклоняется, поскольку истец в соответствии со ст. 723 ГК РФ потребовал соразмерного уменьшения стоимости работ.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что эксперт не может назначить цену за монтажа конвекторов, в связи с не правильной расценкой за монтаж, отклоняется, поскольку данное экспертное заключение истцом не оспаривалось, заявление о проведение судебной экспертизы не предлагалось в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчиком изначально заявлялось о снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ, отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательств о признании долга ответчиком.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что кафе натуральной еды работает и принимает посетителей, в связи с чем работы выполнены в полном объеме, поскольку данное утверждение противоречит заключению эксперта, которая проведена сторонами для установления объема и качества выполненных работ, которой установлено, что истцом выполнены работы не в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 09.02.2018 по 06.03.2018 в размере 56.631 руб. 37 коп., пени в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 389.154 руб. 08 коп. за каждый день просрочки с 07.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, необоснованны.

В соответствии с п. 4.1. договора подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017, все платежи по настоящему договору производятся заказчиком в следующем порядке: - первый платеж осуществляется в размере 50% от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней с даты подписания договора (оплата производится после выставления соответствующего счета подрядчиком); - второй платеж осуществляется в размере 25% от общей стоимости работ в течение 10 банковских дней с даты начала работ; - третий платеж осуществляется в размере 25% от общей стоимости работ в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ (оплата производится после выставления соответствующего счета подрядчиком).

Согласно п. п. 4.1. - 4.3. дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017, оплата работ по указанному дополнительному соглашению производится в следующем порядке: - заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 300.000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения на основании счета подрядчика, полученного заказчиком; - второй платеж в размере 201.277 руб. 41 коп. заказчик выплачивает подрядчику в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, на основании счета заказчика, полученного подрядчиком; - окончательный расчет в размере 125.319 руб. 35 коп. заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи приемки выполненных работ на основании счета подрядчика, полученного заказчиком.

Истец сдачу, а ответчик приемку результатов работ, выполненных не в полном объеме и ненадлежащим образом (результаты работ не соответствовали требованиям договора по качеству) осуществили 04.04.2018. Ответчиком были приняты результаты работ на сумму 1.379.799 руб. 48 коп., при этом оплачено работ по договору на сумму 1.374.352 руб. 81 коп.. Таким образом, выполненные работы не были оплачены ответчиком в размере 5.446 руб. 67 коп., что исключает возможность начисления пени за нарушение сроков оплаты работ в указанном истцом размере и за указанный истцом период.

Выполненные работы, стоимостью 5.446 руб. 67 коп., не были оплачены ответчиком в связи с наличием встречных требований о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ на сумму устранения недостатков в выполненных работах, заявленные в претензиях ответчика от 07.02.2018, 22.02.2018.

Учитывая, что указанная сумма - стоимость неоплаченных работ по акту о приемке выполненных работ от 29.01.2018 к дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017 года, срок оплаты которого не был согласован сторонами, поскольку указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписывалось, начисление пени за нарушение срока выполнения указанных в данном акте работ неправомерно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец не доказал факт нарушения условий об оплате стоимости выполненных по договору подряда работ, сдачу работ в объеме и в сроки, указанные в исковом заявлении не осуществлял, не доказал факт согласования сроков оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 от 24.01.2018 к договору подряда № 18рек-А1/2017 от 22.12.2017, при таких обстоятельствах ответчик считает начисление пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ неправомерным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.06.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу № А40-45707/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКОСТАНДАРТ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина