ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.12.2023                                                                                  Дело № А41-8232/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Стройсофинвест» – ФИО1 (представителя по доверенности от 07.03.2023),

от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 28.09.2023),

от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области – извещен, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещен, представитель не явился,

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 29.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсофинвест»

на решение от 07.07.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23.08.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-8232/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсофинвест»

к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области

об оспаривании бездействия,

третьи лица: филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсофинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по проектированию, строительству автомобильной дороги местного значения, позволяющей осуществить подъезд к земельным участкам общества; об обязании осуществить действия по проектированию, строительству автомобильной дороги местного значения, позволяющей осуществить подъезд к земельным участкам общества с целью их использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В качестве третьих лиц в деле участвуют филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2028, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество является собственником 51 земельного участка, расположенных в границах Наро-Фоминского городского округа Московской области, категория земельных участков: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования земельных участков: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Ссылаясь на отсутствие подъездных путей (дороги) к земельным участкам и отсутствие в связи с этим возможности использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, общество обратилось к администрацию с письмом от 28.09.2022 № К30-6, в котором просило обеспечить строительство технологического съезда на участке автомобильной дороги А113 ЦКАД, либо обеспечить создание альтернативной возможности для проезда транспорта к земельным участкам.

В ответ Территориальное управление Селятино администрации письмом от 01.11.2022 № 135-06 исх. 1597 сообщило обществу о невозможности устройства технологического съезда на участке автомобильной дороги А113 ЦКАД и предложило обратиться за получением согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения Московской области.

Письмом от 22.11.2022 № К30-19, адресованным Главе Наро-Фоминского городского округа Московской области, общество просило осуществить строительство дороги, обеспечивающей возможность подъезда к земельным участкам.

В ответ на повторное обращение общества комитет письмом от 29.12.2022 № 135-исх-9320/2022-кжку предложил обществу обратиться за получением согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Московской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что со стороны администрации не усматривается незаконного бездействия.

Суды приняли во внимание, что при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа органы местного самоуправления руководствуются Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также бюджетным законодательством, с учетом потребностей населения, проживающего на территории городского округа. Генеральным планом Наро-Фоминского городского округа, утвержденным Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 24.03.2020 № 4/46, а также Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа, утвержденными постановлением администрации от 20.09.2021 № 2651, строительство испрашиваемой автомобильной дороги не предусмотрено.

Суды также указали, что по настоящему делу идет не о законных интересах граждан-жителей городского округа, а о заинтересованности общества как собственника земельных участков в наиболее выгодной продаже этих земельных участков. При этом суды поддержали доводы администрации о том, что расходование бюджетных средств в интересах третьих лиц (самостоятельного юридического лица, ведущего предпринимательскую деятельность) в данном случае было бы необоснованным. Судами также принят во внимание упомянутый вид разрешенного использования земельных участков (для ведения личного подсобного хозяйства»).

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А41-8232/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

О.В. Анисимова