АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-13807/2019

«26» августа 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСнаб», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 916 034 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №655 от 18.12.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСнаб» (далее – ответчик, ООО «КомплексСнаб») о взыскании 916 034 руб. 67 коп., из которых: 902 464 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки №202/ЦЛип1/286-2018 от 12.01.2018 и 13 570 руб. 03 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. От ответчика по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку исковое заявление и приложенные документы у него отсутствуют.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 19.08.2019, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 19.08.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26.08.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года между ООО «ТД «Электромонтаж» (поставщик) и ООО «КомплексСнаб» (покупатель) заключен договор поставки №202/ЦЛип1/286-2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8 1 договора). 

В силу пункта 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: - при просрочке свыше 1 (один) месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; - при просрочке свыше 3 (три) месяца – 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции; - при просрочке свыше 6 (шесть) месяцев – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Пунктов 10.1 сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров.

В силу пункта 10.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму         973 710 руб. 71 коп., что подтверждается счетами-фактуры №334/4024062308/334 от 30.04.2019, №334/4024084442/334 от 06.05.2019, №334/4024073656/334 от 06.05.2019, №334/4024083918/334 от 06.05.2019, №334/4022033/334 от 07.05.2019, №334/4024096355/334 от 07.05.2019, №334/4024105950/334 от 08.05.2019, №334/4024106098-9/334 от 08.05.2019, №334/4024109859/334 от 08.05.2019, №334/4024110299/334 от 08.05.2019, №334/4022056/334 от 08.05.2019, №334/4024116799/334 от 14.05.2019, №334/4024144697/334 от 15.05.2019, №334/4024143327/334 от 15.05.2019, №334/4024106098/334 от 15.05.2019, №334/4024153105/334 от 16.05.2019, №334/4024110299-1/334 от 17.05.2019, №334/4024153543-1/334 от 17.05.2019, №334/4024163327/334 от 17.05.2019, №334/4024164910/334 от 17.05.2019, №334/4024155519/334 от 20.05.2019, №334/4022137/334 от 20.05.2019, №334/4022140/334 от 20.05.2019, №334/4024175284/334 от 20.05.2019, №334/4024182643/334 от 21.05.2019, №334/4024155519-8/334 от 21.05.2019, №334/4022166/334 от 21.05.2019, №334/4024182948/334 от 21.05.2019, №334/4022266/334 от 29.05.2019, №334/402153543/334 от 29.05.2019, №334/4024255409/334 от 29.05.2019, №334/4022267/334 от 29.05.2019, №334/4024153570/334 от 30.05.2019, №334/4024155519-4/334 от 30.05.2019, №334/4024155519-8-7/334 от 31.05.2019, №334/4024275428/334 от 31.05.2019, №334/4024276164/334 от 31.05.2019, №334/4024281934/334 от 31.05.2019, №334/4024283553/334 от 03.06.2019, №334/4024285971/334 от 03.06.2019, №334/4022322/334 от 04.06.2019, №334/4024299710-8/334 от 04.06.2019, №334/4024299848/334 от 04.06.2019, №334/4024310855/334 от 05.06.2019, №334/4024311132-1/334 от 05.06.2019, №334/4024326172/334 от 06.06.2019, №334/4024326172-8-7/334 от 06.06.2019.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 902 464 руб. 64 коп.

Претензия истца от 08.07.2019 с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 10.07.2019, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 902 464 руб. 64 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 7.4 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 570 руб. 03 коп. за период с 31.05.2019 по 17.07.2019. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 13 570 руб. 03 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 902 464 руб. 64 коп. основного долга и 13 570 руб. 03 коп. неустойки, а всего 916 034 руб. 67 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 21 321 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСнаб», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электромонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 902 464 руб. 64 коп. основного долга, 13 570 руб. 03 коп. неустойки и 21 321 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова