ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2023 г.                                                                    Дело № А40-147067/23-89-833

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 г.              

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ННБ СЕРВИС" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 590201001) к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) о взыскании 1 650 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 08.10.2022; 

от ответчика: ФИО2, по дов. от 22.12.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1 650 000 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.03.2020 между ООО «ННБ Сервис» (истец, исполнитель) и ООО «Газпром бурение» (ответчик, заказчик) заключён договор № 199-КР/20 на оказание услуг по техническому сопровождению отработки буровых долот, ВЗД, НДА, Ясс, КЛС переводников (долотно-турбинный сервис).

Услуги по Договору выполнялись при бурении разведочной скважины № 1 Соболох-Неджелинского ГКМ (пункт 1.1. Договора).

25.07.2020 в 11:59 на разведочной скважине № 1 Соболох-Неджелинского ГКМ произошёл инцидент: для дальнейшего углубления на глубине 2010 м. произведена остановка с целью проверки готовности блока ЦСГО. Бурильщик отлучился на блок ЦСГО, при этом не зафиксировав пневмотормоз ЛБУ-1200. В результате произошло самопроизвольное движение вниз талевого блока с разгрузкой до 0 тонн при весе КНБК 72 тонны на забой 2020 метров.

Инцидент произошёл по вине Заказчика, что подтверждается актом о превышении нагрузки на долото и ВЗД от 25.07.2020, подписанным представителями Заказчика без возражений.

В состав КНБК на момент инцидента входил, в том числе, винтовой забойный двигатель ДРУ-172 № 3348 (далее - ДРУ-172), предоставленный для использования на скважине ООО «ННБ Сервис», что подтверждается актом о наличии бурового оборудования.

После произошедшего инцидента при визуальном осмотре КНБК в части оборудования ООО «ННБ Сервис» установлено:

1) Забитые центральные насадки на долоте PDC 215,9-СТ-516ДСАР № 91;

2) Винтовой забойный двигатель ДРУ-172 № 3348 имеет осевой люфт - 1 мм;

С учётом наличия подобного повреждения ДРУ-172 был отбракован инженером ООО «ННБ Сервис» и не допущен для дальнейшего использования.

В целях установления скрытых внутренних повреждений ДРУ-172 представителями истца и АО «Пермнефтемашремонт», организации-производителя ДРУ-172, проведён комиссионный разбор двигателя. В результате разбора выявлены многочисленные внутренние повреждения. Комиссией в том числе отмечено, что одна из технических частей, статор № 283т, не подлежит дальнейшей эксплуатации. Изложенное подтверждается актом от 26.02.2021.

Ответчик от участия в комиссионном разборе ДРУ-172 отказался, что подтверждается письмом исх. № 0981/21-КБ от 24.02.2021.

Таким образом, в результате произошедшего по вине ООО «Газпром бурение» инцидента имуществу ООО «ННБ Сервис», а именно винтовому забойному двигателю ДРУ-172 № 3348, были причинены повреждения, которые привели к его неработоспособности и невозможности восстановления.

Согласно пункту 7.9. Договора в случае, если оборудование Подрядчика не подлежит восстановлению по вине Заказчика, Заказчик в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования обязуется оплатить Подрядчику стоимость утраченного оборудования Подрядчика по остаточной стоимости с учётом установленного ресурса и фактической отработки утраченного оборудования.

С учётом стоимости ВЗД ДРУ-172, предусмотренной приложением № 11 к договору № 199-КР/20 от 04.03.2020, а также времени его фактической отработки (0 часов), стоимость утраченного оборудования составляет 1 650 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие размер заявленных убытков, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  15, 309-310, 393 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 71, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ННБ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 650 000 руб., госпошлину в размере 29 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     О.А. Акименко