Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-7341/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2023 года по делу №А58-7341/2022 о взыскании судебных расходов, по исковому заявлению акционерного общества «Росгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, акционерное общество «Росгеология» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  к публичному акционерному обществу «Якутская топливно-энергетическая компания» с требованием о взыскании 105 747 810,76 рублей задолженности, в том числе 90 978 114 рублей основного долга по акту выполненных работ №7 от 29.04.2022 по договору от 01.06.2021 №688/25-21, 14 769 696,76 рублей процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ по пункту 8.7 договора от 01.06.2021 №688/25-21 за период с 25.01.2022 по 13.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2022 принято к рассмотрению уточнение истцом исковых требований о взыскании 47 042 148,23 рублей задолженности, в том числе 43 978 114 рублей основного долга по акту выполненных работ №7 от 29.04.2022 по договору от 01.06.2021 №688/25-21, 3 064 034,23 рубля процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ по пункту 8.7 договора от 01.06.2021 №688/25-21 за период с 25.01.2022 по 13.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от просроченной суммы, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, иск удовлетворен частично, с ПАО «ЯТЭК» в пользу АО «Росгео» взысканы 37 047 514 рублей 15 копеек, в том числе 33 978 114 рублей основного долга, 3 069 400 рублей 15 копеек процентов за период с 25.01.2022 по 03.11.2022 (за исключением период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), далее с 04.11.2022 проценты, начисленные в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день начисления за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, но не более 10 процентов от неоплаченной суммы, а также 199 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2022 по делу № А58- 7341/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

22.08.2023 истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 231 180, 35 рублей.

Суд принял определение о судебных расходах, которым требования удовлетворены требования в размере 217 612, 14 рублей.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований, считает предъявленные судебные издержки чрезмерно завышенными и не отвечающими требованию разумности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.11.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2021 между АО «Росгеология» (Заказчик) и ООО «ГеоСмарт» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2021/ЮУ-45, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 1.3 Договора, общий срок оказания услуг с 01.09.2021 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 1.7. Договора, Стороны устанавливают следующие критерии для компенсации документально подтвержденных расходов Исполнителя:

- расходы на оплату суточных в размере 700 руб. в сутки;

- расходы на оплату проезда к месту командирования и обратно: авиаперелет эконом-классом, железнодорожным транспортом – в вагоне эконом-класса;

- расходы на проживание в месте командирования подлежат компенсации в размере не более 5000 руб. в сутки;

- расходы на оплату услуг такси, связанные с проездом из в аэропорт, вокзал подлежат компенсации в сумме не более 2000 руб. за одну поездку или в иной сумме, предварительно письменно согласованной с Заказчиком.

По п. 1.8. приложения №4 к Договору, расходы Исполнителя на привлечение к оказанию Услуг третьих лиц, согласованные с Заказчиком, компенсируются Заказчиком на основании документов, подтверждающих такие расходы.

Согласно п. 3.1. приложения №4 к Договору, сумма договора включает оплату, помимо иных юридических услуг, претензионно-исковой работы и сформирована на основе данных о среднем количестве судебных разбирательств по Заказчику в год и из следующего расчета.

 

Услуга

Стоимость в руб.

Подготовка претензии/ответа на претензию

4000

Подготовка искового заявления/отзыва на исковое заявление

6000

Подготовка письменного ходатайства

2000

Подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалобы

8000

Участие в одном судебном заседании

10000

 

В 2021 г. 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, кроме того НДС по ставке 20% (двадцать процентов) в размере 256 000 (двести пятьдесят иметь тысяч) рублей, всего с учетом НДС 1 536 000 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей. В 2022 г. 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, кроме того НДС по ставке 20% (двадцать процентов) в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, всего с учетом НДС 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей.

Расходы Заказчика соразмерно уменьшаю стоимость Услуг Исполнителя, рассчитанную в соответствии с п. 1.7 выше.

После окончания срока действия договора оказания услуг № 2021/ЮУ-045 между между АО «Росгеология» (Заказчик) и ООО «ГеоСмарт» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 2023/ЮУ-045 от 26.01.2023, в соответствии с которым Исполнитель обязуется но требованию Заказчика оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется вносить ежемесячные платежи за право требовать от Исполнителя оказания Услуг в соответствии с условиями Договора, вне зависимости от объема и сложности фактически затребованных Услуг (п. 1.1. Договора).

31.03.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору возмездного оказания юридических услуг № 2023/ЮУ-045 от 26.01.2023 об изложении Приложения № 4 «Стоимость Услуг и порядок оплаты Услуг» к Договору в редакции Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно п. 1.1. Стоимость Услуг по настоящему Договору за весь срок действия Договора составляет 212 485 200 (Двести двенадцать миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч двести) рублей, кроме того НДС по ставке 20% (двадцать процентов) в размере 42 497 040 (Сорок два миллиона четыреста девяносто семь тысяч сорок) рублей, всего с учетом НДС 254 982 240 (Двести пятьдесят четыре миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи двести сорок) рублей.

Согласно п. 1.5. Стороны устанавливают следующие критерии для компенсации документально подтвержденных расходов Исполнителя:

- расходы на оплату суточных в размере 700 руб. в сутки;

- расходы на оплату проезда к месту командирования и обратно: авиаперелет эконом-классом, железнодорожным транспортом – в вагоне эконом-класса;

- расходы на проживание в месте командирования подлежат компенсации в размере не более 6000 руб. в сутки;

- расходы на оплату услуг такси, связанные с проездом из/в аэропорт, вокзал подлежат компенсации в сумме не более 3000 руб. за одну поездку или в иной сумме, предварительно письменно согласованной с Заказчиком

Заявитель указывает, что АО «Росгео» воспользовалось услугами ООО «ГеоСмарт», предусмотренными договором оказания услуг на общую сумму 92 000,00 руб.:

- подготовка искового заявления б/н от 13.09.2022 (принято судом 13.09.2022) – 6 000 руб.;

- подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований б/н от 13.10.2022 (принято судом 13.10.2022) - 2000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда PC (Я) 17.10.2021 - 10 000 руб.;

- подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований б/н от 25.10.2022 (принято судом 26.10.2022) - 2000 руб.:

- подготовка возражений на отзыв Ответчика б/н от 25.10.2022 (принято судом 26.10.2022) - 6 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда PC (Я) 27.10.2022 - 10 000 руб.;

- подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований б/н от 03.11.2022 (принято судом 07.11.2022) - 2000 руб.;

- подготовка дополнения к возражениям на отзыв Ответчика б/н от 03.11.2022 (принято судом 07.11.2022) - 6 000 руб.;

- подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов ь/н от 09.11.2022 (принято судом 09.11.2022) - 2000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда PC (Я) 10.11.2022 - 10 000 руб.;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу Ответчика б/н от 23.01.2023 (принято судом 23.01.2023) - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании 4 ААС 01.02.2023 - 10 000 руб.; · подготовка отзыва на кассационную жалобу Ответчика б/н от 17.05.2023 (принято судом 17.05.2023)- 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании АС ВСО 23.05.2023 - 10 000 руб.

По результатам оказанных услуг стороны подписали: - акт приемки услуг № 1190 от 20.10.2022 за сентябрь 2022 года, отчет об оказанных услугах № 1190 от 20.10.2022 за сентябрь 2022 года; - акт приемки услуг № 1354 от 17.11.2022 за октябрь 2022 года, отчет об оказанных услугах № 1354 от 17.11.2022 за октябрь 2022 года; - акт приемки услуг № 1559 от 26.12.2022 приемки услуг за ноябрь 2022 года, отчет об оказанных услугах № 1559 от 26.12.2022 за ноябрь 2022 года; - акт приемки услуг № 210 от 20.02.2023 приемки услуг за январь 2023 года, отчет об оказанных услугах № 210 от 20.02.2023 за январь 2023 года; - акт приемки услуг № 268 от 20.03.2023 приемки услуг за февраль 2023 года, отчет об оказанных услугах № 268 от 20.03.2023 за февраль 2023 года; - акт приемки услуг № 634 от 20,06.2023 приемки услуг за май 2023 года, отчет об оказанных услугах № 634 от 20.06.2023 за май 2023 года.

Оказанные ООО «ГеоСмарт» юридические услуги за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, январь, февраль, май 2023 года были оплачены АО «Росгео» в полном объеме, что подтверждается: актами зачета взаимных задолженностей от 30.09.2022, 01.11.2022, 17.11.2022, 26.12.2022, 20.02.2023, платежными поручениями № 9148 от 29.11.2022, № 9899 от 21.12.2022, № 137 от 12.01.2023, № 1363 от 28.02.2023, № 2121 от 27.03.2023, № 1363 от 28.02.2023, № 2121 от 27.03.2023, № 2932 от 25.04.2023.

Истцом также заявлены расходы по командировке работника ООО «ГеоСмарт» ФИО2:

- для участия 01.02.2023 в судебном заседании 4 ААС на общую сумму 60 880 руб. (с 31.01.2023 по 03.02.2023), в том числе: суточные в размере 2 800 руб., что подтверждается авансовым отчетом № 60 от 30.03.2023; авиабилеты по маршруту Якутск-НовосибирскЧита-Новосибирск-Якутск на сумму 42 758 руб.; проживание в гостинице Визит (г. Чита) с 01.02.2023 по 02.02.2023 на сумму 5 700 руб.; транзитное проживание в гостинице ФИО3 Отель (г. Новосибирск, пересадка на маршруте Якутск-Чита составляла 17 ч. 30 мин., на маршруте Чита-Якутск - 13 ч. 25 мин.) с 31.01.2023 по 01.02.2023 и с 02.02.2023 но 02.02.2023 на сумму 7 875 руб.; услуги такси на сумму 1 747 руб.

- для участия 23.05.2023 в судебном заседании АС ВСО на общую сумму 78 416 руб. (с 22.05.2023 по 24.05.2023), в том числе: суточные в размере 2 100 руб., что подтверждается авансовым отчетом № 79 от 26.05.2023; авиабилеты по маршруту ЯкутскИркутск-Якутск на сумму 63 866 руб.; проживание в гостинице Ibis (г. Иркутск) с 22.05.2023 по 23.05.2023 на сумму 12 450 руб.; услуги такси на сумму 786 руб.

Принимая оспариваемое определение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 131, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исходя из доказанности факта несения заявителем судебных расходов в заявленном размере и наличия связи между понесенными издержками и рассмотренным делом, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, количества судебных заседаний, объема доказательственной базы по делу, с учетом информации о стоимости юридических услуг, размещенной на сайтах организаций, оказывающих юридические услуги, пришел к выводу об удовлетворении требования в размере 217 612,14 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Следует отметить, что размер взыскиваемых судебных расходов не ставится в зависимость от общей суммы, подлежащей взысканию, юридическое значение имеет факт взыскания по делу, либо отказ во взыскании, реальность понесенных затрат и объем оказанных юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом первой инстанции проанализированы представленные доказательства, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителя заявителя в трех инстанциях, в том числе при новом рассмотрении дела, учитывая сложность категории спора, соразмерность платы за услуги представителя, определение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, средних цен по схожим делам.

Доказательств несоблюдения судом принципа разумности таких расходов истец не предоставил вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, доводы жалобы представляют субъективное мнение ответчика относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение, тем самым не могли повлиять на принятый судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2023 года по делу №А58-7341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова