18/2019-39012(1) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А04-4138/2019

г. Благовещенск

05 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г.,  арбитражный суд в составе судьи Чумакова П.А.  

при участии секретаря судебного заседания ФИО1, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью  «ТЕХНОПРОМ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1037200599248, ИНН 7203134852)  

к администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению по использованию муниципального  имущества и землепользованию Администрации города Свободного (ИНН 

<

***>)  

об установлении реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки, о признании  недействительными постановлений, установлении местоположения границ земельного  участка, признании недействительной регистрационной записи, обязании внести изменения  в договор аренды,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: от истца: ФИО3 по дов. № 48 от 17.09.2018, паспорт,  

от администрации, управления: ФИО4 по дов. от 15.01.2019, от 09.01.2019, паспорт,  от ИП ФИО2: ФИО2, паспорт, ФИО5 по дов. от 26.03.2019, паспорт,  

от ФГБУ Кадастровая палата: ФИО6 по дов. от 16.01.2018, паспорт,  от Управления Росреестра: не явилось, извещено,  

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Технопром Инжиниринг»  (далее – заявитель, общество) с иском к администрации муниципального образования «город  Свободный», ИП ФИО2 о признании недействительными и исключении из Единого  государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ  земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:10, расположенного по адресу:  

<

...>; установлении местоположения  границ земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:518, расположенного по  адресу: 

<

...>, общей площадью 3088 кв.м.  по координатам характерных точек границ, указанным в схеме расположения земельного  участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО  «Моя Земля» ФИО7:  

X 

Y 

1 

576340.73 

3329084.31 

2 

576361.03 

3329142.57 

3 

576353.72 

3329146.47 

4 

576329.95 

3329155.95 

5 

576284.68 

3329170.64 

6 

576280.07 

3329155.77 

7 

576322.08 

3329141.85 

8 

576306.10 

3329094.06 

9 

576339.69 

3329081.63 

10 

576298.15 

3329158.43 

11 

576297.45 

3329159.15 

12 

576293.63 

3329155.41 

13 

576294.33 

3329154.69 

10 

576298.15 

3329158.43 

14 

576332.76 

3329142.40 

15 

576332.78 

3329143.41 

16 

576331.78 

3329143.42 

17 

576331.76 

3329142.42 

14 

576332.76 

3329142.40 

(с учетом принятых в судебном заседании от 01.08.2019 судом уточнений).  

В обоснование уточненных требований общество ссылается на невозможность  эксплуатации, принадлежащего ему склада с соблюдением санитарных и пожарных норм в  связи с несоблюдением при образовании спорных земельных участков градостроительного  законодательством РФ и градостроительного плана земельного участка с кадастровым  номером 28:05:010952:518 минимальных отступных параметров между зданием и смежным  участком. При этом существующие границы земельного участка с кадастровым номером  28:05:010952:10 и земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:518  препятствуют планируемой истцом реконструкции склада под административно бытовой  комплекс. Следовательно, заявитель лишен возможности получить разрешение на  реконструкцию объекта капитального строительства, поскольку из-за нарушения  земельного, градостроительного законодательства со стороны ответчика не может получить  обязательное положительное заключение экспертизы проектной документации.  

Администрация города Свободного, УИМИЗ указали на отсутствие оснований для отказа  в утверждении схем земельных участков и кадастрового учета изменений местоположения  границ земельных участков.  

Управление Россреестра по Амурской области, кадастровая палата в отзывах указали на  законность постановки на кадастровый учет спорных участков, отсутствие оснований для  исправления реестровой ошибки в связи с наличием спора о праве.  

ФИО2 указал на отсутствие доказательств наложения границ земельных участков,  согласование границ правообладателями земельных участков.  

В судебном заседании 05.08.2019 представители лиц, участвующих в деле, настаивали на  своих позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и  письменных пояснениях по существу спора.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно договору купли-продажи имущества № 237 от 25.09.2017 ООО «Технопром  Инжиниринг» является собственником материального склада, расположенного по адресу: по  адресу: 

<

...>, общей площадью 841,4 кв.м.,  на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010952:518.  

По договору аренды от 314.12.2017 № 312 земельный участок с кадастровым номером  28:05:010952:518 передан Управлением по использованию муниципального имущества и  землепользованию Администрации города Свободного обществу в аренду на срок до  14.12.2020.  

Право собственности общества на объект недвижимости и право аренды на земельный  участок зарегистрированы в установленном порядке.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.12.2018 ФИО2 является собственником  автосервиса площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  28:05:010952:10, предоставленного предпринимателю на праве безвозмездного пользования.  

Посчитав, что координаты границы смежных земельных участков с кадастровыми  номерами 28:05:010952:10 и 28:05:010952:518 установлены с существенными нарушениями  законодательства РФ (поскольку из-за ранее проводимых кадастровых работ, при их  проведении не было учтено местоположение объекта капитального строительства и не  соблюдены минимальные отступные параметры между зданием истца и смежным участком),  общество обратилось в суд с иском об исключении из Единого государственного реестра  недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 28:05:010952:10; установлении новых границ земельного участка с  кадастровым номером 28:05:010952:518 (с учетом принятых судом уточнений).  

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел уточненные исковые  требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном  кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) установлено, что  государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об  учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а  

также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о  границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований,  границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями  использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим  Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является  федеральным государственным информационным ресурсом.  

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия  уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о  недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого  имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в  качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта  недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого  имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о  недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).  

 Согласно статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ описание местоположения границ  земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с  данным Законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого  объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.  

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения  координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ  земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их  местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,  подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из  сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного  участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы  отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности  пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов  искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ  земельного участка (части 7 и 9 статьи 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение  границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом  порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в  

случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка  документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений  одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.  

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении  кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного  участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому  заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Закона о кадастре).  

 В части 3 статьи 39 названного Закона предусмотрено согласование местоположения  границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности  или аренде.  

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится  посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в  индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7 статьи 39 Закона о кадастре  недвижимости). Условия по проведению собрания заинтересованных лиц и их извещения  установлены пунктами 8 - 12 статьи 39 названного Закона. При этом в силу статьи 40 Закона  о кадастре недвижимости результаты согласования местоположения границ оформляются в  форме акта согласования местоположения границ. В случае если заинтересованное лицо или  его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения  личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои  возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих  границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования  местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются  документы, подтверждающие соблюдение установленного указанным Федеральным законом  порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью  межевого плана.  

Как следует из содержания искового заявления, уточнений к нему, предприниматель  полагает, что координаты границы смежных земельных участков установлены с  существенными нарушениями законодательства РФ.  

Вместе с этим истцом не учтено следующее. 

Как видно из материалов дела и не опровергнуто обществом, земельные участки с  кадастровыми номерами 28:05:010952:10 и 28:05:010952:518 были поставлены на  кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, действующего на  момент постановки на учет указанных участков - Федерального закона от 13.05.2008 N 66- 

ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ  "О государственном кадастре недвижимости".  

Постановка на кадастровый учет осуществлена на основании представленных  уполномоченными лицами заявлений, описаний земельных участков, проектов границ  земельных участков, межевого плана.  

Судом также установлено, что в дальнейшем кадастровым инженером подготовлены  межевые планы земельных участков в целях уточнения местоположения границ земельного  участка в соответствии с их фактическим расположением.  

13.08.2015 постановлениями администрации г. Свободного от №№ 1627, 1628  утверждены схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами  28:05:010952:10 и 28:05:010952:518 с учетом назначения, находящихся на них объектов  недвижимости.  

Заявление об уточнении местоположения границы КН 28:05:010952:518 по просьбе  правообладателя – муниципального образования г. Свободного рассмотрено совместно с  заявлением 28-0-1-63/305/2015-1002 об уточнении местоположения границы КН  28:05:010952:10, что исключает возможность наложения границ.  

В акте согласования местоположение новой границы земельного участка ФИО2  согласовано с предыдущим пользователем земельного участка с кадастровым номером  28:05:010952:518 - ОАО «ДРСК».  

 Таким образом, внесение сведений о спорных земельных участках было осуществлено в  соответствии с действующим на тот момент времени законодательством и не могло  нарушать прав и законных интересов истца. Границы принадлежащих истцу и ответчикам  смежных участков определены в соответствии с требованиями действующего  законодательства, согласованы правообладателями, сведения об участках в установленном  порядке внесены в ЕГРН.  

При этом необходимо отметить, что орган регистрации прав не устанавливает  фактическое использование земельных участков правообладателями, а соответственно в  компетенцию органа регистрации прав не входит установление причин, повлекших  расхождение сведений об объектах недвижимости, учтенных в ЕГРН и фактических,  поскольку орган регистрации прав осуществляет свою деятельность только на основании  

поступающих в такой орган документов. Соответственно, предполагается, что  правообладатели должны использовать принадлежащие им земельные участки в  соответствии с документами, которые послужили основаниями для внесения сведений в  единый государственный реестр недвижимости.  

Наряду с этим истцом не учтено следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах  подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о  правах на недвижимое имущество.  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности  установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося)  участка, должно рассматриваться в исковом порядке.  

Материалами дела подтверждается, кадастровый учет спорных земельных участков и  установление их границ произведены в соответствии с действующим на тот момент  законодательством. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010952:10  и 28:05:010952:518 по сведениям ЕГРН не пересекаются.  

Установление границ земельных участков осуществлено с согласия пользователей  участков.  

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы администрации о том, что использование  земельного участка с видом разрешенного использования под материальный склад в  настоящее время допустимо и не нарушает норм, предусмотренных ч. 4 ст. 11.9, ст. 11.10  Земельного кодекса РФ, так как в ст. 37 Правил землепользования и застройки,  утвержденных решением Свободненского городского Совета народных депутатов от  11.05.2010 № 40 указано, что в зоне П-2 (Зона размещения производственно-коммунальных  

объектов 5-4 класса вредности) предельно допустимые размеры отступов объектов от границ  земельных участков не регламентированы.  

Согласно ст. 36 вышеуказанных Правил, если имеется необходимость изменения вида  разрешенного использования в зоне П-2 под строительство или реконструкцию имеющихся  объектов недвижимости для размещения гостиницы, допускается условно разрешенный вид  использования земельного участка, который устанавливается путем проведения публичных  слушаний. На публичных слушаниях рассматриваются все документы заявителя, в том числе  проектная документация и иные документы, связанные с согласованием всех санитарных,  технических и экологических норм.  

Само по себе принятие решения истцом о реконструкции склада в помещение с иным  назначением, не свидетельствует о неверном определении размера и границ при  формировании земельных участков 28:05:010952:10 и 28:05:010952:518.  

Применительно к изложенным выше нормам и с учетом обстоятельств дела определение  границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:05:010952:10 и 28:05:010952:518 в  соответствии с положениями законодательства РФ исключает их уточнение в зависимости  от будущего землепользования и изменения назначения объекта недвижимости.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено документальных  доказательств невозможности эксплуатации склада с соблюдением санитарных и пожарных  норм, а также сведений о подаче заявления на получение разрешения на реконструкцию и  отказа в получении разрешения по приведенным обществом причинам и основаниям.  

Наряду с этим обществом не доказано, что юридически значимые действия ответчиков  или иных лиц повлекли невозможность или ограничение права по использованию  земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:518 и объекта недвижимости,  принадлежащего ООО «ТЕХНОПРОМ ИНЖИНИРИНГ».  

Приобретая склад по договору купли-продажи, истец действовал в собственном  экономическом интересе, в связи с чем негативные последствия такой сделки в виде  предполагаемой невозможности использования участка в связи с планируемой  реконструкцией склада не могут быть компенсированы за счет других лиц.  

В рассматриваемом случае, исковое требование фактически направлено на  безвозмездное отчуждение части чужого земельного участка при отсутствии доказательств  нарушения прав истца действиями ответчиков.  

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых  требований не имеется.  

В соответствии с предписаниями ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ  уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 000 рублей, подлежит отнесению  на общество; государственная пошлина в размере 18 000 рублей подлежит возврату в связи с  уточнением требований (уменьшением количества истцом) и принятием уточнений судом.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд решил в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ  ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 18 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).  

Судья П.А. Чумаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:36:41

Кому выдана Чумаков Павел Анатольевич