Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39300/24

27 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОГОЛЬНАЯ СИБИРСКАЯ ГРУППА" (143150, Московская область, г.о. Рузский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 644074, 

<

...> Октября, 19, литер А, этаж 13) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (446213, Самарская область, г.о. Новокуйбышевск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ООО «АСГ»:

- сумму долга в размере 3 472 746 рублей,

- сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 936 426,45 рублей по состоянию на 17.09.2024, с начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по дату исполнения обязательства ответчика в полном объеме,

- сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явку обеспечил истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 9832.

Как указывает истец, им товар поставлен в адрес ответчика, что подтверждается транспортной накладной.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, постольку истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с . 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не согласный с иском, ссылается на пункт 5.10, 5.11 договора, согласно которым стороны выражают свое согласие на возврат товара, поставленного по договору на следующих условиях: Покупатель вправе вернуть товар Поставщику, а Поставщик обязуется Товар принять, в том числе и в случае отказа ТСС от его реализации.

Ответчиком в адрес истца 27 февраля 2024 года было направлено уведомление об инициировании процедуры возврата товара. Ответом от 04.03.2024 истец возражал против возврата.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пп. «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, возражая против доводов ответчика, ООО «Лидер» входит в одну группу лиц, образующие торговую сеть «Светофор», следовательно, на него распространяется действие Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Лидер» является АО «Финлидер» (ИНН 

<

***>).

Истцом также представлена схема сформированная системой СКБ Контур с визуализацией группы лиц, формирующие торговую сеть «Светофор».

Ответчиком данные доводы не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств, кто является приобретателем спорной продукции, кому была реализована поставленная истцом продукция, суду не представлено.

Также истцом представлен скриншот страницы сайта торговой сети Светофор, на которой отражены требования к поставщикам и условия поставки товара, одним из которых является то, что поставщик должен обеспечить возврат 100% нереализованного товара.

В этой связи, суд признает условия пунктов 5.10, 5.11 договора поставки противоречащими требованиям статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Суд также учитывает, что ответчиком не доказан факт того, что спорный товар имеет статус нереализованного товара. В материалы дела не представлены доказательства отказа от его реализации.

В этой связи, поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд признает обоснованным исковые требования о взыскании основной задолженности удовлетворить.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При этом суд отмечает, что истцом в уточненном расчете процентов приняты во внимание доводы ответчика о дате начала исчисления процентов.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3659 руб., уплаченную по платежному поручению № 5339 от 26.04.2024.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ООО «АСГ» сумму долга в размере 3 472 746 рублей, сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 936 426,45 рублей по состоянию на 17.09.2024 г., с начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по дату исполнения обязательства в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 046 руб.

Возвратить ООО «АСГ» из федерального бюджета госпошлину в размере 3659 руб., уплаченную по платежному поручению № 5339 от 26.04.2024.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов