Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-8173/2017

«12» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО3, по делу № А19-8173/2017 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381135600081, ИНН 

<

***>) об освобождении и возврате земельного участка,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с требованиями: 

- обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский района, ул. Полярная, в районе дома № 83, площадью 45 кв. м. путем демонтажа временного сооружения – павильона в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда;  

- обязать возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский района, ул. Полярная, в районе дома № 83, площадью 45 кв. м. по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу, 13 октября 2017 года выдан исполнительный лист № ФС № 020459630 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, в районе дома № 83, площадью 45 кв.м. по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Иркутской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

13.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 26293/18/38019-ИП от 24.04.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа № ФС № 020459630 по делу № А19-8173/2017.

Определением суда от 04.07.2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО3 судом произведена замена истца Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Администрацию города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу № А19-8173/2017 отменить и исполнительное производство прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы относительно необходимости прекращения исполнительного производства указывает на невозможность исполнения решения арбитражного суда, поскольку павильон, подлежащий сносу, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и между предпринимателем и Администрацией города Иркутска фактически заключен договор на размещение торгового павильона на подлежащем освобождению земельном участке.

Несмотря на обязание судом апелляционной инстанции в определении от 13.11.2019 Администрации города Иркутска представить отзыв на доводы апелляционной жалобы, Администрация отзыв не представила, свою позицию по заявлению предпринимателя не изложила. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.10.2019.

В судебном заседании 03 декабря 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 10 декабря 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.12.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба содержит доводы, свидетельствующие о несогласии её заявителя с решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2017 по настоящему делу. Указанные доводы апелляционной жалобы предпринимателя не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда от 12.09.2017 вступило в законную силу и переоценке не подлежит. 

При настоящем рассмотрении судом подлежит разрешению вопрос по заявлению ИП ФИО2 о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом–исполнителем по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2017 по настоящему делу. Как следует из заявления предпринимателя и его апелляционной жалобы исполнительное производство подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения решения суда от 12.09.2017 по следующим основаниям: 

- павильон ИП ФИО2, подлежащий сносу на основании решения суда, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов города Иркутска в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;

- между ИП ФИО2 и Администрацией города Иркутска фактически сложились договорные отношения на размещение торгового павильона на подлежащем освобождению земельном участке.

Апелляционный суд отмечает, что аналогичные доводы были заявлены предпринимателем суду первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Согласно закону исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

При этом в любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела предпринимателем документы, обоснованно пришел к выводу, что приведенные ИП ФИО2 причины в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта. Предпринимателем не доказано, что данные обстоятельства возникли после принятия судом решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Апелляционный суд полагает правомерным принятие во внимание судом первой инстанции того обстоятельства, что доводу ответчика о том, что спорный павильон находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск в решении Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2017, вступившим в законную силу, дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем, данный довод не может быть принят в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что довод о наличии фактических договорных отношений между сторонами (по существу, о фактическом пользовании земельным участком), в доказательство которого предпринимателем представлены расчеты платы за пользование земельным участком и платежные документы об оплате, не является основанием для прекращения исполнительного производства. Апелляционный суд отмечает, что данное основание не может быть отнесено к случаю, указанному в пункте 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и, следовательно, для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращения исполнительного производства № 26293/18/38019-ИП от 24.04.2018 г.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, либо влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 130, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу № А19-8173/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца с даты принятия. 

Председательствующий судьяН.В. Ломако