АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9242/2023

г. Иркутск

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску  

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБА-ТЕПЛОЭНЕРГО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665376, 

<

...>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ МАСЛЯНОГОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  ЗИМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665366, 

<

...>)  

о взыскании 57 741 руб. 70 коп., при участии в заседании: 

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке  статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБА-ТЕПЛОЭНЕРГО»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  АДМИНИСТРАЦИИ МАСЛЯНОГОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЗИМИНСКОГО  

МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании основного долга в  размере 57 741 руб. 70 коп.  

 Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не  направил, отзыв не представил, требования ни по существу ни по размеру не оспорил.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с  требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Истец осуществляет продажу потребителям произведенной тепловой энергии и  владеет источником тепловой энергии и тепловыми сетями в соответствии с концессионным  соглашением от 05.10.2017 № 1/05-52-7/17.   

Согласно Приложению № 1 к концессионному соглашению истец эксплуатирует, в  том числе блочно-модульную котельную «Терморобот» 300 кВт № 1064 с тепловыми  сетями (

<

...>).  

Согласно схеме технологического присоединения к тепловым сетям, утвержденной  заместителем мэра Зиминского районного муниципального образования по управлению  муниципальным хозяйством 14.08.2017, к блочно-модульной котельной «Терморобот»  300 кВт № 1064 к тепловым сетям присоединен, в том числе многоквартирный дом по  адресу: 

<

...>.  

В спорный период по адресам: 

<

...> и   № 2 никто не проживал, договоры социального найма не заключались.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил  в адрес ответчика претензию от 27.03.2023 № 56 с требованием оплатить задолженность  за период с июня 2022 по февраль 2022 года в размере 58 666 руб. 63 коп.  

Поскольку ответчик, являясь собственником жилых помещений по адресам: 

<

...>, № 2, и осуществляющий от имени  муниципального образования права собственника, задолженность за потребленную  

тепловую энергию не оплатил, истец обратился с настоящим иском о взыскании  основного долга.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу  потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или  приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве  собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или)  тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется  теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Федерального закона «О  теплоснабжении»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени  муниципального образования права собственника осуществляют органы местного  самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  

коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной  тепловой энергии на основании положений статьи 544 и статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Сумма задолженности за отопление произведена истцом расчетным способом,  исходя из площади квартир, каждая из которых составляет 40 кв.м., утвержденного  норматива потребления (ввиду отсутствия приборов учета), равного 0,0341 Гкал в месяц  на 1 кв.м. общей площади, и тарифов на тепловую энергию.  

Расчет судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета  ответчиком не оспорена.  

Согласно сведениям, содержащимся на Онлайн-сервисе Дом.МинЖКХ, жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...>, является двухэтажным, год постройки - 1968 г.  

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены приказом  министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от  17.11.2020 № 58-38-мпр, который вступил в силу с 01.01.2022.  

Согласно пункту 3 приказа от 17.11.2020 № 58-38-мпр при расчете размера платы за  коммунальную услугу по отоплению для одно-, двух-, трех-, четырех-, пятиэтажных -  девятиэтажных многоквартирных и жилых домов на территории Иркутской области  продолжают применяться нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению,  действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, рассчитанные исходя из оплаты  равномерно в течение календарного года.  

По состоянию на 30.06.2021 на территории Зиминского района Иркутской области  действовали нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденные  постановлением Администрации Зиминского районного муниципального образования от  19.11.2009 № 1173. Приложением № 5 к постановлению Администрации Зиминского  районного муниципального образования от 19.11.2009 № 1173 установлен норматив  потребления на отопление для Масляногорского муниципального образования.  

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «МБА- Теплоэнерго» на территории Зиминского района установлены приказом службы по  тарифам Иркутской области от 29.06.2021 № 79-81-спр (период действия с 01.01.2022).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом; односторонний̆ отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение  факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие  доказательства отсутствуют.  

Следовательно, исковое требование ООО «МБА-ТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании с  АДМИНИСТРАЦИИ МАСЛЯНОГОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ основного долга  в сумме 57 741 руб. 70 коп. за отпущенную ответчику тепловую энергию обосновано,  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в  арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще  уведомленный о судебном разбирательстве, не оспорил и не опроверг доводов истца о  неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему тепловой энергии, суд  полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии  обоснованы и подтверждены материалами дела.  

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «МБА-ТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании с  АДМИНИСТРАЦИИ МАСЛЯНОГОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ основного долга  в сумме 57 741 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно  положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца в сумме 2 309 руб. 67 коп., уплаченной при подаче иска. При  этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37 руб. 33 коп.  

подлежит возвращению ему из федерального бюджета РФ согласно подпункту 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд  считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337  Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных  органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной  пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение  указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если  решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение  всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того,  является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного  самоуправления.  

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  согласно которым в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАСЛЯНОГОРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  ЗИМИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБА-ТЕПЛОЭНЕРГО»  основной долг в сумме 57 741 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2 309 руб. 67 коп.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МБА- ТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  37 руб. 33 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: А.Р. Уразаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2023 6:20:00

 Кому выдана Уразаева Альфия Рафиковна