ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72633/15

30 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Тойота Мотор Корпорейшн – ФИО2 по доверенности от 12 мая 2017 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО3 по доверенности от 10 мая 2017 года,

от третьих лиц Курской таможни, «ЭмЭкс ДВС-ЛЛС» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу № А41-72633/15, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску Тойота Мотор Корпорейшн к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» о защите исключительного права, третье лицо – Курская таможня, «ЭмЭкс ДВС-ЛЛС»,

УСТАНОВИЛ:

Тойота Мотор Корпорейшн (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточненных требований, заявленных в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее – ответчик), в котором просил:

1. Запретить ответчику осуществлять ввоз предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью запасных частей для автомобилей, указанных в ДТ № 10108060/140815/0000927, на которых размещен товарный знак «TOYOTA» и/или товарный знак, за регистрированные по свидетельствам № 41702, № 88060, соответственно.

2. Запретить ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки «TOYOTA», зарегистрированные по свидетельствам № 41702, № 88060, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, маркированных товарными знаками «TOYOTA» по свидетельству № 41702 и/или по свидетельству № 88060.

3. Изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации запасные части для автомобилей, которые ввозятся ответчиком на территорию Российской Федерации по ДТ N 10108060/140815/0000927, и на которых размещены товарные знаки «TOYOTA» по свидетельству № 41702 и/или по свидетельству № 88060, а именно:

1) Бесконечные зубчатые приводные ремни с длиной окружности 120 см, артикул EM13568YZZ10 (24 шт.);

2) Стекло лобовое, артикул ЕМ56Ю160946 (2 шт.);

3) Блок цилиндров, артикул ЕМ1140017120 (1 шт.);

4) Помпы, артикулы ЕМ1610039555 (6 шт.), ЕМ1610069356 (3 шт.), ЕМ1611069045 (2 шт.), ЕМ1610039515 (4 шт.);

5) Фильтры масляные, артикулы EM90915YZZD4 (100 шт.), EM90915YZZE2 (25 шт.), EM90915YZZE1 (30 шт.);

6) Крышка воздушного фильтра, артикул ЕМ8889941010 (2 шт.);

7) Фары, артикулы ЕМ8113048А30 (1 шт.), ЕМ8118542572 (4 шт.), ЕМ8148042050 (6 шт.), ЕМ8155160В50 (4 шт.), ЕМ8159060132 (1 шт.); фонарь стоп сигнала, артикул ЕМ8149042050 (4 шт.);

8) Фонари задние, артикул ЕМ8155102760 (6 шт.);

9) Бамперы, артикулы ЕМ5215948918 (3 шт.), ЕМ5215960970 (1 шт.), ЕМ5211930986 (1 шт.), ЕМ5215912941 (1 шт.), ЕМ5211942967 (1 шт.), ЕМ 5211912950 (8 шт.), ЕМ5211942966 (3 шт.), ЕМ5211948962 (2 шт.), ЕМ5211960945 (4 шт.), ЕМ5211948989 (2 шт.); бампера вставка, артикул ЕМ5215042910 (5 шт.); бампера наставка, артикул ЕМ5271142051 (6 шт.); бамперов планки, артикул ЕМ5328642932 (3 шт.); бамперов энергопоглотители, артикул ЕМ5261442060 (5 шт.), ЕМ5261842040 (6 шт.); кронштейны бамперов, артикулы ЕМ5256242020 (3 шт.), ЕМ5215568010 (2 шт.);

10) Бампера планка, артикул ЕМ5212702120 (2 шт.); бампера энергопоглотитель, артикул ЕМ5261102290 (2 шт.);

11) Части и принадлежности кузова и салона, артикул ЕМ7662560240 (3 шт.), ЕМ7662660240 (3 шт.); дверь задняя, артикул ЕМ6700542450 (3 шт.); капоты, артикулы ЕМ5330160630 (2 шт.), ЕМ5330112А20 (4 шт.), ЕМ5330142100 (2 шт.), ЕМ0918400010 (1 шт.); крыло переднее, артикул ЕМ5380160В90 (2 шт.); накладки порогов, артикулы ЕМ7585233100 (2 шт.), ЕМ8127660380 (2 шт.), ЕМ5211442090 (3 шт.), ЕМ7560542190 (8 шт.), ЕМ5312842020 (2 шт.);

12) Капот, артикул ЕМ5330102300 (1 шт.);

13) Решетка радиатора, артикул ЕМ531120К050 (2 шт.);

14) Колодки дисковые, артикул ЕМ044650К340 (14 шт.);

15) Колодки дисковые, артикул ЕМ044650К240 (4 шт.);

16) Колодки барабанные, артикул ЕМ044950К120 (21 шт.);

7) Амортизаторы подвески, артикул ЕМ4853069445 (24 шт.), ЕМ4853069516 (К ЕМ4853149325 (1 шт.), ЕМ4853180689 (1 шт.);

18) Амортизаторы подвески, артикул ЕМ4853069346 (6 шт.);

19) Трубы выхлопные, артикул ЕМ1742050260 (1 шт.), ЕМ 1743050230 (1 шт.), ЕМ1742050220 (1 шт.), ЕМ1742075440 (1 шт.);

20) Труба выхлопная, артикул ЕМ174030С110 (1 шт.);

21) Диски сцепления, артикул ЕМ3125026260 (1 шт.);

22) ФИО4 сцепления, артикул ЕМ312100К190 (7 шт.);

23) Бачки стеклоомывателя, артикул ЕМ8531520300 (1 шт.), ЕМ8535560180 (4 шт.), ЕМ8535560210 (4 шт.), ЕМ8531542330 (2 шт.);

24) Фильтры масляные, артикул EM90915YZZD2 (333 шт.).

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков «TOYOTA» по свидетельству № 41702 и по свидетельству № 88060 в размере 1 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака «TOYOTA» по свидетельству № 41702 и по свидетельству № 88060 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере         2 181,81 руб.; в удовлетворении остальной части отказал (л.д. 117-121 т. 13).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от  27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: товарный знак TOYOTA, зарегистрированный по свидетельству № 41702 в отношении товаров 07, 12 классов МКТУ - машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения); соединения и приводные ремни (за исключением для наземных средств передвижения), сельскохозяйственные орудия, инкубаторы; средства передвижения, средства передвижения по воде, земле и воздуху, а также все другие товары данных классов; товарный знак, за регистрированный по свидетельству № 88060 в отношении товаров 12 класса МКТУ - автомобили и части к ним.

При проведении таможенного досмотра таможней установлено, что при вскрытии коробов обнаружены полиэтиленовые упаковки и картонные коробки (упаковки). На некоторых коробах обнаружены идентичные надписи, выполненные типографским способом: «EMEX». На многих упаковках, а также на многих самих изделиях имеются следы удаления бумажных этикеток, закрашивания, затирания надписей и логотипов торговых марок. Внешний вид некоторых следов удаления бумажных этикеток, закрашивания, затирания логотипов торговых марок представлен на снимках. На некоторых изделиях имеется надпись (или штамповка, или гравировка), например: «TOYOTA», что подтверждается актом таможенного досмотра от 26 августа 2015 года № 10108060/280815/000119.

Между тем, истец указал, что ответчик не является лицом, уполномоченным ввозить товары, маркированные товарным знаком «TOYOTA», на территорию Российской Федерации и не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака «TOYOTA» каким-либо способом, в том числе путем ввоза товаров - автомобильных запасных частей - на территорию Российской Федерации.

По мнению истца, действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «TOYOTA» нарушают исключительное право истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае и в порядке, установленных ГК РФ и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01 января 2008 года регулируются частью четвертой ГК РФ. 

На основании статьи 1225 ГК РФ товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам были даны разъяснения относительно того, что следует считать ввозом товара и с какого моменте следует считать его оконченным.

Согласно правовой позиции изложенной в Пленуме ВАС РФ, под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами. Правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно приложениям (фотографиям) к акту таможенного досмотра № 10108060/280815/000119 (л.д. 1-150, т. д. 4), в которых размещены фотографии спорных товаров с расположенными на них обозначениями со словесным элементом «TOYOTA» на самих спорных товарах, предъявленных ответчиком к таможенному оформлению, в том числе: Рис. 171 (л.д. 29, т. д. 4), Рис. 176 (л.д. 29, т. д. 4), Рис. 192 (л.д. 30, т. д. 4), Рис. 198 (л.д. 31, т. д. 4), Рис. 522 (л.д. 51, т. д. 4), рис. 528 (л.д. 51, т. д. 4), Рис. 2001 (л.д. 144, т. д. 4), Рис. 2031 (л.д. 145, т. д. 4),, Рис. 2045 (л.д. 146, т. д. 4), Рис. 2046 (л.д. 146, т. д. 4), на предмет тождества или сходства до степени смешения указанных обозначений «TOYOTA» со спорным товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации № 41702.

С учетом положений гражданского законодательства, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком другого лица, без согласия последнего, является незаконным. Ввоз на территорию Российской Федерации товара с размешенными на нем товарными знаками является формой использования товарного знака.

Следовательно, ввоз такого товара без согласия правообладателя будет являться нарушением исключительных прав истца.

Поскольку установлен факт размещения товарного знака истца на упаковке товара, подлежат применению испрашиваемые истцом по настоящему иску меры ответственности в виде уплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В порядке статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации.

Разрешая спор с учетом данных разъяснений с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению является компенсация в размере 100 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу статьи 1487 ГК РФ, учитывая существование общего запрета (абзац 2 пункта 1 статьи 1229, пункт 3 статьи 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. Товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается по ГК РФ незаконно введенным в гражданский оборот.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ определено, что исключительное право использования товарного знака принадлежит лишь правообладателю. В силу пункта 3 этой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, поскольку привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

При этом, решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации запасных частей для автомобилей, которые ввозятся ООО «ТМР ИМПОРТ» на - территорию Российской Федерации по ДТ № 10108060/140815/0000927, и на которых размещены товарные знаки «TOYOTA» по свидетельству № 41702 и/или по свидетельству № 88060.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу  № А41-72633/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина