АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21389/20

07 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Арбитражного суда Ростовской области  Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску 

публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: 

<

***>                      ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Азовского района Ростовской области» (ИНН: 

<

***>                   ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2012 №146728/25/12.   

в отсутствие представителей сторон.

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с иском к  муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Азовского района Ростовской области» ИНН: 6101021760 ОГРН: 1026100511799 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2012 №146728/25/12.    

Решением от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2012               № 146728/25/12.   

Заявитель обратился в суд о принятии дополнительного решения по требованию о взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб., также о возвращении излишне уплаченной  государственной пошлины по платежному поручению № 18214 от 02.08.2018 в размере 9 010 руб. 

Суд назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по делу, явки своих представителей в заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.12.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 07.12.2020.

После завершения перерыва судебное заседание также продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, возлагаются на лицо, не в пользу которого принят судебный акт по существу спора.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей уплате при заявленных требованиях неимущественного характера составляет 6 000 руб. 

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 18214 от 02.08.2018 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску, в размере 6 000 рублей.

 Истцом представлено платежное поручение № 18214 от 02.08.2018 на сумму 29 313 рублей. 

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу №А53-25095/2018 публичному акционерному обществу «МРСК Юга» (в настоящее время изменено наименование на публичное акционерное общество «Россети Юг») возвращена государственная пошлина в размере 21 313 рублей. Кроме того, как указал истец, государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения от 02.08.2018 №18214 в части 6 303 рублей зачтена в счет оплаты государственной пошлины по иску ПАО «МРСК Юга» к ООО «Алексеево» в рамках дела №А53-14561/2019. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

При принятии иска, определением суда от 24.07.2020 было удовлетворено ходатайство истца и произведен зачет ранее уплаченной публичным акционерным обществом «Россети Юг» государственной пошлины в размере 6 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

Как было указано выше, Решением суда от 11.09.2020 по настоящему делу иск удовлетворен. 

Таким образом, в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 010 руб. по платежному поручению № 18214 от 02.08.2018, подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета, по правилам статьи 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

  Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Азовского района Ростовской области» (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: 

<

***>   ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН: 

<

***>   ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 010 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18214 от 02.08.2018.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяОвчаренко Н. Н.