АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5625/22

г. Уфа

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 Полный текст решения изготовлен 09.02.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев заявление ООО "АнгарМастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 23.05.2022г. по делу № А07-5625/2022 по иску 

ООО "ЮПТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "АнгарМастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 6 075 554 руб. 52 коп. при участии в онлайн-заседании: 

от ООО "ЮПТС" - ФИО2, доверенность № 2 от 17.02.2022г., паспорт,  

диплом, полномочия подтверждены. 

от ООО "АнгарМастер" - ФИО3, доверенность № б/н от 19.01.2024г.,  

паспорт, диплом, полномочия подтверждены. 

ООО "ЮПТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "АнгарМастер" (далее – ответчик) о  взыскании 6 128 932 руб. 52 коп. в том числе:  

- сумму предоплаты (аванса) по договору № 14 от 10.12.2020г. - в размере 2 880 000  руб. 00 коп.;  

- сумму неустойки согласно п. 6.2 Договора до даты расторжения договора  (07.07.2021г.) - в размере 2 650 000 руб. 00 коп.;  

- штрафные санкции согласно п. 6.11 Договора до даты расторжения Договора  (07.07.2021г.) - в размере 525 000 руб. 00 коп.;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - в  размере 20 554 руб. 52 коп., с применением установленного законодательством РФ  размера процентов, начиная с 07.07.2021 г. по день фактической оплаты суммы долга;  

- сумму расходов на уплату госпошлины в размере 53 378 руб. 00 коп.  

 Определением суда от 08.12.2021 по делу А75-13173/2021 дело передано в  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

 Судом принято к производству, назначено предварительное заседание.  Определением суда от 18.04.2022 подготовка дела завершена, произведен переход в  основное судебное разбирательство.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 уточнённые  исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АнгарМастер" в пользу ООО  

"ЮПТС" взысканы сумма предварительной оплаты по договору № 14 от 10.12.2020 в  размере 2 880 000 руб, неустойка за период с 16.05.2021 по 07.07.2021 в размере 1  325 000 руб, штраф в размере 525 000 руб, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 07.07.2021 по 31.03.2022г в размере 187 436 руб.  73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 378 руб. В  остальной части иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП- 9632/2022 от 18.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  23.05.2022 по делу № А07-5625/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «АнгарМастер» – без удовлетворения.  

04 октября 2023 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило  заявление ООО "АнгарМастер" о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022г. по делу № А07-5625/2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023  заявление ООО "АнгарМастер" о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022г. по делу № А07-5625/2022  принято к производству.  

От ООО "ЮПТС" и ООО "АнгарМастер" поступили ходатайства о проведении  онлайн-заседания.  

Суд ходатайства удовлетворил. 

Ранее от заявителя поступили уточнения требований, и ходатайство о приобщении  к делу дополнительных документов.  

Заявитель устно отказывается от данного уточнения требований, просит не  рассматривать. Выслушаны пояснения заявителя по представленным документам.  

Суд принимает отказ заявителя от ходатайства об уточнении требований. 

Суд приобщает к материалам дела представленные заявителем дополнительные  документы к материалам дела.  

Ранее от ООО "ЮПТС" поступил отзыв. 

Заявитель с данным отзывом ознакомлен, не возражает против приобщения его к  делу.  

Суд приобщает представленный ответчиком отзыв к материалам дела. 

Выслушаны пояснения представителей по заявлению о пересмотре по новым  обстоятельствам, выразили свои позиции.  

Иные заявления и ходатайства не имеются. 

Заявление мотивировано тем, что одним из ключевых доказательств при вынесении  судебного акта, суд посчитал дополнительное соглашение № 1 от 22 нюня 2021 года, по  утверждению истца, заключенное между сторонами. Именно положениями указанного  дополнительного соглашения суд руководствовался при вынесении судебного акта, а  именно, в части расчета штрафных санкций. Вместе с тем, ответчик обратится в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании дополнительного  соглашения № 1 от 22 июня 2021 года незаключенным. Судом первой инстанции, в рамках  дела № А40-145866/2022 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда   № 09АП-44400/2023, исковые требования истца удовлетворены, судом первой инстанции  признано дополнительное соглашение № 1 от 22 июня 2021 года незаключенным.  

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные заявителем доказательства,  суд приходит к выводу об обоснованности заявления.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по правилам  главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2  настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по делу.  

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано  указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло  быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 3 Постановления N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление  Пленума N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и  313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не  может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях,  если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра  судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если  обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела.  

Пунктом 4 постановления Пленума N 52 разъяснено также, что обстоятельства,  которые согласно пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны  быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует  проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о  представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее  судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не  может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 вышеназванного постановления,  согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для  такого пересмотра, а заявитель в свою очередь - доказать, что обстоятельства, указанные  им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является  экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа  стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях  защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно  нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от  19.05.2023 по делу № А40-145866/22-118-1116 дополнительное соглашение № 1 от  22.06.2021 к договору № 14 от 10.12.2020 признано незаключённым.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-44400/2023   от 23 августа 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по  делу № А40-145866/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

Новым обстоятельством является признание вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительности сделки,  которая повлекла за собой принятие незаконного и необоснованного решения по данному  делу.  

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

В свою очередь, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Соответственно, соглашение о неустойке возможно рассматривать как договор  между сторонами (в качестве отдельного документа либо включенного в договор),  имеющий свои существенные условия, согласование которых также свидетельствует о  заключении такого соглашения.  

Между тем решением суда по делу № А07-5625/2022 с ответчика, кроме суммы  возврата предварительной оплаты по договору от 10.12.2020 № 14 и дополнительному  соглашению от 22.06.2021, взысканы штраф в размере 525000 руб. и неустойка в  размере 1 325 000 руб с учетом снижения по ст.333 ГК РФ.  

При этом согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание применяется,  если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о  применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной  части решения суда по другому делу.  

Учитывая признание Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023  по делу № А40-145866/22-118-1116 дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2021 к  договору № 14 от 10.12.2020 незаключенным, послужившее основанием для принятия  

решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу № А075625/2022, имеются основания для отмены указанного судебного акта по новым  обстоятельствам на основании ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ООО "АнгарМастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 23.05.2022г. по делу № А07-5625/2022 - удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022г. по делу №  А07-5625/2022 отменить по новым обстоятельствам.  

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.03.2024г. на 14 час. 00 мин., зал  судебных заседаний № 505, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан  по адресу: 

<

...>.  

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания  подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции 13.03.2024г. на 14 час. 05мин. зал судебных заседаний № 505, в  помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова