Дело № А39-578/2018

город  Владимир

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волгиной О.А.,

 судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» 

на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от  24.05.2018 по делу № А39-578/2018, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия и Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, 

о взыскании задолженности в сумме 107 682 руб. 23 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 12-11-78/17 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.07.2018 № 7 (сроком на один год);

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК» (далее – Компания) о взыскании                  107 682 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки газа от 10.09.2016 за ноябрь 2017 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и тарифной политики Республики Мордовия (далее – Министерство) и Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (далее – РСТ Республики Мордовия).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 24.05.2018 удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 75 028 руб. 01 коп. задолженности, 2947 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Газпром обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец настаивает на том, что отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска. Основания для применения судом первой инстанции к расчетам сторон по договору недействующей оптовой цены на газ привело к неверному расчету задолженности.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон регулируемой цены на газ 4418 руб./1000 куб.м. (без НДС), установленной приказом Федеральной службы по тарифам                        от 08.06.2015 № 218-э/3 и действовавшей в период с 01.01.2017 по 30.06.2017, противоречит нормам пункта 4, статьи 421, пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), пунктам 15.1 и 15.2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее – 

Постановление

 № 1021), приказу Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2017 № 776/17.

Истец полагает, что в период действия договора поставки от 10.09.2016 № 31-5-6879/17-ДП приказом Федеральной антимонопольной службы                    от 13.06.2017 № 776/17 установлены новые предельные значения минимального и максимального уровня оптовых цен по Республике Мордовия в размере 4173 руб. и 4590 руб. за 1000 куб.м. (без НДС). Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения от 26.06.2017                № 2/17-Ц по цене на газ с 01.07.2017 ввиду изменения регулируемой цены не предоставляет правовой возможности продолжения покупателем применения договорной цены, установленной  согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015. 

Газпром считает неверным вывод суда о том, что ранее установленная регулируемая цена и определенная на ее основе договорная цена на газ не выходит за рамки государственного регулирования по приказу Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2017 № 776/17 и больше соответствует максимальному уровню цен. 

Заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии писем от 11.07.2017 № 106-07-пп, от 10.10.2017 № 141/10-пп, дополнительное соглашение о цене № 2/17-ц к договору поставки газа от 26.06.2017 № 31-5-6879/17-ДП, дополнительное соглашение № 89/17 к договору поставки газа от 12.12.2012 № К-5-Д5-31-0089/83 и договор поставки газа от 12.12.2012 № К-5-Д5-31-0089/83.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела представленных документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В нарушение статей 65 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции. Документы возвращены представителю истца в судебном заседании.

Ответчик в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы; просил отказать в удовлетворении иска.

Министерство и РСТ Республики Мордовия отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей Министерства и РСТ Республики Мордовия, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта                    от сторон не поступило. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что не против проверки обжалуемого решения только в части отказа в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 10.09.2016  № 31-5-6879/17-ДП, по условиям которого поставщик обязался в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке по распределительным сетям                             АО «Саранскмежрайгаз».

Цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора поставки газа цены на газ, установлены на объемную единицу измерения газа (1000 куб.м.), приведенную к стандартным условиям (температура + 20 градусов по Цельсию, давление 101, 325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 процентов, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ пропорционально отношению фактической теплоты сгорания к расчетной по договору.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленного по форме ТОРГ-12 (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 8.1 договора).

В рамках исполнения договора поставки газа в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 ответчику поставлено 155,092 тыс. куб.м. газа, фактической объемной теплотой сгорания 8195 ккал/куб.м., что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.11.2017 и не оспаривается сторонами.

Согласно выставленной поставщиком товарной накладной на отпуск газа от 30.11.2017 № 29846  стоимость поставленного ответчику в указанный период газа составила 960 712 руб. 59 коп. 

Фактически оплачено ответчиком 853 030 руб. 36 коп.

Направленная 29.12.2017 истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре                                         энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки газа в спорный период, его объем и качество подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Постановление № 1021) цены на газ, добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 3 Постановления  № 1021 цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 11 Постановления № 1021 государственное регулирование цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах) и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

Органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (далее – ФСТ).

Как следует из материалов дела, отношения сторон основаны на договоре поставки газа от 10.09.2016  № 31-5-6879/17-ДП.

В пункте 5.1 договора установлено, что цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.2 договора стороны определили, что цена на газ независимых организаций по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО  формируется из эквивалентна регулируемой оптовой цены, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, эквивалентна платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленной в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оптовая цена на газ будет согласована сторонами отдельным дополнительным соглашением.

Приказом ФСТ от 08.06.2015 № 218-э/3 предельный минимальный уровень оптовых цен на газ по Республике Мордовия с 01.07.2015 составлял 4016 руб./1000 куб.м. (без НДС), максимальный соответственно                              4418 руб./1000 куб.м. (без НДС).

Во исполнение пункта 5.1.2 договора стороны подписали дополнительное соглашение по цене от 20.12.2016 № 1/17-Ц, где предусмотрели с 01.01.2017 оптовую цену на газ в ее максимальном размере утвержденным уполномоченным органом в сумме 4418 руб./1000 куб.м. (без НДС).

В период действия договора приказом ФАС России от 13.06.2017                   № 776/17 с 01.07.2017 установлены новые предельные значения минимального и максимального уровня оптовых цен на газ по Республике Мордовия в размере соответственно 4173 руб. и 4590 руб. за 1000 куб.м. (без НДС). 

Дополнительных соглашений в 2017 году об изменении цен на газ стороны не заключали.

Согласно пункту 15.1 Постановления № 1021 добываемый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для следующих групп потребителей (кроме населения).

Из материалов дела следует, что цена, которая согласована в дополнительном соглашении от 20.12.2016 № 1/17-Ц, не превышает предельного максимального уровня оптовых цен на газ, установленных приказом ФАС России от 13.06.2017 № 776/17, находится в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 75 028 руб. 01 коп. исходя из расчета 4418 руб. за 1000 куб.м.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, фактической оплаты долга в установленной судом первой инстанции суммы.

Довод заявителя о неправомерном применении судом первой инстанции к правоотношениям сторон регулируемой цены на газ                       4418 руб./1000 куб.м. (без НДС), установленной приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 № 218-э/3 отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий условиям пункта 5.1.2 договора и пункта 15.1 Постановления № 1021.

Утверждение истца о том, что ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения, в котором согласована иная цена на газ, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения, поскольку цена на газ сторонами не изменена, а в случае несогласия изменить цену на газ истец не воспользовался своим правом обратиться в суд для разрешения спорного вопроса. Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах.

Ссылка истца на то, что им закупается газ по цене выше, чем определена судом при расчете при рассмотрении настоящих требований, несостоятельна, поскольку правоотношения истца с иными лицами не могут быть учтены в рассмотрении взаимоотношений истца и ответчика.

Доводы Газпрома о том, что при принятии приказа ФАС России об установлении оптовых цен на газ стороны должны были внести изменения в условия договора и  условия дополнительного соглашения не могут применяться, отклоняются судом апелляционной инстанции. В пункте 9.6 договора стороны закрепили, что в случае внесения изменений в действующие нормативные акты либо принятие новых нормативных актов, регулирующих вопросы газоснабжения и ценообразования в Российской Федерации, стороны обязуются внести соответствующие изменения в договор. Из данных условий следует, что стороны обязуются внести изменения. Между тем, сторонами не внесены какие-либо изменения в условия договора путем принятия нового дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение от 20.12.2016 является неотъемлемой частью договора, который действовал  по 31.12.2017, то есть в спорный период.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2018 по делу                       № А39-578/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                         О.А. Волгина

 

Судьи                                                                                Е.А. Богунова

 

                                                                                             Ж.А. Долгова