АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20825/2023

г. Барнаул

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.В., с использованием средств  

аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

краевого государственного казенного учреждения "Единый заказчик капитального  

строительства Алтайского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул,  

Алтайский край, 

к акционерному обществу "Алтайкоммунпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2224184220), г.Барнаул, 

о взыскании пени по государственному контракту № Ф.2022.011679 от 10.10.22,  при участии:  

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 56 от 23.09.23,  от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности N 11-2 от 09.01.24,  

У С Т А Н О В И Л:

краевое государственное казенное учреждение "Единый заказчик капитального  строительства Алтайского края" (далее - истец, КГКУ "Единый стройзаказчик")  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Алтайкоммунпроект"  (далее - ответчик, АО "Алтайкоммунпроект") о взыскании пени по государственному  контракту № Ф.2022.011679 от 10.10.2022(далее – контракт) в размере 20 580 руб.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 702, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением  ответчиком обязательств по государственному контракту № Ф.2022.011679 от 10.10.2022,  что повлекло начисление пени.  

В ходе рассмотрения дела истцом были неоднократно уточнены исковые  требования, с учетом последних уточнений, принятых судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) истец  просил взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту № Ф.2022.011679  от 10.10.2022 в размере 158 473 руб. 25 коп., в том числеза период с 14.06.2023 по  22.11.2023 за просрочку выполнения второго этапа работ в сумме 33 075 руб., за период с  10.11.2023 по 15.07.2024 по третьему этапу работ в сумме 55 333 руб. 33 коп., за период с  20.12.2023 по 10.09.2024 в сумме 70 064 руб. 92 коп. за просрочку выполнения четвертого  этапа работ.  

В обоснование исковых требований указано, что с учетом графика выполнения  работ, указанного в Приложении 2 к Контракту) и даты выдачи исходных данных – 23  марта 2023 г. срок выполнения работ по второму этапу – с 24.03.2023 по 13.06.2023, по  третьему этапу – с 24.03.2023 по 09.11.2023, по четвертому этапу – с 24.03.2023 по  19.12.2023. Однако ответчик допустил просрочку выполнения работы по второму,  третьему и четвертому этапам работ, что повлекло нарушение сроков выполнения  государственного контракта по разработке проектной документации по строительству  многоквартирного жилого дома в селе Шелаболиха, Шелаболихинского района  

Алтайского края.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявления требования считает не  подлежащими удовлетворению, указывает на то, что был лишен возможности выполнить  свои обязательства по контракту в части разработки раздела «Мероприятия по  обеспечению пожарной безопасности» ввиду не получения от заказчика необходимой  документации, в том числе, письма Главного управления МЧС России по Алтайскому  краю об источниках наружного противопожарного водоснабжения.Также указал, что в  срок до 21 ноября 2023 года подрядчик не имел возможности оформить заявление на  проведение государственной экспертизы, ввиду невыполнения заказчиком обязанности по  предоставлению документа, необходимого для выполнения работы, а именно,  правоустанавливающего документа на земельный участок. Ответчик полагает, что при не  совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами  или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения  которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить  своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на  соответствующий период просрочки заказчика. С учетом даты предоставления  правоустанавливающего документа на земельный участок - 21.11.2023, ответчик полагает,  что срок выполнения работ по второму этапу не истек, с учетом чего, просит в иске  отказать. Ответчик считает, что начало срока выполнения работ по контракту необходимо  исчислять с 21.11.2023, акт приемки выполненных работ подписан 22.11.2023,  следовательно срок выполнения работ по второму этапу не нарушен. Ответчик указывает  на то, что без предоставления договора ответчик был лишен возможности выполнить  работы по второму этапу.  

Определением суда от 25.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 20.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях  настаивал, представитель ответчика требования считал не подлежащими удовлетворению.  

В судебном заседании 10.09.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 16.09.2024.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, представители  сторон после перерыва свои доводы и возражения поддержали.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 на основании протокола подведения  итогов определения подрядчика № 0817200000322011679 от 28.09.2022 КГКУ «Единый  стройзаказчик» - Государственный Заказчик (далее - заказчик) и АО  «Алтайкоммунпроект» - Подрядчик заключили государственный контракт   № Ф.2022,011679 на выполнение работпо разработке проектной документации  

«Шелаболихинский район, с. Шелаболиха. строительство многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: ул. 50 лет Алтая» (далее - работа) на сумму 2 500 000 руб.  (далее - Контракт).  

28.11.2023, руководствуясь пунктом 1.1. части 1 статьи 95 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», стороны внесли изменения в  Контракт, подписав дополнительное соглашение № 1 и изменив цену контракта на сумму  1 689 003,24 руб., в связи с тем, что оплату государственной экспертизы производит  заказчик.  

Пунктом 4.3Контракта предусмотрено, что работа должна быть закончена не  позднее 270 (двухсот семидесяти) дней со дня подписания Контракта Сторонами, а  именно:  

1  этап работы (инженерные изыскания) - 50 дней. 2  этап работы (проектная документация) - 30 дней. 

3  этап работы (выдача проектной документации после получения положительного  заключения государственной экспертизы) -150 дней.  

4  этап работы (рабочая документация) - 40 дней. 

Письмом от 19.10.2022 Подрядчик направил Заказчику запрос с указанием перечня  документов, необходимых для выполнения работ.  

Выполнение Подрядчиком обязательств по Контракту осуществлено по 1 этапу  21.12.2022, согласно акту о приемке выполненных работ от 21.12.2022.  

Заказчик оплатил работы по 1 этапу выполнения работ в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 23.12.2022 № 642167.  

23.03.2023 в соответствии с пунктом 3.2.1. контракта Заказчик передал  Подрядчику документы, необходимые для выполнения работы, исходные данные,  указанные в пункте 1.12. Приложения № 1 «Задание на проектирование».  

Согласно пункту 4,1 Контракта работа выполнятся в сроки, установленные  Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 2 к Контракту.  

С учетом графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и даты выдачи  исходных данных (23.03.2023)срок выполнения работ:  

по 2 этапу - 80 дней, а именно с 24.03.2023 по 13.06.2023;  по 3 этапу- 230 дней, а именно с 24.03.2023 по 09.11.2023:  по 4 этапу - 270 дней, а именно с 24.03.2023 по 19.12.2023.  2 этап работы:  

На 13.06.2023 (срок выполнения работ по 2 этапу) сумма неисполненных  Подрядчиком обязательств по 2 этапу исполнения Контракта составила 408 333,33 руб.  

21.11.2023 Заказчик направил Подрядчику договор на пользование земельным  участком от 21.10.2022.  

22.11.2023 Подрядчиком обязательства по Контракту исполнены по 2 этапу, о чем  свидетельствуют подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ по  Контракту.  

Заказчик оплатил работы по 2 этапу выполнения работ в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 01.12.2023 № 421857.  

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств Подрядчика  по Контракту составило 162 календарных дня по 2 этапу выполнения работ за период с  14.06.2023 по 22.11.2023.  

3 этап работы: 

На 09.11.2023 (срок выполнения работ по 3 этапу) сумма неисполненных  Подрядчиком обязательств по 3 этапу исполнения Контракта составила 416 666,67 рублей.  

15.07.2024 Подрядчиком обязательства по Контракту исполнены по 3 этапу, о чем  свидетельствуют подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ по  Контракту,  

Заказчик оплатил работы по 3 этапу выполнения работ в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 24.07.2024 № 780148.  

Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств Подрядчика  по Контракту составило 249 календарных дней по 3 этапу выполнения работ за период с  10.11.2023 по 15.07.2024.  

4 этап работы: 

На 19.12.2023 (срок выполнения работ по 3 этапу) сумма неисполненных  Подрядчиком обязательств по 4 этапу исполнения Контракта составила 439 003.24 рубля.  

До настоящего времени обязательства Подрядчиком по 3 этапу Контракта не  исполнены.  

Пунктом 8.1. Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 8.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком.  

В связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств по 2 этапу, 3 этапу, 4  этапу, предусмотренных Контрактом, истцом были начислены пени в размере составила  158 473 руб. 25 коп.:  

Доля от ставки 

по 2 этапу - на дату исполнения обязательств 

22.11.2023, 

Расчёт 

1/300 

но 3 этапу - на дату исполнения обязательств 

ЦБ:

ставки: 

15.07.2024, 

по 4 этапу на дату судебного заседания - 10.09.2024

Задолженность  

Период просрочки

с 

по

дней

Ставка

Формула

Пеня 

2 этап - 

408 333,33 х 162 х 1/300 

14.06.2023 

22.11.2023 

162 

15 

33 075 руб.

408 333,33 

х 15 % 

3 этап - 

416 666,67 х 249 х 1/300 

10.11.2023 

15.07.2024 

249 

16 

55 333,33 руб. 

416 666,67 

х16% 

4 этап - 

439 003,24 х 266 х 1/300 

20.12.2023 

10.09.2024 

266 

18 

70 064,92 руб. 

439 003,24 

х18% 

В порядке досудебного урегулирования спора, 28.08.2023 истец направил в адрес  

ответчика претензию № 117/П/4797 об оплате пени, в ответе на которую ответчик  выразил несогласие с позицией истца и отказ от исполнения его требования в  добровольном порядке.  

21.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 117/П/7205 об оплате  пени, которая была оставлена без исполнения.  

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.  

Исходя из правовой природы отношений вытекающих из Договора к возникшему  спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора  подряда, и подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. По своей правовой природе неустойка является мерой  имущественной ответственности.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как было указано ранее, пунктом 8.1. Контракта предусмотрено, что за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 8.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком.  

Факт выполнения ответчиком работ с нарушением предусмотренного договором  срока подтверждаются контрактом, актами о приемке выполненных работ от 21.12.2022,  22.11.2023,15.07.2024, и иными материалами дела, сторонами не оспаривается.  

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, признан  верным.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  

проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В обоснование своих возражений ответчик указал, что был лишен возможности  выполнить свои обязательства по контракту в части разработки раздела «Мероприятия по  обеспечению пожарной безопасности» ввиду не получения от заказчика необходимой  документации, в том числе, письма Главного управления МЧС России по Алтайскому  краю об источниках наружного противопожарного водоснабжения, в срок до 21 ноября  2023 года не имел возможности оформить заявление на проведение государственной  экспертизы, ввиду невыполнения заказчиком обязанности по предоставлению документа,  необходимого для выполнения работы, а именно, правоустанавливающего документа на  земельный участок. Полагает, что при не совершении заказчиком действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или существа обязательства, он не мог исполнить своего обязательства, не  считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному  (муниципальному) контракту в данном случае продлеваются на соответствующий период  просрочки заказчика.  

Вместе с тем, суд находит данные доводы необоснованными ввиду следующего. 

На момент приятия решения об участии в закупке № 0817200000322011679 на  выполнение работ по разработке проектной документации «Шелаболихинский район, с.  Шелаболиха, строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  ул. 50 лет Алтая» ответчику были известны все условия Контракта.  

Пунктом 4.2. Контракта предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению  работы с момента подписания Контракта сторонами.  

В соответствии с условиями Контракта выдача исходных данных в полном объеме  зависела от действий ответчика.  

Сроки выполнения работ отдельных этапов установлены графиком выполнения  работ и сторонами не изменялся.  

Исходные данные, согласно пункту 1.12 приложения № 1 к Контракту, выданы в  полном объеме Ответчику 02.02.2023,что подтверждается письмами истца от 25.11.2022   № 117/П/6220, от 02.12.2022 № 117/П/6355 (градостроительный план земельного участка),  от 02.12.2022 № 117/П/6388, от 13.01.2023 № 117/П/169, от 02.02.2023 № 117/П/603.  

Договор на земельный участок, на который ссылается ответчик, не является  исходными данными по Контракту, необходимыми для выполнения работ по Контракту,  не содержит координаты земельного участка, а градостроительный план земельного  участка направлен 02.12.2022, в котором имелись необходимые подрядчику для  проектирования координаты земельного участка. Учитывая, что получение  положительного заключения государственной экспертизы с внесенными после проверки  изменениями относится к третьему этапу работ, ответчик, действуя добросовестно и  разумно, как профессиональный участник данных правоотношений, имел возможность  завершить второй этап работ своевременно и приобщить договор в ходе третьего этапа  работ в рамках устранения замечаний, в случае их наличия.  

Кроме того, договор на пользование земельным участком от 21.10.2022 был  направлен ответчику 21.11.2023, а уже 22.11.2023 Подрядчиком были исполнены  обязательства по Контракту по 2 этапу, что свидетельствует о том, что работы по данному  этапу фактически были выполнены в отсутствие указанного договора.  

Также, согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  

обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки)  вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний  о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте  1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).  

Вместе с тем, при исполнении Контракта в адрес заказчика информация от  подрядчика о невозможности исполнения Контракта в срок, а также о приостановлении  работ по Контракту, не поступала.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, либо статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит,  в связи с чем оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Алтайкоммунпроект" в пользу краевого  государственного казенного учреждения "Единый заказчик капитального строительства  Алтайского края" 158 473 руб. 25 коп. неустойки.  

Взыскать с акционерного общества "Алтайкоммунпроект" в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 5 754 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.И.Плотникова