АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22651/2024

29 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-22651/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о  взыскании 111 079 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - не явились, извещен,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.12.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                      ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 111 079 руб. 40 коп., из которых: 10 384 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и являющегося предметом договора аренды нежилых помещений № 5/22 от 01.07.2023 (далее - Договор), и 3 094 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 06.12.2024 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 10 561 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.12.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.01.2025 в материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что улучшения произведены Арендатором (истец) по Договору исключительно в целях ведения своей хозяйственной деятельности, которые неоднократно предлагалось демонтировать и вывезти со склада Арендодателя (ответчик), платеж на  сумму 10 384 руб. 44 коп. к рассматриваемому спору не относится.

12.02.2025 в суд от ИП ФИО1 поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание на 20.03.2025.

Определением арбитражного суда от 20.03.2025 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2025, сторонам предложено представить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, ответчику – процессуальную позицию с учетом доводов возражений ИП ФИО1

29.04.2025 в суд поступила телефонограмма от ИП ФИО2 с ходатайством об отложении судебного заседания в связи болезнью представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2025, представителем истца представлен запрос в экспертную организацию о предоставлении сведений о возможности проведения судебно-технической экспертизы с ответом.

Протокольным определением от 29.04.2025 рассмотрение дела отложено на 22.05.2025, сторонам предложено представить письменное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, ответчику – процессуальную позицию с учетом доводов возражений ИП ФИО1

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2025, представителем ИП ФИО1 представлены письменные пояснения, представителем ИП ФИО2 – дополнительные доводы к отзыву на исковое заявление.

Протокольным определением от 22.05.2025 рассмотрение дела отложено на 24.06.2025 с целью ознакомления сторон с материалами дела.

23.06.2025 в суд в электронном виде от ИП ФИО1 поступили дополнительные доводы к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2025, представитель ответчика представил возражения на письменные пояснения истца.

Протокольным определением от 24.06.2025 судебное разбирательство отложено на 22.07.2025 для ознакомления сторон с материалами дела.

В судебном заседании 22.07.2025 представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, представил скриншоты переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ИП ФИО2 в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

01.07.2023 между ИП ФИО2 (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 570 кв.м по адресу: 

<

...> (далее - помещение), в состоянии, позволяющем производить нормальную эксплуатацию.

Арендодатель обязуется производить за свой счет капитальный ремонт (пун6кт 2.1.Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Арендатор обязуется:

- использовать помещение исключительно по его прямому назначению в соответствии с условиями Договор;

- содержать помещение в полной исправности и в надлежащем санитарном и противопожарном и техническом состоянии и нести все расходы, связанные с этим;

- не сдавать в субаренду, не передавать в пользование помещение без письменного согласия на то Арендодателя;

- не производить без разрешения   Арендатора реконструкции, переоборудования сантехнического, электротехнического  и  другого оборудования;

- немедленно извещать Арендодателя о всяком повреждении помещения, аварияхсантехнического, электротехнического и другого оборудовании;

- не передавать свои арендные права в залог, не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственные кооперативы без согласия Арендодателя;

- по окончании срока действия Договора передать помещения Арендодателю по акту приемки-передачи в полной сохранности, а именно: в том же состоянии как помещение есть на день подписания Договора. При обнаружении какого-либо ущерба Арендатор обязан восстановить помещение до его исходного состояния или компенсировать Арендодателю стоимость ремонтных работ.

В пункте 3.6 Договора  сторонами согласовано, что не подлежит возмещению стоимость неотделимых улучшений помещения, произведенных Арендатором без разрешения Арендодателя.

Срок действия Договора 11 месяцев - с 01.07.2023 по 31.05.2024 (пункт 4.1 Договора).

В связи с расторжением Договора сторонами подписан акт сдачи складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, - от 30.04.2024 (далее – Акт от 30.04.2024).

Из Акта от 30.04.2024 следует, что ИП ФИО1 передал ИП ФИО2 складское помещение площадью 570 м.кв в состоянии, позволяющем производить его нормальную эксплуатацию, в качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий.

Как указал истец, в период действия Договора Арендатор по согласованию с Арендодателем произвел неотделимые улучшения помещения, а именно: осуществил работы по монтажу бытового помещения, построив офисное помещения внутри складского.

Факт согласования неотделимых улучшений подтверждается перепиской между сторонами посредством телефонного приложения WatsАpp, а также телефонных переговоров, согласно которым, стороны распределили порядок несения расходов, произвели совместный расчет стоимости произведенных ремонтных работ, в связи с чем ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 107 984 руб. 44 коп., что подтверждается чеком по операции от 27.11.2023 на сумму 97 600 руб. и платежным поручением № 212 от 31.10.2023 на сумму 10 384 руб. 44 коп.

Истец, считая, что стоимость понесенных затрат на монтаж помещения должна быть возмещена Арендодателем, направил в адрес ответчика претензию, оставленную адресатом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, ИП ФИО2 утверждает, что улучшения произведены Арендатором исключительно в целях ведения своей хозяйственной деятельности, при этом указанные улучшения неоднократно предлагалось Арендатору демонтировать и вывезти со склада Арендодателя.

Кроме того, спорные улучшения производились самим Арендодателем за счет строительных материалов, оплаченных Арендатором.

Относительно платежа на  сумму 10 384 руб. 44 коп. ответчик пояснил, что данный платеж к рассматриваемому спору не относится.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе доводы сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании Договора, регулируются нормами раздела III ГК РФ и параграфа 1 главы 34 ГК РФ, а также условиями Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Арендатору передано Арендодателем помещение по Договору, который 30.04.2024 по соглашению сторон был расторгнут (Акт от 30.04.2024).

Обстоятельство согласования монтажа помещения также не оспаривается и подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsАpp.

Юридически значимым в рассматриваемом иске является установление факта правовой квалификации выполненных работ в помещении и исполнителя спорных улучшений, а также относимость к настоящему спору представленного истцом доказательства - платежного поручения № 212 от 31.10.2023 на сумму 10 384 руб. 44 коп. (назначение платежа: оплата за товар (услуги) по счету № 607/20218844 от 31.10.2023), в котором указаны плательщиком – ИП ФИО1, получателем – ООО «ТД «Электротехмонтаж».

Договором предусмотрены обязательства Арендатора по использованию помещения:  не производить без разрешения Арендатора реконструкции, переоборудования сантехнического, электротехнического  и  другого оборудования; по окончании срока действия Договора передать помещения Арендодателю по акту приемки-передачи в полной сохранности, а именно: в том же состоянии как помещение есть на день подписания Договора. При обнаружении какого-либо ущерба Арендатор обязан восстановить помещение до его исходного состояния или компенсировать Арендодателю стоимость ремонтных работ.

Также сторонами согласовано в Договоре, что  стоимость неотделимых улучшений помещения, произведенных Арендатором без разрешения Арендодателя, возмещению не подлежит.

Как указано в пункте 1 статьи 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя (пункт 4 статьи 623 ГК РФ).

Таким образом, отделимые улучшения - улучшения, которые могут быть отчуждены от арендуемого имущества без причинения ему технического, физического и иного вреда. 

Неотделимые - это улучшения, которые без причинения вреда арендованному имуществу отделены быть не могут.

Как указал Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  в постановлении от 07.05.2025 № Ф04-782/2025 по делу № А70-14349/2022, по смыслу статьи 623 ГК РФ под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта, при этом необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и производства улучшений, но также объема и стоимости таких работ.

Предметом доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений являются обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества, факт прекращения договора аренды, наличие улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость улучшений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В опровержении вышеуказанных доводов ответчика истцом не представлено доказательств, подтверждающих квалификацию проведенного монтажа бытового помещения в качестве неотделимого улучшения.

Довод ИП ФИО1 о том, что при демонтаже объекта строительные материалы потеряют свои свойства, считаем несостоятельным, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Строительные материалы, демонтаж которых может ухудшить их потребительскую ценность, находится в зоне ответственности Арендатора, который с целью осуществления предпринимательской деятельности в период действия Договора должен был проявить достаточную степень осмотрительности.

Суд неоднократно разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы с постановкой соответствующего вопроса, однако стороны в процессе рассмотрения спора своим правом не воспользовались.

Кроме того, в соответствии со статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное иле: сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2011 № 2856/11, правообладатель на основании статьи 303 ГК РФ обязан выплатить добросовестному владельцу справедливую компенсацию затрат, направленных на создание неотделимых улучшений, при этом для определения суммы затрат добросовестного владельца, подлежащих возмещению, следует определить стоимость необходимых затрат на производство неотделимых улучшений (затраты должны быть направлены именно на улучшение имущества, а не на устранение естественного износа или повреждений, возникших в период использования имущества таким владельцем, при этом работы не должны иметь неоправданный, избыточный либо неразумный характер).

Из содержания части 3 статьи 303 ГК РФ и приведенных правовых позиций следует, что в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена не стоимость произведенных добросовестным владельцем затрат вообще, а стоимость улучшений недвижимого имущества, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных истцом работ, произведенные улучшения должны отвечать требованиям необходимости и разумности.

Из общего правила о компенсации произведенных затрат в размере, не превышающем увеличение стоимости имущества, следует, что, если улучшения не привели к увеличению стоимости вещи, затраты на них не компенсируются.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что производимые работы были разумны и необходимы для ответчика, а также привели к увеличению стоимости объекта недвижимости.

Также, согласно представленной в материалы дела переписке в мессенджере WhatsАpp, строительные материалы были приобретены ИП ФИО2 и переданы ответственному лицу - кладовщику ИП ФИО1

Указанный факт истцом не отрицается.

Таким образом, перечисленные ИП ФИО2 денежные средства были потрачены на строительные материалы, переданные ИП ФИО1, что идет в противоречие с положениями пункта 2 статьи 623 ГК РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств суд, не находя оснований для удовлетворения исковых требований, отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 102, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.12.2024 № 83.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова