СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А03-5593/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иващенко А.П., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конфренции, рассмотрел апелляционную жалобу Кооперативного хозяйства «Алтай» (№ 07АП-1920/22 (1)) на определение от 01.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Болотина М.И.) по делу № А03-5593/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 

<

...>) по:

- заявлению финансового управляющего ФИО4 

о разрешении разногласий в вопросе о том, кто является надлежащей стороной при заключении договоров купли-продажи имущества ФИО3 по лотам № 1-8 между ФИО5, как лицом, обладающим преимущественным правом покупки, и участником электронных торгов № 70961-ОАОФ на ЭТП «МЭТС» Кооперативным хозяйством «Алтай»,

- заявлению Кооперативного хозяйства «Алтай» о признании соглашения 

от 17.09.2021 о реализации преимущественного права выкупа доли должника, договора купли продажи от 17.09.2021, заключенных между финансовым управляющим ФИО4 и супругой должника ФИО5, недействительными сделками и обязании финансового управляющего  ФИО4 заключить договоры купли-продажи имущества по лотам № 1-5 и № 7,8 торгов № 70961-ОАОФ от 13.09.2021 с Кооперативным хозяйством «Алтай» на условиях, указанных в документации о проведении торгов и по цене, определенной такими торгами.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего ФИО4: ФИО6 по доверенностиот 04.03.2020;

от ФИО5: ФИО7 по доверенности от 14.01.2022;

от КХ «Алтай»: ФИО8 по доверенности от 21.06.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2020 (резолютивная часть объявлена 04.02.2020) ФИО3 (далее – ФИО3, должник)  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. 

Определением суда от 02.08.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4).

Определением суда от 03.11.2021 принято к производству заявление финансового управляющего ФИО4 о разрешении разногласий в вопросе о том, кто является надлежащей стороной при заключении договоров купли-продажи имущества ФИО3 по лотам № 1-8 между ФИО5, как лицом, обладающим преимущественным правом покупки, и участником электронных торгов №70961-ОАОФ на ЭТП «МЭТС» Кооперативным хозяйством «Алтай».

Определением суда от 21.12.2021 принято в производству заявление КХ «Алтай» о признании соглашения от 17.09.2021 о реализации преимущественного права выкупа доли должника, договора купли продажи от 17.09.2021, заключенных между финансовым управляющим ФИО4 и супругой должника ФИО5, недействительными сделками и обязании финансового управляющего ФИО4 заключить договоры купли-продажи имущества по лотам № 1 - 5 и № 7, 8 торгов № 70961-ОАОФ от 13.09.2021 с КХ «Алтай» на условиях, указанных в документации о проведении торгов и по цене, определенной такими торгами.

Протокольным определением от 29.12.2021 суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил в одно производство вышеуказанные заявления.

Определением от 01.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявлений финансового управляющего ФИО4 и КХ «Алтай».

Не согласившись с вынесенным определением, КХ «Алтай» просит отменить его и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО5 не возражала против формирования участков единым лотом без причитающейся ей доли в общем имуществе. После включения имущества в конкурсную массу о выделе её доли также на заявляла, то есть при проведении торгов имущество подлежит продаже на общих правилах с последующей выплатой супруге должника части выручки. Нарушением прав КХ «Алтай» является сам отказ в заключении договора с ним, как с победителем торгов, заключение договора с лицом, которое не обладает правом на заключение. 

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО9 возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО КХ «Алтай» настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители финансового управляющего ФИО4 и ФИО5 просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены.

Как установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу определением суда от 28.05.2021 по делу № А03-5593/2019 утверждено Положение о порядке продажи имущества ФИО3

08.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7092577 о проведении торгов имущества ФИО3 (лоты № 1 - № 8) в форме открытого аукциона, дата и время подачи заявок 09.08.2021 00:00, дата и время окончания подачи заявок 13.09.2021 00:00.

Также в сообщение указано, что по лотам № 7-8 супруга должника ФИО5 обладает преимущественным правом покупки. При подведении итогов по результатам проведения первых, повторных торгов, а также торгов в форме публичного предложения, до направления предложения о подписании договора купли-продажи победителю торгов, а в случае признания торгов несостоявшимися, единственному участнику торгов, организатор торгов обязан направить предложения о приобретении имущества лицу, обладающему преимущественным правом на приобретение имущества.

Супруг должника при реализации своего преимущественного права на покупку обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

14.09.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7328869 о результатах торгов, согласно которому торги по лотам № 1-5, 7, 8 состоялись, победителю - Кооперативное хозяйство «Алтай» направлено предложение о заключении договора; торги по лоту № 6 не состоялись в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник. Единственному участнику - КХ «Алтай» направлено предложение о заключении договора.

Согласно представленным в материалы дела протоколам о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО3 № 70961-ОАОФ/1 - № 70961-ОАОФ/5, № 70961-ОАОФ/7, № 70961-ОАОФ/8 от 14.09.2021, победителем торгов признано КХ «Алтай».

Решением № 70961-ОАОФ/6 признаны несостоявшимися торги с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО3 по лоту № 6, а именно: земельный участок, кадастровый номер 22:11:010001:1162, площадью 139 600,00 кв.м., адрес (местонахождение): Российская Федерация, Алтайский край, район Завьяловский, в границах муниципального образования «Глубоковский сельсовет», примерно в 5472 м. к юго-востоку от пос. Соболи.

Согласно протоколу о допуске к участию в открытых торгах № 70961-ОАОФ/6 от 13.09.2021, единственным участником торгов по лоту № 6 является КХ «Алтай», в связи с чем принято решение о признании торгов несостоявшимися.

По условиям утвержденного Положения о порядке продажи имущества ФИО3 (пункт 13), если к участию в торгах допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене не ниже установленной начальной цены продажи, договор купли-продажи имущества заключается с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества.

Таким образом, по результатам проведения торгов договор купли-продажи в отношении лотов № 1 - № 8 подлежал заключению с КХ «Алтай».

17.09.2021 между ФИО5 и финансовым управляющим ФИО4 подписано соглашение, согласно которому данным соглашением ФИО5 заявляет о реализации своего преимущественного права на недвижимое имущество, которое совместно нажито в браке с её супругом ФИО3 путём его выкупа с перечислением в конкурсную массу должника ФИО10 денежных средств в размере 1/2 от общей суммы выручки от реализации лотов  № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, что составляет 1 097 000 рублей на основании итоговых протоколов по торгам № 70961-ОАОФ ЭТП «МЭТС» по реализации имущества ФИО3

Также в указанном соглашении ФИО5 заявила об отзыве своего отказа от выкупа недвижимого имущества, которое совместно нажито в браке с её супругом ФИО3 по лоту № 6 на основании итоговых протокола по торгам № 70961-ОАОФ ЭТП «МЭТС» по реализации имущества ФИО3

17.09.2021 между ФИО5 (покупатель) и финансовым управляющим ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому на основании итоговых протоколов по торгам № 70961-ОАОФ ЭТП «МЭТС» и соглашения между сторонами от 17.09.2021 покупатель обязуется принять в собственность и оплатить имущество в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество.

По платежным поручениям № 166 от 06.10.2021, № 170 от 12.10.2021, № 189 от 26.10.2021 ФИО5 перечислила в конкурсную массу ФИО3 1 097 000 рублей в счет оплаты приобретенного имущества.

КХ «Алтай», полагая, что преимущественное право выкупа доли земельных участков должника у ФИО5 отсутствует, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия у ФИО5 преимущественного права выкупа доли ФИО3 по рыночной стоимости, определенной по результатам проведенных торгов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Законный интерес должника и его кредиторов заключается в реализации имущества, имущественных прав должника на торгах по максимальной цене в целях погашения задолженности.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО5 преимущественного права на приобретение спорного имущества должника, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции. Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает перечень сведений, которые должны содержаться в публикации.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В качестве основания для оспаривания соглашения от 17.09.2021 о реализации преимущественного права выкупа доли должника, договора купли продажи от 17.09.2021 КХ «Алтай» по лотам № 1- № 5, № 7 - № 8 указало на отсутствие у супруги должника преимущественного права выкупа доли должника.

Вместе с тем, специальных норм, регулирующих особенности обращения взыскания на долю должника-банкрота в праве общей собственности на недвижимое имущество, в законодательстве о банкротстве и иных специальных законах, регулирующих оборот недвижимости, не имеется.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем):

- выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;

- требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебная коллегия в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 указала, что при действующем правовом регулировании баланс имущественных интересов кредиторов и сособственников должника будет соблюден следующим образом. 

Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Материалами дела подтверждается нахождение предмета торгов в общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5, что свидетельствует о наличии у ФИО5 преимущественного права выкупа доли ФИО3 по рыночной стоимости, определенной по результатам проведенных торгов.

Кроме того, ФИО5 является Главой КФХ и намерена приобретенные земельные участки использовать в соответствии с их назначением.

Формирование земельных участков, установление их границ и регистрация права собственности в процедуре реализации имущества должника, отсутствие возражений ФИО5 против формирования участков единым массивом без выдела причитающейся доли в общем имуществе с должником не свидетельствуют об изменении режима общего совместного имущества и не могут повлечь за собой отказ сособственника от реализации права на преимущественное приобретение доли земельных участков.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ КХ «Алтай» доказательств, подтверждающих существенные нарушения, допущенные при проведении торгов и оказавшие влияние на результат торгов, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении имущественных прав заявителя, в материалы дела не представило.

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Подлежащий судебной защите правомерный интерес в оспаривании торгов связан с устранением нарушений, препятствующих получению максимальной выручки от реализации имущества, за счет которой возможно удовлетворение требований кредиторов к должнику. Между тем, доказательств (подтверждающих вероятность реализации имущества по более высокой цене) заявителем не приведено. Напротив, торги проведены в соответствии с согласованным кредиторами порядком.

Основания для признания соглашения от 17.09.2021 о реализации преимущественного права выкупа доли должника, договора купли продажи от 17.09.2021 КХ «Алтай» по лотам № 1- № 5, № 7 - № 8 на основании статьи 166, 168 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления КХ «Алтай».

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

По смыслу приведенной нормы права поданное финансовым управляющим заявление об определении стороны при заключении договоров купли-продажи имущества ФИО3 не относится к числу заявлений, рассматриваемых в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Более того, финансовым управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо разногласий с лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросу об определении стороны при заключении договоров купли-продажи имущества ФИО3, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от 17.09.2021 подписан финансовым управляющим и ФИО5, указанный договор передан на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, что свидетельствует об отсутствии у финансового управляющего каких-либо разногласий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие разногласий, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу№ А03-5593/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооперативного хозяйства «Алтай»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              А.П. Иващенко

 

                                                                                                          ФИО1