Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209843/19-1-1197

г. Москва

21 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317505300055602) к АО "3-ТМП" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 16 КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 181866 руб. 67 коп. за период с 31.12.2018 по 08.06.2019 по договору от 26.02.2017 № Вавилова-4(мм)-1/-2/189(1), штрафа 90933 руб. 33 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 39500 руб., 

третье лицо ФИО3

при участии представителя истца – ФИО4 по дов. от 09.04.2019,

представителя ответчика – ФИО5 по дов. от 28.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 181866 руб. 67 коп. неустойки, 90933 руб. 33 коп. штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчик не передал участнику долевого строительства машиноместо, условный номер 189, этаж – подземный уровень 2, проектная площадь 13,25 кв.м., расположенное по строительному адресу: Москва, ЮАО, Р-Н ДОНСКОЙ, ул. Вавилова, вл.4 в срок, установленный договором участия долевого строительства от 26.02.2017 № Вавилова-4(мм)-1/-2/189(1). Истцом у третьего лица по Договору цессии № 08-06/ММ-1 от 08.06.2019 приобретено право требования неустойки за период с 31.12.2018 по 08.06.2019, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также право требования штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания штрафа  в размере 90933 руб. 33 коп.

Отказ от иска принят судом. поскольку не нарушает прав третьих лиц и не противоречит законодательству. Производство по указанному требованию подлежит прекращению. 

В остальной части иска, истец поддержал требования в полном объеме Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Как следует из материалов дела, 26.02.2017 года между АО "3-ТМП" и ФИО3 заключён договор участия долевого строительства № Вавилова-4(мм)-1/-2/189(1), на объект долевого строительства - машиноместо, условный номер 189, этаж – подземный уровень 2, проектная площадь 13,25 кв.м., расположенное по строительному адресу: Москва, ЮАО, Р-Н ДОНСКОЙ, ул. Вавилова, вл.4.

В соответствии с п. 5.1.. Договора застройщик обязан передать машиноместо в срок не позднее 30.12.2018

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Машиноместо передано участнику долевого строительства по Акту приема-передачи от 08.06.2019.

08.06.2019 года участником долевого строительства в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленного п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, которая оставлена без удовлетворения.

На основании Договора цессии № 08-06/ММ-1 от 08.06.2019 участником долевого строительства ФИО3 была произведена уступка права на взыскание с застройщика неустойки за период с 31.12.2018 по 08.06.2019  новому кредитору ИП ФИО2 

09.07.2019 участник долевого строительства направил ответчику уведомление о переходе к истцу права требования неустойки и штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что предусмотренный договором долевого участия срок передачи машиноместа  участнику застройщиком был нарушен, машиноместо по акту приема-передачи участнику долевого строительства передано 08.06.2019.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание факт передачи машиноместа, а также то обстоятельство, что истец непосредственно не является потерпевшим от просрочки передачи объекта, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 70000  руб.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 39500 руб.

Между тем, собственно издержки, связанные с представительством, не доказаны, в материалы дела не представлены документы подтверждающие расходы на проезд к месту рассмотрения дела, проживание и т.п.. Суд учитывает, что истец – ИП ФИО2, является профессиональным юристом, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится более 130 дел о взыскании неустойки и штрафов по искам ИП ФИО2, в связи с чем оснований взыскания расходов на оплате услуг представителя, суд не усматривает.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика с учетом того, что в части требований отказано в связи с применением ст. 333 ГК РФ, госпошлина в этой части относится на ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска. Прекратить производство по требованию о взыскании штрафа в сумме 90933 руб. 33 коп. 

Требование о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "3- ТМП" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 70000 руб. неустойки и 6456 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по п/п от 07.08.19 № 359.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова