АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42782/2022

14 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 922 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 04.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 922 руб. 90 коп.

31.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

21.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (заказчик) заключен договор от 01.07.2015 № ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор).

12.05.2021 в ВЧДэ Смычка ОАО «РЖД» выполнен текущий ремонт вагона № 95427258, в ходе проведения которого установлена, после выполненного ответчиком текущего ремонта, колесная пара под номером № 0029-183017-1987, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 12.05.2021.

Согласно прейскуранту цен на работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов, стоимость работы по смене колесной пары после текущего ремонта составляет 6 961, 71 рублей (работа № 5285 по РДВ).

Работы по ремонту вагона № 95427258, выполненного 12.05.2021, истцом приняты и оплачены в полном объеме.

11.07.2021 на станции Инская при техническом обслуживании вагона № 95427258, выявлен дефект колесной пары № 0029-183017-1987 (код неисправности № 150 – нагрев подшипника), которая ранее отремонтирована ответчиком. Ремонт вагона, отцепленного 11.07.2021, выполнен силами АО «ВРК-1».

Исходя из сведений, указанных в расчетно-дефектной ведомости от 01.05.2021, стоимость ремонта спорного составила 21 922, 90 рублей без НДС.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта, в размере 21 922 руб. 90 коп.  

Во исполнение п. 7.2 Договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2022 № РТС-П-741 о возмещении понесенных убытков. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку под номером работы № 5285 расчетно-дефектной ведомости указано, что произведена работа по смене колесной пары, при этом колесная пара является деталью Заказчика и была применена как давальческое сырье после текущего ремонта, о чем в колонке «Расход номерных деталей» в графе «Установлено» (позиция № 2) указано - «Пара колесная № 0029-183017-87 ЦКК после ТР». Расчетно-дефектная ведомость ТР-2 грузового вагона № 95427258 от 12.05.2021 подписана электронно-цифровой подписью со стороны истца, без замечаний и возражений. Таким образом, неисправность колесной пары № 0029-183017-87 по технологической неисправности - 150 (нагрев подшипника), выявленной в июле 2021 года при техническом обслуживании вагона № 95427258 на станции Инская, не является гарантийным случаем по Договору.

Данные доводы судом не принимаются ввиду следующего.

В силу п. 4.1.2.2 Договора гарантия подрядчика не распространяется на запасные части и колесные пары, представленные для ТР-2 Заказчиком.

Исходя из смысла п. 4.1.2.2 Договора и в соответствии со ст. 431 ГК РФ, Подрядчик не предоставляет гарантию на те детали, которые поставлены непосредственно Заказчиком для проведения текущего ремонта вагона в объеме ТР-2.

Согласно РДВ от 12.05.2021, колесная пара № 0029-183017-1987 уже стояла на вагона № 95427258 при поступлении в ТР-2, то есть, Заказчик не поставлял колесную пару для выполнения ремонта вагона.

Колесная пара № 0029-183017-1987 снята с вагона представителем ответчиком, направлена в ремонт и по поступлении с ремонта, установлена Ответчиком обратно на вагон.

Тем самым, положения п. 4.1.2.2 Договора не применимы к рассматриваемому случаю, так как колесная пара стояла на вагона при поставке в ремонтные позиции, а не поставлялась истцом.

Ответчик указывает, что истцом подписан акт выполненных работ от 12.05.2021 без замечаний, тем самым предъявлять какие-либо требования истец не имеет права.

Между тем, подписанный акт о выполненных работах указывает, что работы проверены и не содержат видимых недостатков. Однако при обнаружении в процессе эксплуатации скрытых недостатков подписанный акт не препятствует предъявлению соответствующих требований к ответчику.

В соответствии с п. 23.5 плана расследования от 11.07.2021 (лист 8 приложение № 11 к иску) причиной грения буксы колесной пары послужило ослабление 2-х болтов торцевого крепления шайбой и как следствие произошло образование надиров типа елочка на деталях переднего подшипника, что является нарушением п. 12.4.2.2.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар при проведении текущего ремонта колёсной пары.

Колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру с проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание целостности после ремонта и внешнего воздействия – влаги, пыли и различных примесей. Подшипники расположены внутри буксового узла колесной пары.

Буксовый узел колёсной пары - это стальная или чугунная коробка, внутри которой размещены подшипник скольжения, вкладыш, смазочный материал и устройство для подачи смазочного материала к шейке оси, либо подшипник качения и смазочный материал. Букса является связующим звеном между колёсной парой и рамой вагона, локомотива или их тележкой. Для предотвращения загрязнения смазки букса имеет уплотняющее устройство.

Разбор буксового узла, в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар, возможно только при выполнении среднего или капитального ремонта.

Тем самым, выявленный дефекты, указанные в плане расследования, относятся к скрытым дефектам.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, причиной выявления неисправности колесной пары при выполнении ТР-2 вагона 16.07.2021, послужило следствие некачественно выполненного ремонта колесной пары при выполнении ТР-2 грузового вагона 12.05.2021.

Таким образом, истцом доказана причинно-следственная связь между отцепкой вагона и некачественным выполнением ремонта колесной пары, вследствие чего убытки возлагаются на ответчика в сумме 21 922 руб. 90 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

на основании ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в размере 21 922 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                       Н.В. Зорина