АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-41416/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019г.  

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юг-Еврокран» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ГАЛАКТИКА СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.06.2019,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Еврокран» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГАЛАКТИКА СТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 953 731,18 рублей и неустойки в размере 654 625 рублей.

            Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

  Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

  В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 11.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды башенного крана № 6А/2017 от 27.03.2017 года.

Согласно условиям данного договора, арендодатель предоставил арендатору в аренду две единицы башенных кранов марки POTAIN MDT 178,заводской № 400314 и марки POTAIN MD 185В, заводской № 87116  на объект строительства: в 

<

...> Литер 3, а Арендатор принял башенные краны по актам приема-передачи (начало аренды), подписанным сторонами по договору  и обязался производить оплату по договору.

Арендодатель обязался в рамках договора оказать следующие услуги:

- изготовить ППРк, проект фундамента, проект пристежного механизма;

- перебазировку башенных кранов на объект арендатора и обратно на базу арендодателя;

- монтаж, наладку, пуск в работу и демонтаж башенных кранов;

- поставить комплект анкеров;

- доставку телескопической клети на объект арендатора и обратно на базу арендодателя;

- доставку секций мачты, опорных рам и пристежных механизмов на объект арендаторов и обратно на базу арендодателя;

- увеличение и уменьшение высоты башенного крана;

- изготовить пристежной механизм, согласно проекта на  изготовление тяг пристежного механизма;

- монтаж пристежного механизма;

- техническое обслуживание.

Условия по оплате услуг по договору стороны определили пунктом 4 Договора, который предусматривает цену и порядок оплаты.

Согласно пункту 4.1 Цена договора складывается из: 

- арендной платы по договору, которая составляет за одну единицу башенного крана марки POTAIN MDТ 178 - 360 000 (триста шестьдесят тысяч)  рублей в месяц, в том числе НДС – 18%;

- арендной платы по договору, которая составляет за одну единицу башенного крана марки POTAIN MD 185В - 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч)  рублей в месяц, в том числе НДС – 18%;

- стоимости одного комплекта анкерных креплений – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС-18%. 

- стоимости транспортировки одной единицы башенного крана марки POTAIN MDТ 178 с базы Арендодателя на объект Арендатора –  160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС -18%; 

- стоимости транспортировки одной единицы башенного крана марки POTAIN MD 185В с базы Арендодателя на объект Арендатора –  260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС -18%; 

- стоимости транспортировки одной единицы башенного крана марки POTAIN MDТ 178 с объекта Арендатора на базу Арендодателя –  160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС -18%; 

- стоимости транспортировки одной единицы башенного крана марки POTAIN MD 185В с объекта Арендатора на базу Арендодателя –  260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС -18%; 

- стоимости доставки секций мачты (для наращивания до 95 метров), опорных рам и пристежных механизмов башенного крана   с базы Арендодателя на объект Арендатора –  100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе НДС -18%; 

- стоимости доставки секций мачты башенного крана марки POTAIN MDТ 178  (для наращивания высоты до 70 метров), опорных рам и пристежных механизмов башенного крана   с базы Арендодателя на объект Арендатора –  100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе НДС -18%; 

- стоимости доставки секций мачты башенного крана марки POTAIN MDТ 178  (после уменьшения высоты от 70 метров), опорных рам и пристежных механизмов башенного крана   с объекта Арендатора на базу Арендодателя –  100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе НДС -18%; 

- стоимости доставки телескопической клети  с базы Арендодателя на объект Арендатора –  20 000 (двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС -18%; 

- стоимости доставки телескопической клети  с объекта Арендатора на базу Арендодателя –  20 000 (двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС -18%; 

- стоимости монтажа одной единицы башенного крана, без учета работы мобильного крана  – 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС – 18%; 

- стоимости демонтажа одной единицы башенного крана, без учета работы мобильного крана   – 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС – 18%;

- стоимости увеличения высоты мачты башенного крана – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС-18% , за каждые 5 метров.

- стоимости уменьшения высоты мачты башенного крана – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС-18% , за каждые 5 метров.

- стоимости монтажа одного пристежного механизма – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС-18%.

- стоимости демонтажа одного пристежного механизма – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС-18%.

- стоимость ППРк и проекта фундамента на две единицы башенного крана – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС-18%.

- стоимость проекта пристежного механизма – 40 000 (сорок тысяч) рублей, в том числе НДС-18%. 

- стоимость изготовления пристежного механизма определяется дополнительным соглашением к договору после изготовления проекта на изготовление тяг пристежного механизма башенного крана. Указанная стоимость не превышает 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей за одно изготовление.

- стоимости технического обслуживания одной единицы башенного крана – 10 000 (десять тысяч) рублей, в том числе НДС-18% в месяц.

 Арендатором ежемесячно, не позднее 7 числа текущего расчетного месяца, производится оплата за аренду (пункт 4.4. договора). Оплата остальных услуг  производится не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления счета арендодателем.

Согласно пункта 3.3 Договора, начало аренды определяется датой подписания сторонами по договору акта приема-передачи предмета аренды после монтажа.

Акт приема-передачи на башенный кран марки POTAIN MD 185В, заводской № 87116 был подписан 31.07.2017 года. Фактически башенный кран был пущен в эксплуатацию с 14.08.2017 года. Начало аренды - с 14.08.2017 года.

Акт приема-передачи на башенный кран марки POTAIN MDT 178,заводской № 400314 был подписан 04.08.2017 года. Фактически кран был пущен в эксплуатацию 04.08.2017 года. Начало аренды – с 04.08.2017 года.

Окончание срока аренды стороны определили датой подписания акта приема-передачи крана после демонтажа (пункт 3.4.).

Арендатором, исх. № 300 от 12.07.2018г. было направлено письмо в адрес арендодателя об окончании эксплуатации башенных кранов и их демонтаже. 

Акты приема-передачи (окончание аренды) сторонами подписаны не были. Арендная плата начислялась арендодателем арендатору по 31июля 2018 года (по дату фактического оказания услуг аренды). 

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 1 953 731,18 рублей.

            Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не оплатил задолженность.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 953 731,18 рублей подлежат удовлетворению.

            Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 654 625 рублей.

            В соответствии с пунктом 6.2. договора за неуплату или несвоевременную плату любого платежа по договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

  В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

  Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

  Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

            В связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 654 625 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 042 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАЛАКТИКА СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Юг-Еврокран» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 953731,18 рублей и неустойку в размере 654 625 рублей.

            Взыскать с ООО «ГАЛАКТИКА СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 042 рублей. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Шепель