Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-11771/2024

«14»

марта

2025 года 

«10» марта 2025 года оглашена резолютивная часть решения

«14» марта 2025 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

· о признниить незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 по исполнительному производству № 91617/21/39010-ИП от 20.09.2021г. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2. 

· о признании незаконным бездействие начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 по исполнительному производству № 91617/21/39010-ИП от 20.09.2021г. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2. 

· о признании незаконным бездействие главного судебного пристава Калининградской области ФИО4 по исполнительному производству № 91617/21/39010-ИП от 20.09.2021г. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2. 

· об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО1, начальника ОСП Гурьевского района ФИО3, главного судебного пристава Калининградской области ФИО4 устранить нарушения по исполнительному производству 91617/21/39010-ИП от 20.09.2021г. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2. 

административные ответчики: СПИ ФИО1 СПИ Гурьевского района, Начальник ОСП Гурьевского района ФИО3, УФССП по Калининградской области, ОСП Гурьевского района, Главный судебный пристав Калининградской области ФИО4

заинтересованное лицо: ИП ФИО2

При участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - ФИО5 по доверенности от 16.01.2024 года, паспорту.

от УФССП по Калининградской области, Главного судебного пристава Калининградской области ФИО4 - ФИО6 по доверенности от 28.12.024 года, паспорту.

от СПИ ФИО1 лично, по удостоверению.

от СПИ Гурьевского района - ФИО1  по доверенности от 25.02.2025 года, по удостоверению.

от Начальника ОСП Гурьевского района ФИО3 - ФИО1  по доверенности от 25.02.2025 года, по удостоверению.

от ИП ФИО2 извещены, не явились.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – Общество, ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признниить незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 по исполнительному производству № 91617/21/39010-ИП от 20.09.2021г. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2; о признании незаконным бездействие начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 по исполнительному производству № 91617/21/39010-ИП от 20.09.2021г. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2; о признании незаконным бездействие главного судебного пристава Калининградской области ФИО4 по исполнительному производству № 91617/21/39010-ИП от 20.09.2021г. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО1, начальника ОСП Гурьевского района ФИО3, главного судебного пристава Калининградской области ФИО4 устранить нарушения по исполнительному производству 91617/21/39010-ИП от 20.09.2021г. в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства № 91617/21/39010-ИП.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ИП ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является взыскателем по исполнительному производству № 91617/21/39010-ИП от 20.09.2021 в отношении должника ИП ФИО2 на основании судебного приказа № А21-5531/2020, выданного 11.06.2020 Арбитражным судом Калининградской области о взыскании с ИП ФИО2, зарегистрованной по адресу: 

<

...> в пользу ОАО «РЖД» задолженности по договору № ЦРИ/04/А/2040/18/000518 от 19.02.2018 в размере 25 695 рублей и штраф в размере 293, 56 рублей, задолженность по договору № 518-2018 от 19.02.2018 в размере 6 370, 14 рублей и пени в размере 442,94 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

21.04.2022 за исх. № 27-НЮ/И Общество обратился к СПИ  ФИО7 ОСП Гурьевского района с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, направлению в адрес ОАО «РЖД» копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству. Ответ на заявление получен не был, копии документов не направлены.

В связи с отсутствием ответа на заявление и длительным непогашением остатка задолженности Общество 20.03.2024г. за исх. № 40-НЮ/И обратилось с заявлением к начальнику ОСП Гурьевского района с требованием сообщить взыскателю информацию по исполнительному производству и запрошены документы. Ответ не поступил.

14.05.2024 представителем ОАО «РЖД» осуществлен выезд в ОСП Гурьевского района, в приемные часы. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП Гурьевского района в предоставлении информации по исполнительному производству было отказано и предложено написать заявление о предоставлении информации и сводки по исполнительному производству.

16.05.2024 за исх. № 63-НЮ/и ОАО «РЖД» обратилось с жалобой к главному судебному приставу Калининградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Гурьевского района и незамедлительном принятии мер по направлению взыскателю запрошенных документов. Ответ на жалобу и запрошенные документы до настоящего времени в адрес ОАО «РЖД» не поступили.

16.05.2024 исх. № 64-НЮ/и от 16.05.2024 было направлено заявление в прокуратуру Гурьевского района о привлечении должностных лиц к административной ответственности.

20.06.2024 получен ответ о том, что в ходе изучения исполнительного производства установлено, что 20.03.2024 года ОСП Гурьевского района получено заявление ОАО «РЖД» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», но ответ взыскателю направлен не был. А также о том, что заявление ОАО «РЖД» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленное в адрес ОСП Гурьевского района 22.04.2022, не поступало. Однако согласно отчета сайта «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором 80100171435017 было вручено адресату 27.04.2022, что подтверждается также обратным почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Кроме того в судебном приказе № А21-5531/2020 от 29.05.2020, выданным Арбитражным судом Калининградской области была допущена ошибка/опечатка, было указано «Гурьевский район» вместо «Гусевский район».

15.05.2024 и 06.06.2024 ОАО «РЖД» были направлены заявления в Арбитражный     суд     Калининградской     области     об     исправлении описки/опечатки в судебном приказе 29.05.2024 определением суда (опубликовано 12.06.2024) опечатка исправлена. Об этом было уведомлено ОСП Гурьевского района письмом исх. №63-НЮ/и, однако действий в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведено.

Из описанных выше обстоятельств, усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника ОСП Гурьевского района г. Калининграда и главного судебного пристава УФССП Калининградской области нарушающее права взыскателя.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений пункта 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства № 91617/21/39010-ИП 20.09.2021 СПИ ФИО8 С.М.О. ОСП Гурьевского района вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 91617/21/39010-ИП.

В рамках исполнительного производства № 91617/21/39010-ИП принимались предусмотренные законом меры: направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД,  ГИМС, БТИ, ЗАГС, ГИБДД МВД, а 01.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 13.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

03.09.2024 в  ОСП Гурьевского района от Общества поступило заявление о передачи исполнительного производства в ОСП Гусевского района, поскольку в судебном приказе № А21-5531/2020 от 11.06.2020, на основании которого было возбуждено исполнительно производство № 91617/21/39010-ИП, была допущена опечатка в части адреса регистрации должника, было указано «Гурьевский район» вместо «Гусевский район». 29.05.2024 судом вынесено определение о внесении исправлении  опечатки в судебный приказ  от 11.06.2020. 

10.09.2024 СПИ ФИО1 ОСП Гурьевского района было вынесено постановление о подготовке материалов исполнительного производства № 91617/21/39010-ИП для передачи в иное структурное подразделение.

27.01.2025 СПИ ФИО1 ОСП Гурьевского района было вынесены постановление о передачи исполнительного производства № 91617/21/39010-ИП в ОСП Гусевского района и акт об измени места совершения исполнительных действий.

17.02.2025 Постановлением ОСП Гусевского района исполнительное производство № 91617/21/39010-ИП принято к исполнению.

Вышеуказанные действия совершены в соответствии с перечнем  исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ. 

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Также Общество считает, что СПИ ФИО1 ОСП Гурьевского района начальником ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 совершено незаконное бездействие, выразившиеся в том, что они не ответили на обращения заявителя от 21.04.2022, 20.03.2024, 19.08.2024 и не направили в адрес Общества копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству.

Однако срок обжалования бездействия СПИ ФИО1 ОСП Гурьевского района начальником ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 по отсутствию ответов на запросы заявителем пропущен.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления, Общество обратилось 21.04.2022 к СПИ  ФИО7 ОСП Гурьевского района с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству и направлении в адрес ОАО «РЖД» копий вынесенных постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству,  20.03.2024 к начальнику ОСП Гурьевского района с требованием сообщить взыскателю информацию по исполнительному производству и запрошены документы.

Настоящее заявление подано в суд 03.09.2024, при таких обстоятельствах, срок для обращения в суд заявителем пропущен.

Кроме того заявление Общества от 20.03.2024 к начальнику ОСП Гурьевского района с требованием сообщить взыскателю информацию по исполнительному производству, было удовлетворено постановлением начальника ОСП Гурьевского района ФИО3 от 15.04.2024  и направлено в адрес общества согласно списку почтовых отправлений № 763 от 17.05.2024.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья                                                           Ю.А. Ершова