АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23008/2019

г. Нижний Новгород                                                                              17 сентября 2019 года

 

           Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

           Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года

 

           Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 538), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Саровская Генерирующая Компания», г.Саров, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему следующие требования:

            - признать незаконными действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия", формализованные в письме от 15..02.2019 №01-15/1138 и выразившиеся в отказе во включении двух видов отходов: «Зола от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» и «Шлак от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» в Федеральный классификационный каталог отходов (ФКК0) и Базу данных об отходах (БДО) как отходов V класса опасности с присвоением соответствующих кодов и наименований в результате рассмотрения заявления АО «Саровская Генерирующая Компания» №083/2453 от 26.12.2018 о включении отходов в ФККО и БДО,

             - обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем подготовки, направления в адрес АО «Саровская Генерирующая Компания» документов, подтверждающих соответствие V классу опасности двух видов отходов: «Зола от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» и «Шлак от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» и осуществить необходимую процедуру включения указанных двух видов отходов в федеральный классификационный каталог отходов и базу данных отходов с присвоением им соответствующего кода и наименования,                                                                                                                              

            при участии представителей сторон:

             от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.07.2019), ФИО3 (доверенность от 01.01.2019),

             от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу: ФИО4. (доверенность от 21.02.2019),

            от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия": не явился, извещен,            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Акционерное общество «Саровская Генерирующая Компания» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

            Заявитель полагает оспариваемые действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (далее – Учреждение) не соответствующими положениям статей 4.1, 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541 (далее – Порядок №541), Критериев отнесения отходов к I – V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 04.12.2014 №536 (далее – Критерии). 

            Как отмечает заявитель, при обращении в Департамент с заявлением о  включении отходов «зола от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» и «шлак от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» в Федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО) и Банк данных об отходах (далее – БДО) с присвоением им 5-ого класса опасности, подтверждающие документы были представлены. До обращения в Департамент обществом проведены соответствующие исследования в аккредитованной организации, по результатам которой установлено, что указанные отходы на основании критерия опасности характеризуются как «практические неопасные»  и относятся к 5-му классу опасности.

            Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителями в судебном заседании.

            Департамент не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, ссылаясь при этом на соответствие оспариваемых действий  требованиям части 2 статьи 14 Закона №89-ФЗ, пунктов 14, 15, 19 Порядка №541. При  этом Департамент отмечает, что обязанности по обращению за подтверждением отнесения спорных отходов к конкретному классу опасности у общества отсутствует ввиду их полного соответствия отходам, ранее включенным в ФККО, - «зола от сжигания углей» (код 6 11 100 01 40 4, 4-ый класс опасности) и «шлак от сжигания углей» (код 6 11 200 01 21 4, 4-ый класс опасности). Ссылку заявителя на Критерии отнесения отходов к I – V классам опасности Департамент полагает основанной на неверном толковании положений Критериев.

            Подробно  доводы Департамента изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

            Учреждение с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку при проверке предоставленных обществом в Департамент материалов установлено полное соответствие заявленных обществом отходов отходам «зола от сжигания углей» и «шлак от сжигания углей», уже включенным в ФККО с присвоением 4-го класса опасности. Проверка, как отмечает Учреждение, осуществлена в соответствии с пунктом 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 №792 (далее – Порядок №792), путем сопоставления установленных классификационных признаков (происхождение, условия образов (принадлежность к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме). Ввиду того, что  заявленные обществом отходы включены в ФККО, основания для их отнесения к определенному классу опасности отсутствуют. Кроме того, Учреждение полагает требование заявителя о направлении в его адрес заключения, подтверждающего соответствие 5-ому классу опасности отходов, неправомерным, несоответствующим установленному Порядку отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности.

            Подробно доводы Учреждения изложены в отзыве на заявление.

            Представитель Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (аудиозапись от 02.09.2019), суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 02.09.2019 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

            Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 14.01.2019 в Департамент поступило заявление общества о включении в ФККО и БДО следующих отходов: «зола от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» и «шлак от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» с присвоением им 5-го класса опасности.

            К направленному заявлению обществом были приложены акты отбора проб, протоколы химического анализа отходов, протоколы биологического тестирования, расчеты класса опасности отходов, сведения о происхождении отходов с предложением об их включении в ФККО и БДО.

            Поступившие в адрес Департамента материалы письмом от 18.01.2019 №01-15/0262 направлены в Учреждение для проведения проверки обоснованности установления классов опасности отходов для окружающей среды и их идентификации.

            По результатам анализа представленных документов в ответ на письмо Департамента от  18.01.2019 Учреждением установлено полное соответствие видов отходов, указанным в заявлении, всем классификационным признакам видов отходов, уже включенных в ФККО с кодами 6 11 100 01 40 4 («зола от сжигания угля малоопасная») и 6 11 200 01 21 4 («шлак от сжигания угля малоопасный»).

            Соответствующие ответы направлены Учреждением в адрес Департамента. 

            На основании поступивших ответов Учреждения Департамент направил в адрес общества письмом от 15.02.2019 исх. №01-15/1138 информацию о результатах проведенной Учреждением проверки обоснованности установления класса опасности отходов для окружающей среды и их идентификации с приложением выписки из модуля ГКО.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 4.44 - 4.45 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 №550, Департамент принимает участие в ведении государственного кадастра отходов, который включает в себя: федеральный классификационный каталог отходов; государственный реестр объектов размещения отходов; банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов, а также проводит работу по паспортизации отходов I - IV классов опасности.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется (часть 2 статьи 14 Закона №89-ФЗ).    

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности (часть 3 статьи 14 Закона №89-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона №89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов (часть 1). Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе. Порядок ведения государственного кадастра отходов определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок  ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 (далее – Порядок №792).

Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме (пункт 6 Порядка №792).

 Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка №792).

Согласно пункту 8 Порядка №792 ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих:

происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа),

химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа),

агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

В блоки включаются типы отходов, обобщенные по классификационному признаку происхождения: отходы органические природного происхождения (животного и растительного); отходы минерального происхождения; отходы химического происхождения; отходы коммунальные.

Классификация отходов по типам, подтипам, группам, подгруппам и позициям отражает развернутое описание происхождения и состава отходов, а также их агрегатное состояние и физическую форму.

В силу пункта 9 Порядка №792 конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

Федеральный классификационный каталог отходов утвержден приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242.

Приказом  Минприроды России от 05.12.2014 N 541 утвержден Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности (далее – Порядок №541), который устанавливает процедуру подготовки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, документов и материалов отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 3 Порядка №541 класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается:

- на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792;                                                       

- при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.                                                              На отходы, не включенные в ФККО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования согласно настоящему Порядку для их включения в ФККО.                                    В силу пункта 5 Порядка №541 установление класса опасности вида отходов на основании сведений, содержащихся в ФККО и БДО, осуществляется посредством сопоставления его классификационных признаков с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и БДО.

Для подтверждения отнесения вида отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды хозяйствующий субъект, в процессе деятельности которого образуется данный вид отходов, направляет в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной деятельности предусмотренные пунктом 6 Порядка №541 документы.

Для принятия решения о соответствии отнесения вида отходов к конкретному классу опасности территориальный орган Росприроднадзора в течение 5 дней с даты поступления материалов хозяйствующего субъекта направляет материалы хозяйствующего субъекта в федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (далее - ФБУ "ФЦАО"), которое, с участием федерального государственного бюджетного учреждения "Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем" (далее - ФГБУ "УралНИИЭкология"), осуществляет проверку материалов хозяйствующего субъекта (пункт 14 Порядка №541).

Решением Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N АКПИ16-453, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N АПЛ16-407, являющимися в силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан, признаны недействующими, в том числе:

- пункт 15 Порядка №541, предусматривающий направление Учреждением заключения в случае подтверждения хозяйствующим субъектом класса опасности вида отходов на основании сведений, содержащихся в ФККО и БДО,

- абзац второй пункта 19 Порядка №541, предусматривающий направление Территориальным органом Росприроднадзор уведомления о соответствии вида отходов аналогичному виду отходов, включенному в ФККО и БДО, и его конкретному классу опасности.

Направление Учреждением заключения в силу пункта 16 Порядка №541 предусмотрено в случае подтверждения хозяйствующим субъектом класса опасности вида отходов на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, указанных в пункте 3 Порядка.

При этом согласно пункту 16 Порядка №541 по результатам проверки  материалов хозяйствующего субъекта Учреждение готовит заключение о соответствии вида отходов конкретному классу опасности, либо о несоответствии материалов хозяйствующего субъекта Критериям отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, указанных в пункте 3 Порядка, которое привело к неправильному определению класса опасности вида отходов, и об ошибках, допущенных в установлении класса опасности вида отходов, с указанием конкретных мер, которые следует предпринять хозяйствующему субъекту для их устранения.

В силу пункта 20 Порядка №541 предусмотрено направление территориальным органом Росприроднадзора хозяйствующему субъекту уведомления о включении данного вида отходов в ФККО и БДО с указанием присвоенного наименования вида отходов и кода по ФККО.

В силу пунктов 7,10 Порядка проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 N 712, на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по утвержденной форме.

На отходы, не включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, для их включения в федеральный классификационный каталог отходов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается на основании сведений, содержащихся в ФККО и БДО, и только в случае отсутствия образуемых в процессе деятельности хозяйствующего субъекта отходов в ФККО и БДО требуется подтверждение их класса опасности на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в установленном приказом  Минприроды России от 05.12.2014 N 541 Порядке.

При этом установление класса опасности вида отходов на основании сведений, содержащихся в ФККО и БДО, осуществляется посредством сопоставления его классификационных признаков с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и БДО, к которым в силу пунктов 6-8 Порядка №792 относятся происхождение, условия образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химический и (или) компонентный состав, агрегатное состояние и физическая форма.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется. В таком случае статьей 14 Закона №89-ФЗ и  Порядком №712 установлена обязанность хозяйствующего субъекта по составлению паспорта отходов.

Материалами дела подтверждается, что в процессе деятельности общества, к основному виду которой относится производство электроэнергии тепловыми станциями, образуются отходы – зола и шлак от сжигания Донецкого угля после гидроудаления.

Полагая образуемые виды отходов не включенными  в ФККО и БДО, общество обратилось в Департамент с заявлением об их включении в ФККО и БДО с присвоением класса опасности отхода.

Вместе с тем, как следует их материалов дела, в утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 ФККО включены два вида отходов, соответствующих по своим классификационным признакам отходам, заявленным обществом, а именно: 

- «зола от сжигания угля малоопасная», код 6 11 100 01 40 4, класс опасности 4-ый;

- «шлак от сжигания угля малоопасный», код 6 11 200 01 21 4, класс опасности 4-ый.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как необоснованные, опровергающиеся материалами дела в силу приведенных положений пункта 3 Порядка №541, пунктов 6-9 Порядка №792.

Утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 ФККО содержит в себе перечень видов отходов, относящихся по происхождению отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу к Отходам обеспечения электроэнергией, газом и паром (блок 6).

В рамках указанного блока 6 установлен:

тип отходов –отходы ТЭС, ТЭЦ, котельных (код 6 00 000 00 00 0);

подтип - отходы при сжигании твердого и жидкого топлива (код 6 10 000 00 00 0);

группа – отходы при сжигании твердого и жидкого топлива (код 6 11 000 00 00 0),

подругруппа – зола от сжигания углей (код 6 11 100 00 00 0) с позицией «зола от сжигания угля малоопасная» (код  6 11 100 01 40 4)

и подгруппа – шлаки от сжигания углей (код 6 11 200 00 00 0) с позицией «шлак от сжигания угля малоопасный» (код 6 11 200 01 21 4).

Таким образом, по происхождению отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу заявленные обществом виды отходов зола и шлак от сжигания Донецкого угля после гидроудаления соответствуют указанным типу, подтипу, группе и подгруппам отходов, утвержденным ФККО.

В результате проведенных обществом исследований в отношении химического  анализа образуемых отходов, результаты которых зафиксированы в протоколах №562/18 от 22.05.2018, №563/18 и проведенных на основании полученных результатов расчетов, в отношении обоих заявленных видов отходов установлен 4 класс опасности, что также подтверждает их отнесение к утвержденным ФККО подгруппам «зола от сжигания углей» и «шлаки от сжигания углей».

Более того, направляя в Департамент заявление о включении   отходов «зола от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» и «шлак от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» с присвоением им 5-го класса опасности заявитель в предоставленных сведениях о происхождении отхода указало в качестве их наименований следующие сведения:

            - зола от сжигания Донецкого угля после гидроудаления (группа 6 11 100 00 00 0 «золы от сжигания углей»), исходное сырье – уголь Донецкого угольного бассейна, агрегатное состояние и физическая форма – твердое;

            - шлак от сжигания Донецкого угля после гидроудаления (группа 6 11 200 00 00 0 «шлаки от сжигания углей»), исходное сырье – уголь Донецкого бассейна, агрегатное состояние и физическая форма – твердое.

   Таким образом, по своему агрегатному состоянию и физической форме заявленные обществом отходы соответствуют утвержденным ФККО позициям «зола от сжигания угля малоопасная», код 6 11 100 01 40 4 и «шлак от сжигания угля малоопасный», код 6 11 200 01 21 4. При этом каждый из заявленных видов отходов самим заявителем отнесен к группам «золы от сжигания углей» и «шлаки от сжигания углей».

В силу изложенных обстоятельств суд отклоняет ссылку заявителя на несоответствие заявленных видов отходов указанным позициям в силу особенных свойств Донецкого угля в виде отсутствия самовоспламенения, самовозгорания, а также особенностей их образования, позволяющих отнести заявленные виды отходов к золошлаковым смесям. 

Кроме того, согласно приведенным обществом сведениям о происхождении отходов отходы «зола от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» и «шлак от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» образуются при следующих условиях: в результате сжигания угля образуется зола и шлак. Отходы «зола от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» и «шлак от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» по системе гидрозолоудаления в виде золовой пульпы (смесь золы с водой) и в виде шлаковой пульпы (смесь шлака с водой) по трубам перемещается на золошлакоотвал на золовые секции и шлаковую секцию, соответственно.

Изложенное обстоятельство свидетельствует о происхождении заявленных обществом двух различных видов отходов в виде золы и шлака в результате сжигания угля и их способу перемещению на отдельные золовые и шлаковые секции посредством системы гидрозолоудаления. Из приведенных обществом сведений следует использование системы гидроудаления в целях перемещения уже образованных отходов.

Следовательно, необоснованным является довод заявителя об отнесении заявленных видов отходов к золошлаковым смесям и их образованию в процессе гидроудаления.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии классификационных признаков заявленных обществом отходов «зола от сжигания Донецкого угля после гидроудаления» и «шлак от сжигания Донецкого угля после гидроудаления»  классификационным признакам видов отходов «зола от сжигания угля малоопасная», код   6 11 100 01 40 4 и «шлак от сжигания угля малоопасный», код 6 11 200 01 21 4 , включенных в ФККО и БДО. 

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств, в силу приведенных положений части 2 статьи 14 Закона №89-ФЗ, пункта 3 Порядка №541, вступившего в законную силу решения Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N АКПИ16-453, у общества отсутствовали основания для обращения в Департамент с заявлением о подтверждения их классов опасности на основании утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2014 №536 Критериев, поскольку на основании сведений, содержащихся в ФККО, общество имело возможность установить соответствие отходов видам отходов, уже включенных в ФККО. 

В связи с этим, оспариваемые действия Департамента и Учреждения не нарушают установленные Законом №89-ФЗ, Порядка №541 и Порядка №792 требования об определении класса опасности отходов на основании сведений, содержащихся в ФККО, а также права и законные интересы общества. Основания для подтверждения классов опасности отходов на основании Критериев у Департамента и Учреждения отсутствовали.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном  наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий,  необходимых для  удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю – Акционерному обществу «Саровская Генерирующая Компания», г.Саров, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

        Судья                                                                                                         Е.И.Вершинина