456/2019-8376(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-42918/2019

Дело № А12-28863/2018

г. Казань

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Мосунова С.В., Савкиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,  

при участии: 

заявителя – Крыловой Л.В., доверенность от 17.01.2018 № 15,  ответчика – Финько М.С., лично, паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Финько Максима Сергеевича  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2018  (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2018 (председательствующий  судья Шараев С.Ю., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)  

по делу № А12-28863/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о  

привлечении арбитражного управляющего Финько Максима Сергеевича к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – заявитель,  Управление Росреестра по Волгоградской области, контролирующий  орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Финько  Максима Сергеевича (далее – арбитражный управляющий, Финько М.С.) к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2018  заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий  привлечен к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть  месяцев.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный  акт, объявив устное замечание.  

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание  проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной  Арбитражным судом Волгоградской области.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в  

судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная  коллегия установила следующее.  

В ходе административного расследования контролирующим органом  выявлено ненадлежащее исполнение Финько М.С. обязанностей  арбитражного управляющего гражданки Кривошеевой Е.П.,  установленных положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 213.7, пункта 5  статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и абзаца 3  пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого  федерального реестра сведения о банкротстве, утвержденного приказом  Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178).  

Усмотрев в действиях Финько М.С. состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом заявителя в отношении  арбитражного управляющего составлен протокол об административном  правонарушении от 15.08.2018 № 00943418, который вместе с материалами  проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о  привлечении его к административной ответственности.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  согласился с позицией Управления Росреестра по Волгоградской области о  нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о  банкротстве, и, установив, что совершение Финько М.С.  административного правонарушения является повторным в отношении  правонарушений, установленных решениями Арбитражного суда  Волгоградской области от 14.11.2016 по делу № А12-53391/2016 и  от 17.07.2017 по делу № А12-16367/2017, пришел к выводу о наличии в  действиях арбитражного управляющего состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ. Суд также не усмотрел нарушений порядка  производства по делу об административном правонарушении.  

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой  инстанции.  

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими  обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм  права.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию  должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный  арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой,  опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном  издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а  также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов.  

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Порядок  включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается  регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные  организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский  вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об  опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по  истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в  

частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное  абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению  (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты,  когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

Проверяющими установлено и подтверждено судами нижестоящих  инстанций, резолютивная часть решения Арбитражного суда  Волгоградской от 11.08.2017 по делу № А12-17684/2017 о введении  процедуры реализации имущества и утверждении финансового  управляющего Финько М.С. оглашена 09.08.2017 и опубликована в  Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 11.08.2017.  

Таким образом, сведения о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества и утверждения финансового  управляющего должны быть включены в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru/) не позднее 16.08.2017.  Однако, в нарушение пунктов 1, 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве и  абзаца 3 пункта 3.1 Порядка № 178, сведения о введении процедуры  реализации имущества гражданки Кривошеевой Е.П. и утверждении  финансового управляющего Финько М.С. опубликованы на сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве только 17.08.2017, то есть с  нарушением срока, установленного законодательством.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве  уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать  дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Согласно сообщению № 2180010, опубликованному на сайте  Единого федерального реестра сведений о банкротстве, финансовым  управляющим Финько М.С. на 08.11.2017 назначено собрание кредиторов  должника Кривошеевой Е.П. Следовательно, не позднее 25.10.2017  Финько М.С. должен был разместить сообщение о проведении 08.11.2017  собрания кредиторов должника.  

Проверяющими установлено, сообщение о проведении 08.11.2017  собрания кредиторов должника в Едином федерального реестра сведений о  банкротстве Финько М.С. разместил 27.10.2017, то есть за двенадцать дней  

до даты проведения собрания кредиторов должника, что является  нарушением пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.  

Ссылка Финько М.С на то, что им заблаговременно произведены  действия по оплате сообщений на сайте Единого федерального реестра  сведений о банкротстве, в связи с чем, им предприняты все необходимые  меры для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.8  Закона о банкротстве и абзацем 3 пункта 3.1 Порядка № 178, обоснованно  отклонена судами.  

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не  предусмотрено, что обязанность по опубликованию в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве сведений об утверждении финансового  управляющего, а также о назначении собрания кредиторов должника  считается исполненной с момента оплаты арбитражным управляющим  счетов для их публикаций.  

Таким образом, во исполнение пункта 5 статьи 213.8 Закона о  банкротстве и абзаца 3 пункта 3.1 Порядка № 178 указанные сведения должны  были быть включены Финько М.С. в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве в сроки до 16.08.2017 и 25.10.2017.  

Вместе с тем, указанные сообщения включены Финько М.С. только  17.08.2017 и 27.10.2017, то есть с нарушением срока, установленного  законодательством.  

Указанные нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве)  устанавливают обязанность для арбитражного управляющего включить  сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а не  произвести оплату за их публикации, в связи с чем, предполагают  необходимость заблаговременного совершения всех действий (в том числе по  внесению оплаты за включение сообщений о проведении собраний кредиторов и  о его результате), обеспечивающих достижение к установленному сроку  необходимого результата.  

Доказательств того, что у арбитражного управляющего  отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность,  судам не представлено.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о  банкротстве, установив факт ненадлежащего исполнения Финько М.С.  возложенной на него законодательством о банкротстве обязанностей, а  

также учитывая, что арбитражный управляющий был ранее привлечен к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  суды правомерно удовлетворили заявленные требования  контролирующего органа, назначив административное наказание по  части 3.1 указанной статьи в минимальном размере, предусмотренном  санкцией данной нормы, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает  выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам  и представленным доказательствам.  

Между тем данные доводы были предметом рассмотрения как в суде  первой, так и в суде апелляционной инстанций и отклонены в связи с  установлением судами факта несвоевременного исполнения возложенных  на нее обязанностей.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ  установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка  доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной  инстанций.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушены  нормы материального и процессуального права, выразившееся в  неприменении положения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом  кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции, оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства данного дела,  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного  Финько М.С. административного правонарушения малозначительным.  

Более того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не  обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в  исключительных случаях.  

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций о  невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве  малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного  обжалования.  

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в  деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства,  регулирующего спорные правоотношения, применительно к  установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии  достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2018 по делу № А12-28863/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова  

Судьи С.В. Мосунов  

 М.А. Савкина