Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А64-662/2023

19 июня 2023 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319682000010081, ИНН 

<

***>)

о признании договора недействительным

третье лицо: временный управляющий ООО «Энергострой» - ФИО2

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2022),

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319682000010081, ИНН 

<

***>) с требованием о признании недействительным договора об участии в долевом строительстве административного здания с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по улице Студенецкая, д. 20 в городе Тамбове от 02.10.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-662/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Энергострой» - ФИО2.

В судебное заседание 06.06.2023 представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанного представителя. 

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, настаивал на рассмотрении дела по существу, представил в материалы дела договор об участии в долевом строительстве административного здания с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по улице Студенецкая, 20 в г.Тамбове от 02 октября 2017 года, квитанции к приходным кассовым ордерам № 175 от 29.11.2017, № 48 от 23.03.2018, № 52 от 26.03.2018, № 59 от 29.03.2018, № 63 от 30.03.2018 с приложением кассовых чеков.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 июня 2023 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Дело рассматривается по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 02.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве административного здания с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по улице Студенецкая, 20 в г.Тамбове (далее – Договор).

17.10.2017 указанный договор об участии в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области, номер регистрации 68:29:0214012:324-68//001/2017-15.

 21.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об участии в долевом строительстве административного здания с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по улице Студенецкая, 20 в г.Тамбове в части изменения сроков для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства, которое зарегистрировано 03.04.2018, номер регистрации 68:29:0214012:324-68/001/2018-20.

Согласно пункту 2.1. Договора участник долевого строительства принимает участие в строительстве административного здания с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по улице Студенецкой, 20 в городе Тамбове, обладающего следующими основными характеристиками: материал наружных стен — силикатный кирпич; материал поэтажных перекрытий – железобетонные пустотные плиты; класс энергоэффективности: В+; класс сейсмостойкости – до 6 баллов; этажность: 8 (в том числе тех. этаж и подвал); общая площадь: 5120,18 кв. м кв. м, с целью приобретения:

- нежилого помещения № 1, расположенного в подвале здания, в осях 1-6, ряда Г-Ж (приложение № 1 к договору), общей проектной площадью 310,11 кв.м., состоящего из тренажерного зала, площадью 310,11 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании, пропорциональную площади приобретаемого помещения (далее Объект долевого строительства-1). Назначение Объекта долевого строительства 1 – нежилое помещение;

- нежилого помещения № 2, расположенного на шестом этаже здания, в осях 1-7, ряда А-Ж (приложение №2 к договору), общей проектной площадью 623,35 кв.м, состоящее из помещения 573,3 кв.м, лоджии площадью 1,16 кв.м, балкона площадью 1,19 кв.м, лоджии площадью 1,94 кв.м., санузла площадью 5,5 кв.м, санузла площадью 5,5 кв.м, санузла площадью 3,27 кв.м, санузла площадью 4,33 кв.м, студии площадью 22,7 кв.м, лоджии площадью 1,19 кв.м., доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании, пропорциональную площади приобретаемого помещения, назначение Объекта долевого строительства-2 – нежилое помещение.

Согласно п.3.1 указанного договора об участии в долевом строительстве стоимость объектов долевого строительства составляет 7 000 000 рублей, из которых стоимость Объекта строительства-1 составляет 100 000 рублей, стоимость Объекта строительства-2 составляет 6 900 000 рублей.

Ссылаясь на то, что договор об участии в долевом строительстве административного здания с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по улице Студенецкая, 20 в г.Тамбове от 02.10.2017 заключен сторонами с нарушением норм действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании указанного договора недействительным.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец полагает, что сделка совершена вопреки интересам общества по заниженной стоимости, чем нарушает права самого истца и его кредиторов.

 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении истцом требований о признании договора недействительным.

Суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности со стороны общества с ограниченной ответственностью «Энергострой».

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, договор об участии в долевом строительстве административного здания с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже по улице Студенецкая, 20 в г.Тамбове заключен сторонами 02.10.2017. 

Стоимость объектов долевого строительства определена п.3.1 указанного договора об участии в долевом строительстве и составляет 7 000 000 рублей, из которых стоимость Объекта строительства-1 составляет 100 000 рублей, стоимость Объекта строительства-2 составляет 6 900 000 рублей.  

Оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 175 от 29.11.2017, № 48 от 23.03.2018, № 52 от 26.03.2018, № 59 от 29.03.2018, № 63 от 30.03.2018 с приложением кассовых чеков.

Договор исполнен со стороны ответчика в полном объеме 30.03.2018. Доказательств наличия разногласий в части условий договора и его исполнения со стороны ответчика истцом не представлено.

Истцу с момента заключения договора были известны все существенные условия договора, включая стоимость передаваемых объектов. Доказательств обратного в материалы делав не представлено. 

Исковое заявление подано обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» в арбитражный суд 27.01.2023, то есть по прошествии более 5 лет с момента заключения договора и более 4 лет с момента исполнения указанного договора со стороны ответчика. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй п.  2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению в связи с пропуском обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» оставить без удовлетворения.   

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин