Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10732/2023

г. Хабаровск

22 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части объявлено 07 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – РОССЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОТЕЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620078, 

<

...> стр. 164)

о взыскании 777 682 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОТЕЛ» (далее – ООО «УРАЛЭНЕРГОТЕЛ», ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.02.2023 по 26.06.2023 в размере 777 682 руб. 14 коп. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что задержка выполнения работ произошла не по вине ответчика, также указал на то, что в период просрочки исполнения обязательств не подлежит включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы, а также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10) упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено требование о взыскании 777 682 руб. 14 коп.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из изложенного, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, что исковое требование ответчиком не признается и не носит бесспорный характер. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОТЕЛ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

07.09.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «УРАЛЭНЕРГОТЕЛ» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «УРАЛЭНЕРГОТЕЛ» (подрядчик) заключен договор № 953466 от 10.06.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы необходимые и достаточные для реализации инвестиционного проекта «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Ванино. Замена оборудования ОРУ-35 кВ (выключатели 35 кВ -8 шт.)» в том числе: по Техническому перевооружению Объекта в объеме необходимом и достаточном для реализации инвестиционного проекта в соответствии с главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе:

- по разработке Рабочей документации;

- по комплектации Объекта материалами, оборудованием, поставке на Объект материалов, оборудования и запасных частей к нему в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Спецификацией оборудования, материалов, подлежащих передаче Заказчику в составе выполненных работ (Приложение 23 к Договору);

- по выполнению демонтажных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ;

- по сдаче в эксплуатацию вновь установленного оборудования в комплексе с оборудованием подстанции в целом;

- по авторскому надзору;

- по обеспечению гарантийных обязательств после сдачи в эксплуатацию объекта, и передать Заказчику законченный строительством (реконструкцией) Объект, в отношении которого подписан Акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктами 3.1,3.2,3.3,3.4 договора Подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания настоящего Договора. Датой подписания считается дата, указанная на титульном листе настоящего Договора.

Выполнение Работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к настоящему Договору).

Работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Графике выполнения Работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к настоящему Договору), к дате подписания Акта рабочей комиссии о готовности Объекта для предъявления приемочной комиссии - не позднее «30» сентября 2023г.

Подрядчик обязан передать результат Работ по Акту ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее «31» октября 2023 г. при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему Работ.

Сроки поставки оборудования, материалов, запасных частей к оборудованию указываются в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору), а также в Спецификации оборудования, материалов, запасных частей к оборудованию, приобретаемого(ых) и поставляемого(ых) для выполнения работ (Приложение 23 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена Договора, указанная в Сводной таблице стоимости Договора (Приложение 1 к Договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора, составляет не более 105 416 666 рублей 67 копеек, кроме того НДС 21 083 333  рублей 33 копейки, а всего с учетом НД составляет не более 126 500 000 рублей.

Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования предусмотрено, что разработка рабочей документации должна быть выполнена в следующие сроки-  начало выполнение работ: с даты подписания договора, окончание: 31.01.2023. (приложение № 2 к договору).

Согласно сводной таблице стоимости договора (Приложение 1 к договору), графика выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к договору) стоимость работ по разработке рабочей документации составляет 5 326 592 руб. 00 коп.

Ответчиком работы по разработке рабочей документации не сданы.

Согласно пункту 21.2.3. за нарушение сроков начала и / или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору), подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

В связи с нарушением промежуточного срока выполнения работ по договору истцом ответчику была начислена неустойка за период с 01.02.2023 по 26.06.2023 в размере 777 682 руб. 14 коп.

27.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МЗ/6/312 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основание для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик указал на отсутствие вины в нарушении обязательства.

Ответчик указал, что письмом № 36 от 10.01.2023 просил согласовать встроенные трансформаторы тока в части изменения предельной кратности и коэффициентов безопасности. Остальные параметры остаются неизменными.

Письмом от 03.02.2023 № 262 подрядчик указал, что на стадии разработки рабочей документации выяснилось, что производитель не сможет выполнить трансформаторы тока с комбинацией параметров, указанной в конкурсной документации. Производитель предоставил технические справки на трансформаторы тока с максимально приближенными параметрами.

Согласно расчету, трансформаторы тока с данными параметрами полностью удовлетворяют требованиям ГОСТ Р 58669-20019 и могут быть приняты к установке для отходящих присоединений 36 кВ, что требует дополнительных согласований трансформатора тока согласно технической справке из Приложения 4 для установки и вводах выключателей отходящих присоединений 35 кВ на ПС 220 ПС 220 кВ Ванино.

Ответчик указал, что согласование параметров ТТ-35кВ, встроенных в В-35кВ, отсутствие информации о рассмотрении рабочей документации, направленной письмом № 189 от 26.01.2023 не позволяет качественно разработать рабочую документацию по оборудованию ИТС.

В связи с изложенным, ответчик приостановил работы.

Письмом № 576 от 16.03.2023 ответчик просил согласовать опросные листы на оборудование (выключатели, трансформаторы напряжения, разъединители, приводы, ОПН) длительно срока изготовления (120 календарных дней).

02.06.2023 письмом № 1345 ответчиком в адрес истца был направлен полный комплект проектно-сметной документации по объекту реконструкции.

Возражая против доводов отзыва истец указал, что исходные данные были переданы подрядчику 02.11.2022, первое письмо касательно согласования необходимых изменений встроенных трансформаторов тока было направлено подрядчиком только 10.01.2023, спустя 2 месяца после заключения договора и передачи исходных данных.

Письмом от 20.01.2023 № М3/2/284 заказчик сообщил, что план расположения оборудования в здании ОПУ рассмотрен и не согласован. Просил устранить замечания к плану расположения оборудования.

Ответ о рассмотрении технических решений направлен письмом от 20.01.2023 №М3/2/316. Указано, что после устранения замечаний необходимо представить откорректированную документацию на повторное рассмотрение.

В ответ на письмо о приостановлении работ заказчик указал, что у подрядчика отсутствуют основания для приостановления выполнения работ, указав, что невозможность изготовления выключателей, со встроенными ТТ с требуемыми характеристиками, должна быть подтверждена письмом завода-изготовителя. Также на ОРУ35кВ ПС 220 кВ Ванино ранее был установлен выключатель данного производителя с характеристиками встроенных ТТ, соответствующими требуемым. В связи с чем, требовал обеспечить продолжение работ в установленные сроки 

В ответ на письмо № 573 от 16.03.2023 заказчик сообщил, опросные листы на оборудование рассмотрены. После устранения замечаний необходимо представить откорректированную документацию. 

Истец указал, что результатом согласований стало принятие тех же технических решений, что и предусматривались в утвержденной ПСД, без внесения каких-либо изменений.

До настоящего времени акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, так как сметная часть рабочей документации не согласована.

Оценивая доводы ответчика и представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Первое письмо касательно согласования необходимых изменений встроенных трансформаторов тока было направлено подрядчиком только 10.01.2023, спустя 2 месяца после заключения договора и передачи исходных данных, невозможность изготовления выключателей, со встроенными ТТ с требуемыми характеристиками, не была подтверждена письмом завода-изготовителя.

Подрядчик приостановил работы письмом 03.02.2023, то есть после истечения срока выполнения работ по этапу.

Кроме того, как указал истец, результатом согласований стало принятие тех же технических решений, что и предусматривались в утвержденной проектно-сметной документации, без внесения каких-либо изменений.

На дату рассмотрения дела акты выполненных работ заказчиком не подписаны.

Таким образом, на дату рассмотрения дела заказчиком работы в соответствии с условиями договора не приняты.

Факт нарушения срока выполнения работ разработке рабочей документации по договору материалами дела подтверждается, ответчиком доказательств обратного не представлено, кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГОТЕЛ» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – РОССЕТИ» неустойку по договору № 998448 от 25.10.2022 за нарушение срока выполнения работ (работы по разработке рабочей документации) за период с 01.02.2023 по 26.06.2023 в размере 777 682 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 554 рубля.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова