Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-1191/2017-ГК

Дело №А40-187409/16

г.Москва

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б., 

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2016 по делу №А40-187409/16 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, адрес: 131000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик» (ОГРН 

<

***> адрес: 105318, 

<

...>, СТР.5)

о взыскании

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности №2-1-17-14/53 от 10.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик», с учетом уточнения, о взыскании основного долга в размере 3 964 979 руб. 95 коп., пени в размере 328 009 руб. 84 коп.

Решением от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2009 между ФГУП «Почта России» и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS №7704875.

26.12.2013 ООО «МЕГАПОЛИС» сменило наименование на ООО «ИдеаЛоджик», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1.1 договора, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке международной и внутренней ускоренной почты по международной и внутренним сетям EMS.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по договору в период с 31.05.2016 по 30.09.2016.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг к договору за указанный период. Ответчиком акты не подписаны. 

Вместе с тем, в силу п.2.2.7 договора заказчик (ответчик) обязан подписывать и передавать исполнителю акт сдачи-приема оказанных услуг в срок до 12-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Если в указанный срок заказчик не подпишет акт и не представит письменных возражений на акт, он считается утвержденным заказчиком.

На основании актов в адрес ответчика направлены счета от 31.05.2016 №77310500037, от 31.05.2016 №77310500038, от 30.06.2016 №087000у00013312, от 30.06.2016 №087000у00013313, от 30.06.2016 №08700у00013314, от 31.07.2016 №087000у00015564, от 31.07.2016 №087000у00015565, от 31.07.2016 №087000у00015566, от 31.08.2016 №087000у00016613 и от 30.09.2016 №088000у00018604.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги не оплачены, у него образовалась задолженность в размере 3 964 979 руб. 95 коп.

Направленная 01.09.2015 истцом в адрес ответчика претензия от 30.08.2016 №122.16.3/1199 с приложением вышеуказанных актов и счетов, - оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями п.3.4 договора, заказчик в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производит оплату оказанных услуг, согласно выставленному счету.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 964 979 руб. 95 коп., задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.3.5 договора, согласно которому в случае неоплаты в указанные в п.3.3. сроки, с заказчика в случае направления письменной претензии взимается пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени исчисляются с момента возникновения задолженности по оплате.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию, за период с 16.06.2016 по 24.08.2016 составляет 328 009 руб. 84 коп. Расчет судом проверен, суд находит расчеты правильным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом проверены и признаны несостоятельными. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела актов сдачи-приемки, акта сверки, договора и других доказательств ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в заседание 02.11.2016 представитель ответчика явился, ознакомился с материалами дела, имел возможность проведения сверки взаимных расчетов. Во второе заседание 21.11.2016 ответчик не явился, контр-расчет не представил.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности за оказанные услуги на момент подачи иска подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспаривается. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2016 по делу №А40-187409/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИдеаЛоджик» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Г.Н. Попова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.