/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29947/2017

г. Краснодар

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей  Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН 6141019421, ОГРН 1026101847067) – Старинова А.А. (доверенность от 03.07.2018), в отсутствие от истца – общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ИНН 7717159735, ОГРН 1157746200150), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А53-29947/2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.), установил следующее.  

ООО «Адмирал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Батайск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – управление) о признании муниципального контракта от 12.05.2017 № 02-22 действующим и возложении на управление обязанности принять товар, подписать договор купли-продажи самоходной установки,   взыскании штрафа в размере 294 507 рублей 50 копеек и 18 375 рублей расходов на хранение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 (судья Корниенко А.В.)  в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2018 решение от 14.02.2018 в части отказа в удовлетворении требования о возложении на управление обязанности  осуществить приемку товара, взыскании штрафа и убытков отменено. В данной части принят новый судебный акт, которым суд обязал управление осуществить предусмотренные муниципальным контрактом от 12.05.2017 № 02-22 действия по приемке товара; с муниципального образования г. Батайск в лице администрации муниципального образования г. Батайск за счет средств казны в пользу общества взыскано 294 507 рублей 50 копеек штрафа и 15 375 рублей убытков. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, общество в претензии от 30.06.2017 не сообщило об устранении выявленных актом от 22.06.2017 недостатков, поэтому у заказчика отсутствовала обязанность повторно осуществить приемку товара. После одностороннего отказа от исполнения контракта управление провело повторный открытый аукцион (в пределах выделенных бюджетных ассигнований), по результатам которого поставлен товар надлежащего качества и с оформленной документацией. В судебном заседании суда первой инстанции суд ставил вопрос о некорректности требований истца, однако каких-либо уточнений от представителя истца не поступило.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер 0158300044817000081) управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт 12.05.2017 № 02-22 на поставку многофункциональной самоходной установки класса «Амфибия» Боцман М с навесным оборудованием для скоса и сбора растительности, а также прицепом для транспортировки, указанным в спецификации.

Цена контракта составляет 8 294 507 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик передает заказчику товар надлежащего качества в течение тридцати календарных дней с момента заключения контракта. Товар поставляется заказчику в рабочие дни силами поставщика с 9-00 до 18-00 часов (за исключением дней общегосударственных праздников) по адресу, указанному в пункте 1.3 контракта.

Поставщик обязан направить заказчику вместе с товаром документацию, указанную в пункте 3.2.3 контракта. Документы должны быть представлены заказчику в день поставки товара и в случае их неполучения поставщик несет ответственность за просрочку поставки.

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым (не ранее 2016 года выпуска), не бывшим в эксплуатации, ранее не подвергавшимся ремонту, модернизации или восстановлению, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой по его изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения производителя и/или упущения поставщика, не находится в залоге, под арестом или под иным обременением. Покраска выполнена на заводе-изготовителе и не имеет повреждений. Салон не имеет повреждений. Все штатное оборудование находится на предусмотренных изготовителем местах в рабочем состоянии.

Общество осуществило поставку товара 22.06.2017. 

Заказчик отказался осуществить приемку самоходной техники по мотиву того, что  поставлена многофункциональная самоходная установка класса «Амфибия» Боцман МК с прицепом для транспортировки, а также имеется ржавчина под гусеницами и на сварочных местах; поставщику предложено в трехдневный срок заменить товар на другой – надлежащего качества, соответствующий стандартам на данный вид товара (акт о выявленных недостатках от 22.06.2017 № 1).

Указанный акт подписан поставщиком 26.06.2017, свои возражения он изложил в приложении к акту.

Поставщик направил в адрес заказчика претензии 30.06.2017 и 18.08.2017 с предложением повторно осуществить поставку и передачу самоходной установки, которые остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Кодекса, применяются иные законы.

Статьей 526 Гражданского кодекса предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса следует, что сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статьи 456 и 469 Гражданского кодекса). 

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса  покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно статье 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается наличие по состоянию на 22.06.2017 недостатков товара (повреждение сиденья, потеки масла, наличие  следов ржавчины под гусеницами и на сварочных местах). Общество также не представило надлежащую техническую документацию на товар (технический паспорт на многофункциональную самоходную установку класса «Амфибия» модели Боцман М). Из представленного технического паспорта следовало, что он имеет отношение к модели Боцман МК, ввиду чего в акте от 22.06.2017 заказчик указал на несоответствие модели поставленного товара требованиям контракта.   

Суд признал обоснованным требование заказчика об устранении выявленных недостатков по результатам приемки 22.06.2017.

Фактически акт от 22.06.2017 подписан поставщиком 26.06.2017, что не противоречит условиям контракта об оформлении результатов приемки (пункт 6.9 контракта). Следовательно, срок устранения недостатков надлежит исчислять с 27.06.2017.

В установленный актом 22.06.2017 срок (до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта) поставщик в претензии от 30.06.2017 предложил заказчику осуществить приемку товара (т. 1, л. д. 29).

В претензии от 30.06.2017 поставщик уведомляет заказчика о готовности поставить многофункциональную самоходную установку класса «Амфибия» Боцман М с предоставлением всей сопутствующей документации, что влечет обязанность заказчика осуществить действия по приемке товара.  

Указанная претензия ответчиком получена 30.06.2017, однако действия по повторной приемке товара заказчик не предпринял.

Право поставщика на устранение недостатков в 3-дневный срок предусмотрено  пунктами 7.2.1 и 7.2.2 контракта.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что заказчик нарушил условия контракта и процедуру приемки товара, без соблюдения которой отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта по изложенным в нем основаниям. 

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А53-29947/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин      

                                                                                                                             И.И. Фефелова