ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74485/17-138-736

г. Москва

11 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИМТЕЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве третьи лица - ФИО4, ФИО5,

о признании недействительным заявления, о признании права на долю в уставном капитале, о признании недействительным решения

третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6. о признании права на долю 

при участии: 

от истца - ФИО7 по доверенности от 26.09.17,

от ответчика:

от МИФНС № 46 - ФИО8, по доверенности от 02.11.2017; 

от третьих лиц - ФИО9 по доверенности от 26.07.17;

от третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6. - ФИО6, лично; ФИО10, по доверенности от 19.06.2018; ФИО11, по доверенности от 09.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании недействительным заявления ФИО12 от 05.09.2014 о выходе из состава участников ООО «Симфония Серебра»; о признании за ФИО1 право на долю в уставном капитале ООО «Симфония Серебра» в размере 20% уставного капитала ООО «Симфония Серебра» номинальной стоимостью 200 000 руб. с одновременным лишением права на указанную долю ФИО3; о признании недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Симфония Серебра» от 05.09.2014; решения единственного участника ООО «Симфония Серебра»; решения единственного участника ООО «Симфония Серебра» от 28.10.2015 о реорганизации в форме присоединения к ООО «ТИМТЕЛ»; договора о присоединении, утвержденного решением единственного участника ООО «Симфония Серебра» от 28.10.2015 в части присоединения ООО «Симфония Серебра» к ООО «ТИМТЕЛ»; решения МИФНС № 46 по г.Москве от 18.02.2016 в отношении ООО «Симфония/Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица; решения МИФНС № 46 по г.Москве от 18.02.2016 в отношении ООО «ТИМТЕЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о внесении изменений в ЕГРЮЛ о присоединении к нему ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); о признании ФИО6 право на долю в уставном капитале ООО «Симфония Серебра» в размере 20% уставного капитала ООО «Симфония Серебра» номинальной стоимостью 200 000 руб. с одновременным лишением права на указанную долю ФИО3, о признании недействительным передаточного акта, утвержденного решением единственного участника ООО «Симфония Серебра» 28.10.2015 г., об обязании ООО «ТИМТЕЛ» вернуть ООО «Симфонии Серебра» все полученное от ООО «Симфония Серебра» по передаточному акту от 28.10.2015 г., утвержденному решением единственного участника ООО «Симфония Серебра» 28.10.2015 г.

Суд определением от 13 июня 2017 года удовлетворил ходатайство ФИО6 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в порядке ст. 50 АПК РФ; и привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4, ФИО5, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд определением от 03 августа 2017 года заменил ответчиков ИФНС №22, ИФНС №14 на МИФНС №46.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Исковые требования заявлены непосредственно на восстановление правоспособности ООО «Симфония Серебра» его первоначального статуса и имущественного положения.

Третье лицо с самостоятельными требованиями поддержал заявленные требования.

МИФНС № 46 на исковые требования представило письменные пояснения. 

Представитель третьего лица ФИО4 представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявил об истечении срока исковой давности. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Симфония Серебра» было зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2012.

Уставный капитал ООО «Симфония Серебра» составлял 1 000 000 руб., участниками общества являлись: ФИО12 с долей в уставном капитале общества в размере 40%, номинальной стоимостью 400 000 руб.; ФИО4 с долей в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 500 000 руб.; ФИО5 с долей в уставном капитале общества в размере 10 процента номинальной стоимостью 100 000 руб.

Участник общества ФИО12 умер 24.09.2014.

Однако ранее, как следует из представленных в материалы дела документов, 05.09.2014 ФИО12 было подано заявление-уведомление на основании ст. 26 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» о выходе из состава Общества и отказа от выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале.  

Согласно представленным материалам регистрационного дела на указанное Общество, на внеочередном общем собрании участников ООО «Симфония Серебра», состоявшемся 05.09.2014 участниками Общества ФИО4 и ФИО5, в связи с поступлением заявления ФИО12 заявления о выходе из состава Общества на основании ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», было принято решение часть доли Общества номинальной стоимостью 200 000 руб. продать  ФИО4 (после чего размер доли составляет 70 %) и часть доли Общества номинальной стоимостью 200 000 руб., продать  ФИО5 (после чего размер доли составляет 30 %).

Впоследствии 09.09.2015 ФИО4 путем подачи заявления в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» вышел из состава участников Общества и отказался от выплаты ему действительной стоимости доли. 

10.09.2015 единственным участником ООО «Симфония Серебра» ФИО5 было принято решение о продаже доли номинальной стоимостью 700 000 руб., принадлежащей самому Обществу третьему лицу – ФИО3, после чего доля ФИО3 составила 70 %. 

Затем 22.09.2015 ФИО5 на основании заявления от 22.09.2015 в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вышел из состава участников Общества и отказался от выплаты ему действительной стоимости доли. 

20.10.2015 ИФНС № 22 по г. Москве были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. 

21.10.2015г. ИФНС № 22 по г. Москве были внесены изменения, свидетельствующие о том, что ФИО3 является единственным участником ООО «Симфония Серебра» с номинальной стоимостью доли 1 000 000 рублей.

28.10.2015 единственным участником ООО «Симфония Серебра» ФИО3 было принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к ООО «ТИМТЕЛ». 

18.02.2016 ООО «Симфония Серебра» было снято с учета в налоговом органе. 

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что доля ФИО12 в размере 40% уставного капитала ООО «Симфония Серебра» незаконно выбыла из состава наследственного имущества, в связи с чем, Истице был причинен ущерб как наследнице умершего учредителя Общества — ФИО12, и ею был утрачен корпоративный контроль над Обществом.

Подача нотариусу г. Москвы заявления о вступлении в наследство свидетельствует о принятии Истцом наследства, открывшегося после смерти её отца — ФИО12 - согласно ст. 1152 ГК РФ означает принятие наследником причитающегося ему наследства. 

По утверждению истца, она обладает законным правом истребования доли в размере 20% (40%:2=20%) в уставном капитале ООО «Симфония Серебра» от Кудрявцевой Е.С., выбывшей из наследственного имущества, в связи с незаконными действиями бывших участников Общества.

Согласно п. 8.10 Устава ООО «Симфония Серебра» (в редакции действующей на день смерти ФИО12) доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества.

Поскольку, на дату смерти, ФИО12 являлся участником ООО «Симфония Серебра» и согласия остальных участников Общества на переход доли не требовалось, доля умершего участника Общества ФИО12 перешла к его наследникам - Истцу и ФИО6 (сыну и дочери). Одновременно к наследникам перешли и все права, вытекающие из обладания долей, в том числе права на участие в управлении делами Общества.

Истец ссылается на то, что поскольку  ООО «Симфония Серебра», не являясь собственником 40% доли ФИО12, не могло ею распорядиться – передать в собственность ФИО4 и ФИО5, в связи с чем, указанные решения, принятые на внеочередном общем собрании учредителей ООО «Симфония Серебра» 05 сентября 2014 года, оформленные протоколом, являются ничтожными сделками, как не соответствующие закону, соответственно не влекущими за собой перехода права собственности на долю от Общества. Далее поскольку ФИО4 и ФИО5 в силу ничтожности сделки с Обществом не приобрели права на долю в размере 40%, последующие решения участников Общества от 05.09.2014, от 10.10.2015 и решение единственного участника Общества от 28.10.2015 о реорганизации Общества в форме присоединения к ООО «ТИМТЕЛ» являются недействительными, поскольку противоречат пункту 1 ст. 93 ГК РФ и пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». ФИО1 и ФИО6 в собрании единственного участника общества от 28.10.2015 не участвовали, решений по вопросам повестки дня не принимали и, следовательно, решение единственного участника ООО «Симфония Серебра» о реорганизации в форме присоединения к ООО «ТИМТЕЛ», оформленное протоколом № 2, является недействительным как принятое с нарушением требований статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, по утверждению истца, ввиду того, что решение единственного участника общества от 28.10.2015, оформленное протоколом № 2 является недействительным, договор о присоединении и передаточный акт не могут быть признаны утвержденными в установленном порядке, что влечет их недействительность (ничтожность). Поскольку решение единственного участника общества от 28.10.2015, оформленное протоколом № 2 является недействительным, явившееся основанием для принятия регистрирующим органом решений, связанных с реорганизацией ООО «Симфония Серебра» в форме присоединения к ООО «ТИМТЕЛ» является недействительным, то и решения налогового органа, связанные с реорганизацией ООО «Симфония Серебра» в форме присоединения к ООО «ТИМТЕЛ» и записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании этих решений также являются недействительными.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 128 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации  в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации  принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 6 которой установлено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 8 этой же статьи доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. В этом случае такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного Уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если названным Федеральным законом и (или) Уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного Уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Пунктом 6 статьи 93 Кодекса и пунктом 8 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласно п. 8.10 Устава ООО «Симфония Серебра» (в редакции, действующей на день смерти ФИО12) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. До принятия наследником умершего участник общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Получение согласия остальных участников Общества Уставом не предусмотрено.

Лицо, получившее свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале общества, приобретает в отношении последней лишь имущественные права, но не статус участника общества. Приобретение этого статуса, при наличии в Уставе общества оговорки об обязательном получении согласия других участников на вступление в общество, зависит от дачи ими такого согласия.

В ходе рассмотрения данного дела судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018) была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

В ходе проведенной в рамках судебной экспертизы, экспертным заключением от №304/18 от 18.04.2018 установлено, что подпись от имени ФИО12 в заявлении-уведомлении от имени ФИО12 о выходе из состава общества ООО «Симфония серебра», составленном 05.09.2014 года, выполнена не ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен перечень оснований, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Также в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части), независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, поскольку судом установлен факт недействительности заявления ФИО12 от 05.09.2014 о выходе из состава участников ООО «Симфония Серебра» (ввиду отсутствия воли ФИО12 на выход из состава участников Общества, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе проведенной судебной экспертизой), то последующие решения, принятые ООО «Симфония Серебра»  (от 05.09.2014, от 10.09.2014, от 28.10.2015), также являются недействительными, так как приняты недействительным составом участников Общества.

При этом, суд руководствуется тем, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств (справок нотариуса ФИО13, судебных актов по гражданскому делу Тверского районного суда города Москвы по делу № 2-2049/15) следует, что ФИО1 и ФИО6 приняли наследство в порядке и сроки, установленные законом, и в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня открытия наследства (дата смерти наследодателя) у них возникло право на долю в уставном капитале ООО «Симфония Серебра» в размере 40%, которая выбыла из состава наследственного имущества.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. При этом в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решения участников ООО «Симфония Серебра» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ООО «ТИМТЕЛ») от 05.09.2014 (на котором участниками Общества ФИО4 и ФИО5, в связи с поступлением заявления ФИО12 заявления о выходе из состава Общества на основании ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», было принято решение о продаже части доли Общества номинальной стоимостью 200 000 руб. ФИО4 (после чего размер доли составляет 70 %) и части доли Общества номинальной стоимостью 200 000 руб.  ФИО5 (после чего размер доли составляет 30 %)), решение единственного участника ООО «Симфония Серебра» ФИО5 от 10.09.2015 о продаже доли номинальной стоимостью 700 000 руб., принадлежащей самому Обществу третьему лицу – ФИО3, а также решение от 28.10.2015 единственного участника ООО «Симфония Серебра» ФИО3 о реорганизации Общества в форме присоединения к ООО «ТИМТЕЛ», были приняты с нарушением требований статей 33, 36, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ущемляют права и законные интересы истца Быстрой Е.Е. и третьего лица ФИО6 и подлежат признанию недействительными в соответствии со статьей 43 названного Закона.

В связи с изложенным, суд также, принимая во внимание нарушенные права истца и третьего лица ФИО6, полагает, что договор о присоединении, утвержденный решением единственного участника ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 28.10.2015 в части присоединения ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «ТИМТЕЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), является недействительным, поскольку был подписан в соответствии с недействительным решением от 28.10.2015.

При этом суд не находит оснований для признания недействительным передаточного акта, утвержденного решением единственного участника ООО «Симфония Серебра» 28.10.2015, а также не находит основания обязать ООО «ТИМТЕЛ» вернуть ООО «Симфонии Серебра» все полученное от ООО «Симфония Серебра» по передаточному акту от 28.10.2015, утвержденному на основании недействительного решения единственного участника ООО «Симфония Серебра» 28.10.2015, поскольку выбран ненадлежащий способ защиты и с учетом установленных судом выше обстоятельств, данные требования не приведут к восстановлению нарушенных прав истца и третьего лица. 

Доводы о пропуске срока исковой давности, заявленные третьим лицом ФИО4 и МИФНС № 46 по г.Москве, судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.05.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доли или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено названным пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Поддельность подписи от имени ФИО12 в заявлении от 05.09.2014 подтверждается выводами эксперта в экспертном заключении. 

Кроме того, суд учитывает, что сведения о том, что 05.09.2014 умерший отец - ФИО12 подал заявление в ООО «Симфония Серебра» о выходе из состава участников общества (которое судом признано недействительным), на основании которого обществом 05.09.2014 было принято решение продажи части доли общества участникам общества — ФИО4 и ФИО5 были получены из Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г.Москве на основании запроса нотариуса ФИО13 06.04.2017, в связи с нахождением в производстве наследственного дела. 

Иск подан 24.04.2017.

При этом, судом принимается во внимание также то обстоятельство, что в производстве Тверского районного суда г.Москвы в период 2015-2016 г.г. находилось дело о признании права собственности на долю в наследственном имуществе ФИО12

Таким образом, к нарушению прав ФИО1 и ФИО6 как наследников ФИО12 привела подделка подписи от имени ФИО12, в связи с чем, применение срока исковой давности в пределах срока, установленного пунктом 17 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", когда право на доли в уставном капитале ООО «Симфония Серебра» были утрачены наследниками в результате противоправных действий третьих лиц, не подлежит применению. 

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения участнику соответствующей доли участия в уставном капитале общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает возможность восстановления нарушенных прав участника общества путем присуждения ему доли в уставном капитале, если такая доля была утрачена участником общества в результате неправомерных действий иных лиц.

Исковые требования о признании права используются в случаях, когда на момент заявления требований истец не обладает этим правом, а другое лицо считает себя имеющим такое право соответственно.

Также в силу ч. 2 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

В данном случае судебный акт о признании за истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, права становится основанием возникновения у них этого права в контексте требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Из анализа статей 8, 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и 93 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник общества распоряжается только теми долями (части доли) в уставном капитале общества, которые ему принадлежат.

Как установлено судом, целью предъявленного иска является восстановление прав истца и третьего лица на 40% долей уставного капитала ООО «Симфония Серебра».

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности истца и третьего лица на долю в уставном капитале ООО «Симфония Серебра»  в размере по 1/2 доли от 40%, что составляет по 20% долей уставного капитала общества номинальной стоимостью по 200 000 руб. (40% доли=400 000 руб.), подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что в результате принятия недействительного решения общего собрания участников общества, из владения истца и третьего лица выбыла без соответствующих оснований помимо их воли доля в уставном капитале ООО «Симфония Серебра» в размере 40%.

Принятие общим собранием участников общества решения по распределению не принадлежащей им доли в размере 40% уставного капитала общества противоречат требованиям, установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и повлекли нарушение прав истца и третьего лица в виде лишения собственности.

Поскольку право на долю в уставном капитале общества в размере по 40% утрачено ФИО1 и ФИО6 помимо их воли, исковые требования в части признания за ФИО1 права на 20 % долей и признания за ФИО6 права на 20% долей в уставном капитале ООО «Симфония Серебра» с одновременным лишением права на указанную долю ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации указывает непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. 

Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений и порядок регистрации изменений, является заявительным.

Однако представление исполнительным органом общества недостоверной информации в документах, свидетельствует о непредставлении самого документа в налоговый орган, в связи с чем, решение регистрирующего органа не может быть признано законным, соответствующим ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». 

Доводы ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве о том, что осуществляя регистрацию изменений, регистрирующий орган действовал в пределах своих полномочий, основания для отказа в регистрации, предусмотренные ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» у него отсутствовали, не влияют на вывод о признании недействительным решения о государственной регистрации, вынесенных на основании не имеющих юридической силы решения общества. Недействительность оснований государственной регистрации влечет недействительность решений и действий, связанных с данной регистрацией. 

При таких обстоятельствах, регистрация изменений, произведенные Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве, а именно решения от 18.02.2016 в отношении ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица и решение от 18.02.2016 в отношении ООО «ТИМТЕЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о внесении изменений в ЕГРЮЛ о присоединении к нему ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству, поскольку были произведены при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения и являются недействительными в силу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует ст.ст. 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». 

При этом, суд учитывает, что требования к Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве являются акцессорным по отношению к требованиям связанным с корпоративными основаниями и в случае удовлетворения последних, безусловно признаются недействительными требования к МИФНС. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным заявление ФИО12 от 05.09.2014 о выходе из состава участников ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Признать за ФИО1 право на долю в уставном капитале ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 20% уставного капитала ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 200 000 руб. с одновременным лишением права на указанную долю ФИО3.

Признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 05.09.2014.

Признать недействительным решение единственного участника ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 10.09.2014.

Признать недействительным решение единственного участника ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 28.10.2015 о реорганизации в форме присоединения к ООО «ТИМТЕЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Признать недействительным договор о присоединении, утвержденный решением единственного участника ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 28.10.2015 в части присоединения ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ООО «ТИМТЕЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Признать недействительным решение МИФНС № 46 по г.Москве от 18.02.2016 в отношении ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

Признать недействительным решение МИФНС № 46 по г.Москве от 18.02.2016 в отношении ООО «ТИМТЕЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о внесении изменений в ЕГРЮЛ о присоединении к нему ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Признать за ФИО6 право на долю в уставном капитале ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в размере 20% уставного капитала ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 200 000 руб. с одновременным лишением права на указанную долю ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. 00 руб.

Взыскать с  ФИО3  в  пользу  ФИО1   расходы   по  уплате   государственной   пошлины в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Симфония Серебра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 00 руб.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру от 10.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова