АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-12987/2019

г. Ижевск

13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Муниципального учреждения «Управление благоустройства», г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о взыскании 3005 руб. 87 коп., из них 2415 руб. 00 коп. долг по договору поставки №105 от 03.08.2016 и 590 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2016 по 17.07.2019

У с т а н о в и л :

Муниципальное учреждение «Управление благоустройства», г. Сарапул (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сарапул (далее - ответчик) о взыскании 3005 руб. 87 коп., из них 2415 руб. 00 коп. долг по договору поставки №105 от 03.08.2016 и 590 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2016 по 17.07.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2019  исковое заявление  принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2019  истцом получено (уведомление от 09.08.2019.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2019, направленное ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре поставки № 105 от 03.08.2016 и юридическому адресу,  указанному в Выписке из ЕГРИП, последним не получено, возврат почтовой корреспонденции за  истечением срока хранения. 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ  стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

         Ответчик в материалы дела отзыв на иск, контррасчет, доказательства исполнения условий договора поставки, не представил, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

         30.09.2019 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства (л.д. 30), размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.10.2019.

Из материалов дела следует, что 03.08.2016 между МУ «Управление благоустройства» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки №105, по условиям которого (п.1.1.договора) поставщик обязался поставить Картридж (чернила) EPSON черный для L100 (С13Т66414А) 70 мл., Картридж (чернила) EPSON синий для L100 (C13T66424A) 70 мл., Картридж (чернила) EPSON пурпурный для L100 (С13Т66434А) 70 мл., Картридж (чернила) EPSON желтый для L100 (C13T66444A) 70 мл., согласно счета на оплату №154 от 15.08.2016, а покупатель обязался принять и оплатить, в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора общая цена (сумма) договора согласована в размере 2415 руб. 0 коп.

Как указывает истец, по платежному поручению №966 от 19.08.2016 ответчику перечислена сумма в размере  2415 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Согласно п. 3.1 договора срок поставки товара, находящегося на складе поставщика, согласно счету на оплату составляет 3 (три) рабочих дня с момента получения.

Как указывает истец, в согласованный в договоре поставки №105 от 03.08.2018 срок,  товар ответчиком не поставлен, сумма  в размере 2415 руб. 00 коп. истцу не возвращена.

         Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх.№17/03-05 от 21.02.2019 (л.д. 7) с требованием возвратить оплаченную сумму по платежному поручению №966 от 19.08.2016 в размере 2415 руб. 00 коп., которая ответчиком   получена лично, оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим  иском.

     Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

  На основании ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению

          По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств)

 В силу  установленных по делу фактических обстоятельств дела  возложение на ответчика имущественных обязательств в виде взыскания неосновательного обогащения не имеется. Заявленная сумма представляет собой долг в силу договора поставки. 

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Факт перечисления истцом предоплаты в сумме 2415 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №966 от 19.08.2016.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В согласованный сторонами срок поставки (в течение 3 рабочих дней), ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил,  сумму оплаты товара   истцу не возвратил (иного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ  установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о поставке продукции на день рассмотрения дела, ответчиком в материалы дела не представлено,  как и не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 2415 руб. 00 коп.  являются обоснованными.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Договором поставки №105 от 03.08.2016 ответственность в виде взыскания неустойки не предусмотрена, соответственно предъявление требования в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  является обоснованным. Расчет истца по периоду взыскания не соответствует условиям договора. С учетом перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составит 590 руб. 42 коп.  за период с 20.08.2016 по 17.07.2019.

           В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

 В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Доказательств поставки товара ответчик не представил, претензию получил  лично 21.02.2019, иск подан 29.07.2019 (Определение ВС РФ от 28.06.2016 N 305-ЭС15-6246).

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного,  требования в силу ст. ст. 309, 310, 395, 457, 506   ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ, условий договора №105 от 03.08.2016 подлежат  удовлетворению частично.

  На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

           Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального учреждения «Управление благоустройства», г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3005 руб. 42 коп., из них 2415 руб. 00 коп. долг по договору поставки №105 от 03.08.2016 и 590 руб. 42 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2016 по 17.07.2019, а также 1999 руб. 70 коп. возмещение расходов по госпошлине.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                               Н.Г. Яцинюк